Никита Непряхин - Гни свою линию. Приемы эффективной коммуникации
Например: «человеку для жизни нужна вода» или «чистая очищенная вода полезна для здоровья». А вот такой рекламный слоган: «Бассейн необходим в каждом доме – теперь этот тезис не нуждается в доказательстве» – я бы аксиомой и постулатом не назвал.
2. Тезис должен быть сформулирован точно и ясно. Тезис не терпит многозначности. В теории аргументации Аристотеля есть правило: кто пытается доказать слишком много, тот не докажет ничего. Античные ораторы рекомендовали в качестве тезиса выбирать не общие, а частные суждения, потому что их легче доказать и сложнее опровергнуть.
Сравните: «Люди злы» и «Некоторые люди злы». Если в первом случае утверждение явно спорно и даже провокационно, то во втором – правдиво, и обосновать его истинность не составит труда. Практика показывает, что, к примеру, доказать тезис «России нужны кардинальные реформы» намного сложнее, чем «России нужна программа борьбы с коррупцией», потому что первый – общий, второй – более конкретный и явный для построения аргументации. Именно поэтому опытные политики (а они обязаны быть еще и талантливыми ораторами) в своей предвыборной кампании используют только конкретные тезисы, которые проще обосновать выступающему и запомнить слушателям.
3. Тезис должен быть одним и тем же на протяжении всего доказательства. В противном случае возникает распространенная ошибка: подмена тезиса. Оратор начинает рассуждать об одном, но в процессе приведения аргументов и доводов забывается и в конце доказывает уже другой тезис. Случается такая ошибка – потеря тезиса: оратор слишком увлекается демагогией и забывает исходный тезис, т. е. то, что он намеревался доказать.
Потеря тезиса наблюдается в речах некоторых политиков. «Я знаю, как сделать жизнь лучше» – таков тезис выступления, который требует доказательств, что их обещания улучшений реализуемы на практике. Но в ходе аргументации они доказывают совсем другое: недостаточность прожиточного минимума, коррупционность нынешних властей и т. д., но ни одного аргумента в пользу того, что знают, как все это исправить, не представляют. Тезис потерялся. Он не доказан.
Законы аргумента
1. Аргументы должны быть истинными суждениями. Несоблюдение этого закона ведет к умышленному обману, если оратор в качестве аргументов использует заведомо ложные факты.
На презентациях различных компаний можно услышать такое: «Наш продукт самый лучший, потому что именно ему отдают предпочтение большинство россиян, и по объему продаж мы опережаем конкурентов в четыре раза». Выглядит эффектно, однако в качестве аргументов используется не объективная статистика, а в основном вымышленные цифры неавторитетных мониторинговых компаний.
2. Истинность аргументов должна быть доказана. Если оратор использует объективно истинные, но не доказанные факты, это приводит к распространенной ошибке, которая называется «предвосхищение основания». По законам логики недоказанный аргумент не принимается. Любые аргументы, неочевидные для собеседника, подсознательно им не воспринимаются.
«Наши гамбургеры безвредны, потому что вся продукция компании Х – качественная, экологически чистая и полезная». Тезис «гамбургеры безвредны» не доказан, так как он опирается на достаточно сомнительный аргумент про компанию, который, в свою очередь, также требует аргументации либо остается недоказанным и неочевидным для слушателей.
3. Аргументы не должны противоречить друг другу. При аргументации важно использовать совокупность именно взаимосвязанных аргументов. По законам логики если при доказательстве одного тезиса аргументы противоречат друг другу, то один из них ложный. Необходимо согласовать набор аргументов с точки зрения логической связи.
Если в процессе аргументации какого-либо тезиса оппонент заявляет, что стереотипам нельзя верить, а после в качестве доказательства тезиса говорит, что женщины не могут хорошими политиками, так как их предназначение иное, то этот аргумент, являясь расхожим стереотипом, противоречит всем прочим его аргументам. Значит, оппонент противоречит сам себе. Линия аргументации не простроена, тезис не доказан.
4. Истинность аргументов должна устанавливаться независимо от тезиса, т. е. автономно. В противном случае возможна серьезная ошибка в аргументации, известная как круг в доказательстве, когда тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.
Например, «учение Ленина непобедимо, потому что оно верно» и «учение Ленина верно, потому что оно непобедимо».
5. Количество аргументов должно быть достаточным для обоснования тезиса. Многие полагают, что чем больше аргументов, тем лучше. И это главная ошибка. Конечно, доказать тезис одним аргументом практически невозможно. Для эффективного доказывания требуется совокупность аргументов. В числе аргументов могут оказаться слабые, ложные, необоснованные или противоречащие друг другу. Чтобы аргументация не рассыпалась в пух и прах, необходимо исключить их. Даже истинный, но неубедительный и не вписывающийся в концепцию доказательства аргумент неизбежно ослабит выбранную тактику.
К примеру, мы часто слышим в обыденной речи: «У него болит горло и высокая температура, это ангина». Казалось бы, все верно, однако боль в горле и температура могут быть симптомами не только ангины, поэтому данный аргумент недостаточен для доказательства тезиса-диагноза «ангина».
Закон демонстрации
Связь тезиса с аргументами. Тезис логически должен вытекать из аргументов. Приводя те или иные аргументы, их связывают с тезисом словами-связками «таким образом», «отсюда следует», «поэтому» и др. Важно соблюдать действительно истинную причинно-следственную связь аргументов с тезисами. Неопытные ораторы забывают о том, что нужно не только привести аргументы, но и показать их логическую связь с тезисом, доказать, что умозаключения действительно верны и логичны.
Будучи по образованию юристом, я посещал много судебных процессов, где видел, как неопытные адвокаты, нарушая закон демонстрации, совершают ошибку. Вместо доказывания, что человек невиновен, а именно что у него либо есть алиби, либо недостаточно доказательств для обвинения, они начинают описывать положительные характеристики обвиняемого – надежный работник, примерный семьянин, заботливый отец и т. д. Это может быть косвенным доказательством, но по законам демонстрации «хороший семьянин» – не доказательство, что человек не совершил то или иное преступление.
