Россия, вперёд! или Манифест рядового человека - Борис Михайлович Щурихин
То есть в Общественную палату страны рядовой гражданин страны свою кандидатуру предложить не может, а предлагают только руководители и предложенные ими члены палаты. Можно сколько угодно говорить о том, что и Президент, и регионы, и общественные объединения выдвигают очень хороших людей, но этого мало. По моему мнению, в силу такого порядка формирования Общественная палата не независима, она скорее как некое общественное звено власти. А хотелось бы, чтобы кто-то, как Боги, был беспристрастен и независим и избирался (назначался) без участия исполнительной власти. Есть на это право — есть. В Конституции нигде не говорится, что все решают начальники. Да, Президент очень многое определяет в исполнительной власти. Но основа власти, опять же по Конституции, — народ.
Теперь о Государственном совете. "Государственный совет Российской Федерации (цитируется по Википедии) является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Членами Государственного совета явлются Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, высшие должностные лица — руководители высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, руководители фракций в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации". Видим, что функции и роль Госсовета в масштабах страны огромны и важны, так как "согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти" — чуть ли не основа основ успешного управления страной. Но это совещательный орган при Президенте. Состоит из высших должностных лиц. Сам себя наблюдать он не может.
Таким образом, особенно с учетом предлагаемых изменений в Конституции страны, с учетом конституционных полномочий Президента, реальная власть — у исполнительной власти со всеми ее плюсами, но и минусами (народ фактически может выражать свою волю только через референдумы и выборы, а механизм непосредственного участия народа в управлении страной — не прописан, хотя источник власти по Конституции — народ).
Поэтому и предлагается Высший Наблюдательный Совет (Круг). С наблюдательными и остерегающими функциями. С минимальными затратами. Немногочисленный, что очень важно, так как каждый член ВНС будет иметь возможность высказать свое мнение и влиять на мнение ВНС в целом. ВНС, обязанный руководствоваться только интересами страны и ее народа. Есть пословица о том, что "один в поле не воин". Воин- и еще как воин! Тем более речь идет не о поле, не о войне, а наоборот, — о том, чтобы сделать страну более сильной и процветающей. и, тем более, что в ВННС будет не один, а около 10–15 человек и если в ВНС будут "самые-самые" люди страны (естественно, после Президента). Вспоминается достаточно давно встретившаяся публикация об одном из бывших дальневосточных губернаторов (честно, фамилии не помню), который и сам не брал взятки, и решительно боролся с этим делом. Так вот в публикации утверждалось, что он один у себя в регионе добился резкого снижения взяточничества. Здесь не важно, что "его ушли" или сам ушел, — важно, что даже один может сделать много.
Теперь о том, что прописывать или не прописывать Высший Налюдательный Совет (Круг) в Конституции Российской Федерации. Для меня сложно определиться, так как здесь нужна самая высшая юридическая подготовка. Такая как в свое время была у авторов действующей Конституции (С.С. Алексеева из Свердловска и других). Хотя Государственный Совет Российской Федерации, насколько известно, прямо не был прописан в Конституции, но реально функционировал (по крайней мере до 2020 года). Конечно, Президент может почти все, в том числе, и создавать такие структуры как Госсовет. Поэтому вопрос с внесением ВНС в Конституцию можно отложить на потом. Тем более, в статусе общественной организации.
Отступление
В российской истории уже были случаи, когда отдельные лица представляли те или иные свои предложения по улучшению (на их взгляд) государственного устройства. Например, несколько членов Верховного тайного совета России после смерти императора Петра Второго и восшествии на престол императрицы Анны Иоановны (1730 год) представили свое видение императорских полномочий. С некоторыми ограничениями этих полномочий в виде неких "Кондиций". Не получилось — осталась абсолютная монаршая власть. Ну и что? Последующее укрепление крепостничества… было — было! Восстание под предводительством Е.Пугачева… было — было! Наконец, революции начала 20 века… были — были! Так что абсолютизм, каким бы привлекательным не казался сегодня, завтра может оказаться иным. Поступательное движение страны без катаклизмов может быть только при балансе сил между обществом и властью.
Кстати, что важно, уже потом через несколько месяцев после написания предыдущих строк президент страны В.В.Путин, выступая 27.10.2020 г. на встрече с членами международного дискуссионного клуба "Валдай" отметил: "Не имеет значения, как называется политичечский строй. Главное — чтобы государство и общество находились в гармонии". Первое предложение из приведенной цитаты комментировать не буду, а второе можно только приветствовать.
Глава 24
О праве регионов на изменение отдельных статей уголовного, гражданского и экологического права
В разных странах разграничение прав и полномочий между центром и регионами решается по-разному. Где-то, как в США, в законодательстве штатов много различий и особенностей как между штатами, так и штатов от федерации. И штаты много в законодательстве имеют свое. В то же время, где-то, как во Франции и в России, трудовое, конституционное, финансовое, гражданское, уголовное, предпринимательское, экологическое и семейное право едины для всей страны, для всех регионов. И там и там, как отмечают эксперты, есть свои плюсы и минусы. Россия, как и США, огромная страна и по территории, и по количеству народов ее населяющих. И по климату, по обычаям жителей, составу населения, по другим критериям (например, экология, близость к границе, промышленный или сельскохозяйственный уклон) регионы различаются. Поэтому представляется целессообразным, не затрагивая конституционных основ государства, его целостности, сфер законодательства в области трудовых отношений, экономики и обороны, — разрешить регионам на своей территории некоторые особенности в законодательстве.
Предлагается дать право регионам Российской Федерации вносить в установленном порядке (через законодательные собрания, референдумы) в законодательство регионов следующие поправки, отличающиеся от законодательства Российской Федерации и действующие только на территории соответствующих регионов.
Примечание
Не надо вздрагивать при слове референдум. Референдумы — это 100 процентная стабильность государства, так как люди сами определяют, что им важнее и нужнее. Сами решили — сами будут
