Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр
В рамках своего эмпирического исследования Люси Черных проанализировала 153 из 200 крупнейших российских компаний, которые на конец 2003 года находились в частных руках. Именно в этом году началось формирование патрональной автократии при Путине [♦ 7.3.3.5], а также была запущена большая волна национализации (посткоммунистического перераспределения собственности). Черных собрала данные о приобретении вышеупомянутых компаний, на долю которых приходилось 36,6 % ВВП России, чтобы понять, какие из них стали объектом поглощения государством в период с 2004 по 2008 год. Она обнаружила, что таких компаний было 26, 19 из них подверглись поглощению (передача управления 14 из них была произведена с мажоритарным пакетом, то есть государство завладело более, чем 50 % акций, а 5 – с блокирующим меньшинством, то есть более, чем 25 % акций), а поглощение остальных 7 не было завершено до конца 2008 года. Черных установила, что ход национализации в России определялся в основном политическими соображениями, тогда как корпоративная прибыльность и экономическое значение не были систематически связаны с вероятностью национализации. Однако между иском об уклонении от уплаты налогов в отношении частной компании и ее вероятностью стать объектом национализации была обнаружена сильная корреляция, что указывает на политически выборочное правоприменение [♦ 4.3.5.2]. Кроме того, государственные поглощения в России не были направлены против иностранных инвесторов, поскольку большая часть подвергшихся им компаний принадлежала местным владельцам[319].
В двух оставшихся методах горячей национализации заключена промежуточная стадия процесса национализации между имущественным правом человека без патрональных связей и человеком, такие связи имеющим. Эти два метода можно определить следующим образом:
♦ Бандитская национализация – это тип горячей национализации, который предполагает национализацию частных активов после угрозы или мошенничества со стороны государства.
♦ Транзитная национализация – это тип горячей национализации, который предполагает вмешательство с отъемом собственности, применяемое против определенной компании, которая затем реприватизируется выбранным заранее актором.
Слово «бандитский» в названии одного из типов национализации обозначает грабеж среди бела дня, когда жертву заставляют отдать свое имущество под дулом пистолета. Конечно, это не совсем то, чем занимается правящая политическая элита или аппарат хищнического государства, но они, несомненно, используют принуждение, которое проявляется не в насилии, а в виде угроз осуществить бандитскую национализацию. Чтобы проиллюстрировать это, возьмем в качестве примера Венгрию и проведенную там в 2011 году национализацию частных пенсионных фондов. Чтобы ликвидация системы частных пенсионных накоплений, которая работала уже более десяти лет, стала возможна, необходимо было накалить обстановку, распространив информацию о том, что частные пенсионные фонды «растрачивают деньги граждан при помощи спекуляций». Поскольку таких сообщений, объявляющих фонды вне закона, было недостаточно, захват подавляющего большинства средств (около 10 млрд евро) необходимо было обеспечить путем запугивания и шантажа членов пенсионного фонда, а также через угрозу потери гарантированных государством пенсий и установление ряда технических препятствий, которые нужно преодолеть, чтобы сохранить членство в частных фондах. В отсутствие какого-либо заметного общественного возмущения члены этих фондов лишились своих сбережений в обмен на сомнительные обещания будущей государственной пенсии[320].
В случае транзитной национализации частная компания, принадлежащая актору, который не входит в состав приемной политической семьи, передается «на временное государственное попечение». Посредством промежуточной фазы (ре)национализации частные средства и имущество оказываются в собственности людей из круга приемной политической семьи. Этот метод применяется прежде всего, когда у приемной политической семьи (формально) не хватает частных средств. Тогда состоятельные подставные лица и банки просто скупают компании, что является более простым и менее привлекающим внимание способом поглощения отдельных компаний[321]. Транзитной национализации может способствовать предварительная холодная национализация (см. ниже), вынуждающая владельцев уступить и в итоге уйти с рынка. Чтобы поспособствовать реприватизации внутри приемной политической семьи, государство может предоставлять займы. По сути, «реприватизация, определялась как „повторная приватизация“: национализация уже приватизированных компаний с последующей возможной „честной“ приватизацией»[322].
Монополизирующая национализация включает в себя три подтипа:
♦ Захват рынка – это тип монополизирующей национализации, включающий в себя (a) условия лицензирования, подогнанные под определенных экономических акторов, или (b) дискреционный отзыв лицензии у акторов, конкурирующих на определенном рынке с членами приемной политической семьи.
♦ Национализация путем получения рынка – это тип монополизирующей национализации, включающий в себя национализацию экономической деятельности или права на нее путем трансформации прежде частнопредпринимательской деятельности в государственную монополию.
♦ Национализация путем отзыва компетенций – это тип монополизирующей национализации, включающий в себя монополизацию экономической деятельности путем лишения органов местного самоуправления полномочий по привлечению к ней частных акторов.
Используя эти практики, государство не лишает владельцев их бизнеса напрямую, но монополизирует соответствующую экономическую деятельность. Типичный случай захвата рынка предусматривает, что определенные виды деятельности (например, местный общественный транспорт, управление водными ресурсами, утилизация отходов, торговля металлами и т. д.) разрешается осуществлять только компаниям в государственной или муниципальной собственности. Если говорить о национализации путем получения рынка, то она является противоположностью франчайзинговой приватизации, поскольку предоставляет право заниматься рыночной деятельностью только в случае концессии. После захвата рынка хищническое государство может либо (a) перераспределить концессии в процессе децентрализации своей деятельности, либо (b) централизовать деятельность и сделать ее исключительной компетенцией вновь созданной государственной компании, либо (c) централизовать деятельность, но частично приватизировать ее через аутсорсинг [♦ 5.5.2.1], и тем самым встроить частных акторов более низкого уровня в патрональную сеть приемной политической семьи в качестве субподрядчиков и случайных победителей госзакупок. В любом из этих случаев, деятельностью могут заниматься только те экономические акторы, которые подчиняются приемной политической семье и верховному патрону. Таким образом, национализация путем получения рынка отличается от нормативных изменений в либеральных демократиях, которые также могут вытеснить с рынка конкурентов и нарушить их право на ведение экономической деятельности [♦ 5.4.2], поскольку после вступления в силу изменений в режимах этого типа деятельность осуществляют люди, не входящие в правящую политическую элиту.
Национализация путем отзыва компетенций предполагает централизацию муниципальных полномочий с целью сконцентрировать в руках верховного патрона право раздавать государственные подряды в определенных сферах деятельности, благодаря чему он с большей легкостью может отдавать их акторам, выбранным по своему усмотрению. По сути, этот тип национализации следует понимать не как национализацию компетенций, а скорее, как национализацию через компетенции. Концентрируя в своих руках право решать, кто будет осуществлять экономическую деятельность, верховный патрон может распоряжаться определенным сектором экономики, вытесняя из него нежелательных конкурентов и поощряя лояльных членов приемной
