Марина Раку - Музыкальная классика в мифотворчестве советской эпохи
1728
Цит. по: Старк Э. (Зигфрид) Петербургская опера и ее мастера. Л.; М., 1940. С. 257 – 260.
1729
Левик С. Указ. соч. С. 487.
1730
Цит. по: Станиславский – реформатор оперного искусства. С. 109.
1731
Там же.
1732
Прокофьев С. Дневник 1907 – 1933: В 3 кн. / Предисл. Святослава Прокофьева. Ч. 2. Париж, 2002. С. 548 – 549.
1733
«Аполитичного искусства нам не надо…»: из записок историка балета Д.И. Лешкова. 1917 – 1920-е гг. // Альманах «Россия. ХХ век». Архив А.Н. Яковлева [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/72235. Дата обращения: 02.11.2013.
1734
Тезис об ограниченности реалистической, как и любой другой эстетики, прозвучавший в рамках конференции «Станиславский в меняющемся мире» в 1989 г., например, из уст Питера Брука – выдающегося оперного постановщика, а затем и Юрия Любимова, который прямо полемизировал с традицией переноса принципов Станиславского на оперную сцену, произвел в среде практиков и теоретиков отечественного оперного театра даже и в конце 1980-х гг. эффект разорвавшейся бомбы. Как участник этой конференции могу засвидетельствовать, что ощущение некоторой растерянности, возникшее в зале во время выступления Брука, нарушившего своими размышлениями привычный юбилейный «этикет», во время речи Любимова сменилось атмосферой откровенного скандала. Тексты выступлений были опубликованы, тогда как развернувшаяся непосредственно в публике дискуссия не вошла в издание материалов конференции. См.: Станиславский в меняющемся мире: Сб. материалов Международного симпозиума 27 февр. – 10 марта 1989 г. Москва / Под общ. ред. Д.Н. Абрамяна. М., 1994.
1735
Мазель Л.А. Ессентуки, 1952 // Знамя. 1995. № 10. С. 167. Мазель Лев (Лео) Абрамович (1907 – 2000) – музыковед. В 1930 окончил МГУ как математик и МГК (композиция – А. Александров, теория музыки – М.В. Иванов-Борецкий), преподавал там с 1931 по 1967. Совместно с В.А. Цуккерманом разработал принцип «целостного анализа». Создатель советской школы теоретического музыкознания..
1736
Браудо Е. 30-летие со дня смерти Чайковского – 2 концерта в Петрограде в Гос[ударственной] ак[адемической] Филармонии // Музыкальная новь. 1923. № 2. С. 34.
1737
Глебов И. Пути в будущее. С. 78.
1738
Глебов Игорь. Инструментальное творчество Чайковского. Пг., 1922. С. 3.
1739
Глебов Игорь. Чайковский. Опыт характеристики. Пг., 1922. С. 12.
1740
Глебов Игорь. Инструментальное творчество Чайковского. С. 32.
1741
Глебов Игорь. Петроградские куранты // К новым берегам. 1923. № 1. Цит. по: Асафьев Б. О балете. Л., 1974. С. 106.
1742
Глебов Игорь. Симфонические этюды. С. 167.
1743
Глебов Игорь. Чайковский. Опыт характеристики. С. 37.
1744
Глебов И. Пути в будущее. С. 78.
1745
Глебов Игорь. Инструментальное творчество П.И. Чайковского. С. 29.
1746
Там же. С. 31.
1747
Шестая симфония обнаруживает сразу множество перекличек с творчеством Чайковского, а история ее создания – с фактами из биографии композитора-предшественника. Даже инструментовка ее делалась Мясковским в Клину. Сама же драматургическая схема очевидным образом отсылает к увертюре «1812 год»: «Столкновение французских песен с мотивом “Dies irae” в финале симфонии Мясковского смоделировано в общих чертах по тому же образцу, что и конфликт между российским и французским гимнами в пьесе Чайковского» (Акопян Л. Феномен Дмитрия Шостаковича. С. 15).
1748
Глебов Игорь. Чайковский. Опыт характеристики. С. 37.
1749
«Мелодия стиха была взята автором из собрания известного собирателя русских народных песен М.Е. Пятницкого (Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами. Старинные песни Воронежской губ. в народной гармонизации, записанные М.Е. Пятницким. М., 1914. С. 111). Исполняется стих хором в сопровождении оркестра или одним оркестром (в случае отсутствия хора)» (Иконников А.А. Художник наших дней. Н.Я. Мясковский. М., 1982. С. 108).
1750
Из письма В.М. Беляева В.А. Успенскому от 5 мая 1924 г. Цит. по: Иконников А.А. Художник наших дней. Н.Я. Мясковский. С. 110.
1751
Иконников А.А. Художник наших дней. Н.Я. Мясковский. С. 109.
1752
Там же. С. 108. Вызывает, однако, удивление, что, по мнению биографа, Мясковскому потребовалось записывать эти песни от Лопатинского, ведь они были широко известны в России в это время. Вероятно, Лопатинский сообщил композитору какие-то неизвестные тому варианты этих популярных мотивов.
1753
Ливанова Т. Н.Я. Мясковский. Творческий путь. С. 93.
1754
Цит. по: Гулинская З.К. Николай Яковлевич Мясковский. М., 1981. С. 68.
1755
Келдыш Ю. Проблема пролетарского музыкального творчества и попутничества // Пролетарский музыкант. 1929. № 1. С. 12 – 21.
1756
Малков Н. Музыкально-характеристические этюды. С. 34 – 35.
1757
Гладковский А. Фронт и тыл. Опера-оратория в 4 актах. Текст В.В. Воинова. Посв. профф. [sic!] В.П. Калафати и М.О. Штейнбергу. Л., 1930. Она являлась переработкой высоко оцененной критикой «музыкально-драматической хроники» А.П. Гладковского и Е.В. Пруссака «За красный Петроград» («1919 год») В.П. Лебедева по стихотворениям пролетарских поэтов (1925).
1758
Там же. С. 35 – 36.
1759
Там же. С. 18.
1760
Иорданский М., Козлов П., Таранущенко В. К проблеме советской оперы (Оперное творчество советских композиторов за 15 лет). С. 35.
1761
Немирович-Данченко Вл.И. Указ. изд. С. 17.
1762
Пекелис М. Что действенно для нас в Чайковском? // Музыка и революция. 1928. № 11. С. 22.
1763
Из беседы с Л.А. Мазелем.
1764
Пекелис М. Что действенно для нас в Чайковском? С. 24.
1765
См. об этом: Туманина Н. Чайковский. Путь к мастерству. М., 1962. С. 15.
1766
Келдыш Ю. История русской музыки. М., 1954. С. 14.
1767
Кремлев Ю. Симфонии П.И. Чайковского. М., 1955. С. 259.
1768
Глебов Игорь. К новой постановке балета «Лебединое озеро» // К новой постановке балета «Лебединое озеро». Либретто. Л., 1933. С. 12 – 13.
1769
Там же. С. 14.
1770
Там же. С. 10.
1771
Будяковский Андрей Евгеньевич (1905 – 1941) – музыковед. В 1928 г. окончил муз. факультет Высших курсов искусствоведения при Ленинградском институте истории искусств, в 1931 г. – аспирантуру в Академии искусствоведения (рук. – Б.В. Асафьев). С 1929 г. – лектор Ленинградской филармонии. С 1934 г. преподавал в Ленинградской консерватории. Автор статей и брошюр о музыке Чайковского.
1772
Будяковский А. Чайковский. Краткий очерк жизни и творчества. Л., 1935. С. 18 – 24.
1773
Там же. С. 26.
1774
Там же. С. 22.
1775
Далее цитируется по: Зощенко Михаил. Собрание сочинений: В 3 т. / Редколл.: Д.А. Гранин, А.В. Гулыга, Р.П. Игошина, Ю.В. Томашевский, К.В. Чистов. Т. 2. Л., 1986. С. 124 – 144. Далее страницы приводятся в скобках в конце цитаты.
1776
Чудакова М.О. Поэтика Михаила Зощенко. М., 1979. С. 40.
1777
Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. М., 1999. С. 181.
1778
Герой повести Сергей Петрович Петухов в воскресное утро в поисках «забавного и веселого приключения» (С. 127) встречает знакомую. Договорившись пойти с ней кино, он идет к тетке занять денег. Но она при смерти. Уйдя ни с чем, он неожиданно для себя возвращается с намерением добиться денег как «наследник». Однако, войдя втайне от ее соседок, вызывает переполох и в испуге скрывается. Дома он понимает, что пропустил свидание. Наутро он узнает о смерти тетки и причитающемся ему наследстве, письменно назначает девушке новое свидание и отправляется на панихиду. Вечером девушка приходит к нему. «Через две недели они записались. <…> А через полгода Сергей Петрович с молодой своей супругой выиграли 20 рублей по Крестьянскому займу, доставшемуся им от бывшей тетки. Радости их не было границ» (С. 143 – 144).
1779
Подробнее см.: Раку Марина. Михаил Зощенко: музыка перевода» // Новое литературное обозрение. 2000. № 44 (4). С. 111 – 126; Она же. Миф о Чайковском и власть» // Музыкальная академия. 2001. № 1. С. 76 – 81; № 2. С. 75 – 85; Она же. Метаморфозы «Лебединого озера». Краткий курс истории одного мифа // Неприкосновенный запас. 2001. № 01 (15). С. 56 – 64. О сходстве «Веселого приключения» Зощенко с пушкинской «Пиковой дамой» упоминается также в предисловии к семитомнику сочинений писателя: Сухих И. Гоголек [Предисловие] // Зощенко Михаил. Собрание сочинений: В 7 т. М., 2008. Т. 1. Разнотык. С. 5.
