Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович

возможностей [♦ 6.2.2]). В патрональных автократиях, однако, эти элементы перестают быть общественными в том смысле, что только некоторые люди имеют к ним доступ, более того – некоторые люди могут быть на дискреционной основе его лишены[723]. Другими словами, автократическое государство может сделать так, что некоторые люди потеряют работу (или не смогут работать по найму), лишить предпринимателей (государственных) контрактов или подвергнуть их продолжительному преследованию со стороны властей, либо начать несправедливый судебный процесс над любым человеком. Таким образом, в патрональных автократиях эти блага делаются условно доступными и распределяются не на основании беспристрастной нормативности, а на основании дискреционных решений. Как отмечает Минзарари, приемной политической семье «не нужно делать это в массовом порядке; вместо этого она может выявлять наиболее вероятных потенциальных протестующих и преследовать их точечно, ограничивая им доступ к значимым общественным благам. С помощью этих действий авторитарное правительство посылает надежные сигналы своему населению о том, что их позиция экономически невыгодна, подчеркивая как свою способность, так и решимость использовать такие стимулы»[724].

Частные акторы тоже могут быть задействованы в неформальных демобилизующих структурах. В то время как литература о репрессиях в основном рассматривает частные случаи, инициированные частными акторами для достижения личных целей (реакционные общественные движения; предпочтение менее радикальных целей со стороны фондов, предоставляющих финансирование и т. д.)[725], в контексте патрональных автократий можно говорить о репрессиях, которые отдаются на аутсорсинг в частные руки. Для этого правящие патрональные сети в целях погашения протеста (неформально) нанимают силовых акторов, таких как вооруженные формирования или футбольные ультрас, которые делают это с такой жестокостью, какую государство не может проявлять формально. В Главе 2 мы рассматривали силовых предпринимателей, связанных с правящей патрональной сетью [♦ 2.5.2], а далее мы введем понятие «черного принуждения» и объясним, чем оно отличается от узаконенного «белого принуждения» [♦ 4.3.5.4].

4.3.2.2. Протесты против политики и против легитимности

То, какие формы принимают в патрональных автократиях демобилизующие структуры, в значительной степени зависит от типа протеста, с которым они сталкиваются. Существует несколько критериев, по которым можно типологизировать протесты[726], но для нас наибольший интерес представляют те, что оспаривают легитимность, и те, что выступают против политики. Первый тип можно определить следующим образом:

♦ Протест против легитимности – это тип демонстрации, требования которой выходят за рамки внутренней политической логики режима, то есть в ней участвуют люди, которые считают режим нелегитимным, а демонстрация заменяет им формальные процессы публичного обсуждения (то есть мирные политические перемены).

В то время как небольшое количество радикалов может считать режим нелегитимным практически в любой момент времени, протест против легитимности, в котором участвует большая масса людей как умеренных, так и радикальных взглядов, как правило, следует за вопиющим нарушением процесса публичного обсуждения. В посткоммунистическом регионе подобные протесты привели к так называемым цветным революциям [♦ 4.4.2.3]. Поводом для них чаще всего становится фальсификация итогов голосования, то есть нечестный подсчет голосов государственным аппаратом[727]. После такого вопиющего нарушения легитимность режима, по крайней мере в глазах растущего числа оппозиционеров, фатально снижается, а люди начинают выходить за формальные рамки публичного обсуждения. Кроме того, тот факт, что правящая политическая элита пресекает публичное обсуждение, является безошибочным признаком того, что она заранее знает, что не сможет выиграть в публичном споре (см. Текстовую вставку 4.4). Как отмечает Юлия Герлах, требования протестов против легитимности фокусируются «либо на проведении повторных выборов, либо на признании победы контрэлиты. В любом случае, доминирующим требованием является отставка текущего правительства, а более программные требования опускаются»[728]. Таким образом, протесты против легитимности заменяют собой процесс мирной смены власти в том смысле, что оказывают давление на руководство, вынуждая его уйти в отставку и позволить оппозиции взять власть. Валери Банс и Шэрон Волчек утверждают, что протесты против легитимности сигнализируют лидерам о том, что удержание власти вопреки поражению на выборах становится все более дорогостоящим мероприятием. В некоторых посткоммунистических автократиях (например, в Сербии в 2000 году) такие протесты сыграли важную роль в том, чтобы вынудить действующее должностное лицо признать свое поражение[729].

Текстовая вставка 4.4: Послевыборные демонстрации

Усиление репрессий в реальности может свидетельствовать о слабости государства, а не о его силе. Репрессии в глазах оппозиционеров и других наблюдателей могут быть признаком того, что режим вынужден идти на отчаянные меры, чтобы предотвратить потерю власти. В то же время такие действия могут заставить граждан, оппозицию и даже союзников режима почувствовать, что он зашел слишком далеко. [Этот] аргумент помогает объяснить ‹…› наличие многолюдных демонстраций после выборов. [В] середине 1990-х такие демонстрации произошли в Хорватии и Сербии после местных выборов, результаты которых власти пытались аннулировать, в Беларуси после президентских выборов 2001 года, а также в Армении и Азербайджане после выборов 2003 года. [Выборы] выражают действия в виде результатов, и эти результаты не просто показывают итоги голосования, но и выносят наглядный вердикт по таким важным вопросам, как уровень поддержки режима, его право на управление государством и, в более общем плане, качество жизни и демократии. Именно по этим причинам частота и масштаб массовых мобилизаций изменяются в соответствии с электоральными циклами, а фальсификации на выборах, по-видимому, способны отлично выводить людей на улицы. В случае фальсификаций украденные выборы усиливают общественное недовольство и тем самым формируют большое и возмущенное «сообщество ограбленных избирателей»[730].

В ходе протестов против легитимности патрональные автократии едва ли могут использовать описанные выше методы нейтрализации, потому что (1) перенаправление и негативное подкрепление – это превентивные меры, и в условиях массового протеста против легитимности слишком поздно их применять, а (2) усиление репрессий или наказание ключевых фигур оппозиции может оказаться контрпродуктивным, свидетельствуя о том, что власть находится в отчаянии[731]. Действительно, методы нейтрализации лучше всего использовать в условиях отсутствия революционной обстановки, то есть когда протест возникает не против легитимности, а против политики.

♦ Протест против политики – это тип демонстрации, требования которой соответствуют внутренней политической логике режима, то есть в ней участвуют люди, которые считают режим легитимным. Таким образом, демонстрация является дополнением к формальным процессам публичного обсуждения (то есть к мирным политическим переменам).

Протест против политики не выходит за пределы логики режима, но скорее является нормальным событием в рамках процесса публичного обсуждения, которое концентрируется на специфическом вопросе (или ряде вопросов, связанных с какими-либо аспектами политики, политическими мерами или стратегией режима). Его цель заключается в оказании давления на правительство, но с требованием смены его политического курса, а не отставки. Хотя протест