Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник
В то же время доказательства, полученные при производстве допустимых по закону следственных действий, являются допустимыми при условии соблюдения установленной процедуры. Например, изъятые в ходе осмотра места происшествия материальные объекты могут стать вещественными доказательствами.
В теории обсуждается вопрос о допустимости оправдательных доказательств, полученных органом предварительного расследования с нарушением закона. Большинство склоняется к принципу асимметрии оценки таких доказательств. Обвиняемый не может быть лишен права ссылаться на такое доказательство, поскольку это означало бы возложение на него, а не на следователя ответственности за допущенное нарушение. Например, в ходе опознания отсутствовал понятой, а обвиняемый не был опознан.
Влияние состязательности на институты доказательственного права вносит и другие коррективы в представления о допустимости доказательств.
Во-первых, в качестве доказательств допускаются любые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, если они имеют соответствующую форму (вид).
Во-вторых, к числу субъектов, имеющих право представления и собирания доказательств, согласно ст. 86 УПК РФ относятся все участники уголовного судопроизводства, наделенные статусом стороны. Право собирать и представлять некоторые доказательства является важной частью правового статуса потерпевшего, гражданского истца, их представителей, подозреваемого, обвиняемого, защитника, гражданского ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2, 3 ч. 1 ст. 53, п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).
В-третьих, расширен круг допускаемых законом способов собирания доказательств. Получение указанными выше лицами предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ч. 2,3 ст. 86 УПК РФ), получение письменного ответа (заключения специалиста) на вопросы, требующие специальных знаний (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), признаются законными (т. е. допустимыми) способами собирания доказательств.
Таким образом, сведения, собранные на основании закона защитником, обвиняемым, потерпевшим, признаются допустимыми доказательствами в той же мере, что и результаты доказательственной деятельности следователя и дознавателя. Специальных требований к допустимости таких доказательств закон не содержит. Однако представленные документы могут быть признаны недопустимыми, если не имеют подписи и/или печати, имеют следы подделки или не являются подлинниками. Предметы могут быть признаны недопустимыми, если представивший их субъект не может подтвердить их происхождение, что исключает возможность проверки.
Объяснения, полученные защитником с согласия опрошенных лиц, имеют значение лишь для рассмотрения ходатайства о вызове и допросе этих лиц в качестве свидетелей в судебном заседании в условиях непосредственности, но самостоятельного доказательственного значения они не имеют.
5.10. Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) – это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 361 ст. 5 УПК РФ).
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; далее – Закон об ОРД)[19].
Закон об ОРД, закрепляя процессуально-правовой характер результатов оперативно-розыскной деятельности, устанавливает гарантии прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т. е. собственные критерии допустимости оперативно-розыскных действий и полученных при этом сведений. Согласно ст. 9 Закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи. В науке отмечается, что правовая характеристика результатов оперативно-розыскной деятельности сегодня вполне созвучна аналогичной характеристике уголовно-процессуальных доказательств, что придает результатам оперативно-розыскной деятельности высокую гносеологическую и аргументационную потенцию[20]. Соответственно сведения, полученные в ходе не санкционированных судом контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, а также сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сыскного обследования жилища или наблюдения с проникновением в жилище, сбора образцов в жилище, снятия информации с технических каналов связи, влекущего вторжение в частную жизнь человека, не могут рассматриваться как допустимые доказательства.
Статьей 89 УПК РФ запрещено использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Однако результаты оперативно-розыскной деятельности требованиям УПК РФ не могут соответствовать, так как Кодекс не регулирует оперативно-розыскную деятельность, поэтому вопрос о возможности использования в доказывании результатов ОРД имеет определенную сложность.
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд[21] (далее – Инструкция) предусматривает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставляемые для использования в доказывании, «должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указание на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе» (п. 21).
Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), как и полученные в ходе их проведения сведения, имеют различный характер. Негласный характер значительной части ОРМ и невозможность разглашения конспиративных сил и средств оперативно-розыскной деятельности обусловливают недопустимость использования полученной таким путем информации по признаку неизвестности ее происхождения и невозможности проверки надежности источника. Результаты негласных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если полученные сведения и надежность их источника могут быть подвергнуты гласной проверке.
Например, не может служить доказательством письменное или устное сообщение сотрудника оперативного органа о том, что из оперативных источников к нему поступила информация о причастности лица к совершению преступления. Однако показания допрошенного в соответствии с требованиями УПК РФ осведомителя о наблюдавшихся им событиях являются доказательством, а изготовленные им в процессе наблюдения за этим лицом и представленные органу расследования фотоснимки, звуко- и видеозапись могут быть использованы в качестве вещественных доказательств. Орган расследования вправе произвести следственные действия по обнаружению, изъятию, осмотру и исследованию источников информации, на которые укажет ему проводящий оперативную работу орган. В этом случае следователь получает обычным, т. е. процессуальным, путем обычные свидетельские показания, вещественные доказательства и документы. Доказательствами здесь являются не сами оперативно-розыскные данные (они указывают лишь на возможный источник получения сведений), а сведения, полученные процессуальным способом процессуальным субъектом.
