Коллектив авторов - Отечественная социальная педагогика
Параллельно трем формам волевой жизнедеятельности Натори различает 3 ступени общественной организации. Низшею ступенью является семья. Семья – это естественное место воспитания, непосредственно направленного на здоровое развитие инстинктивных влечений в сторону социальной работы. Этим определяется и весь характер нормального семейного воспитания. Второй ступенью является гражданское общество, с сильно выраженным регулированием общественной воли при помощи строго установленных норм. <…> Формы третьей и высшей ступени общества должны определяться сводною рассудочною деятельностью образующих общество личностей. Свобода эта не противоречит известной организации, что видно из того воспитательного учреждения, какое соответствует этой форме общежития, именно высшей школы. <…>
Учение о трех ступенях было затем подробнее развито Наторпом в его книге «Философия и педагогика» (1909 г.), где он высказывает свои соображения и о содержании образования, и об организации воспитательной работы. <…>
При воспитании нужно всемерно помнить о той связи, которая должна существовать между мыслью и делом. Сильная мысль должна непременно испробовать себя на деле, и образование будет неполным, если наряду с познанием оно не даст человеку и умения. Этим определяется то важное и самостоятельное место, какое должно занимать в воспитании человека техническая работа. Но, с другой стороны, действительно воспитательным фактором такая работа станет лишь тогда, если не будет выполняться только механически, а будет одухотворяться участием в ней всех духовных сил человека. А она может и должна ими одухотворяться. Ведь уменье требует, прежде всего, теоретического понимания данного дела. С другой стороны, работа, как дело, как действие, относится к практической области и подлежит практической, а следовательно, и нравственной оценке, и, наконец, работа может дать и эстетическое удовлетворение не меньшее, если не большее того, какое дается созерцанием. Все это, с одной стороны, указывает на высокое педагогическое значение технической работы; с другой – на то, что каждая работа делается, действительно, человеческой, а потому и воспитательной только тогда, если она удовлетворяет и теоретическим, и эстетическим, и этическим нормам. <…>
Предметом работы и определяется деятельность как воспитателя, так и воспитанника. Переходя к этой деятельности, мы всегда должны иметь в виду, что она представляет собою не две независимых одна от другой работы воспитателя и воспитанника, а одну общую деятельность их. Нам нужно постоянно иметь в виду образовательное сообщество учителя и воспитанника и найти закон этого сообщества. Закон этот может быть лишь выводом из известного уже нам общего закона организации образования. <…>
Три стадии, через которые проходит образование каждой личности. Самая ранняя стадия воспитания, нормально проходящая в домашнем союзе и, в самой чистой форме, в теснейшем единении между матерью и ребенком, представляет собою почти чистый «чувственный» тип. Но затем все более и более становится необходимым внешнее регулирование с помощью фактора более правового характера, и это регулирование становится преобладающим на средней ступени, ступени исключительного обучения и школьной дисциплины. Но это лишь переходная ступень. Человек перерастает формы принудительного руководства, перерастает не для того, чтобы уйти из общества, но чтобы еще теснее, не по принуждению, а сознательно, по доброй воле, слиться с ним. Этой высшей форме общества соответствует особый тип воспитательной организации – высшая школа в самом широком смысле, свободное развитие созревшего человека вообще являющегося, по существу, саморазвитием, совершающимся, однако, внутри сообщества и при посредстве. Наиболее распространенным именем, даваемым этой ступени, является свобода, прежде охотнее прибегали к термину – разум. Кант сливает оба понятия в одно – автономия, подчеркивающее то, что на этой стадии люди сами дают себе законы, а не получают их от других (что зовется гетерономией).
Применяя тот же закон к отношениям между воспитателем и воспитанником, мы получим ряд основных педагогических понятий. Стадии «чувства» будет соответствовать требование образования взаимного сочувствия между воспитанником и учащимся, развитие у того и у другого общей, до некоторой степени, жизни чувства. Воспитатель, учитель должен стать другом ученика, иначе они будут природными врагами, ученик будет всегда смотреть на все, исходящее от учителя, как на что-то чужое и враждебное. При таких условиях общение превращается в адскую муку. Особенно мучительно оно для учителя, так как ученик всегда найдет возможность идти собственной дорогой. <…>
На заключительной ступени учащийся делает сознательно и охотно то, что делал раньше часто лишь по принуждению. Его радует приобретенное им умение, он интересуется работой и выполняет ее без приказания. Теперь воспитанник перестает быть руководимым. Он идет в ногу со своим бывшим руководителем. Бывший ученик становится способным найти и нечто новое, подметить такое, что было неизвестно его учителю, научить последнего. Такой результат – лучшая награда за труды учителя: образовательное сообщество достигло своей вершины, достигло стадии «разума», воспитание выполнило свою задачу.
Отдельные положения Наторпа могут вызвать те или другие замечания и сомнения. Но само применение закона трех ступеней к педагогике представляется нам в высшей степени плодотворным. Благодаря ему, всей системе педагогики придается такая стройность, такое единство, все лучшие педагогические заветы, переданные нам практикой, получают такую блестящую защиту перед «высшим трибуналом философии!» Сторонник непрестанного совершенствования, Натори всего меньше, конечно, может претендовать на то, что им сказано последнее слово в этом отношении. При дальнейшем развитии науки, несомненно, будет предложено и более удачное разрешение задачи. Но, как один из этапов по пути к ее решению, теория Наторпа заслуживает полного внимания. <…>
Глава десятая
<…> «Я признаю, – говорил Гекели, – того человека, получившим свободное воспитание, кто благодаря тренировке в юности умеет подчинять свое тело своей воле. <…> Человек, получивший свободное воспитание, не тупой аскет, он полон жизни и огня, но его страсти умолкают перед его сильной волей, слугой чуткой совести; он научился любить все прекрасное в природе и искусстве, ненавидеть все низкое и уважать других, как самого себя. Именно такого человека и нужно считать получившим свободное воспитание, ибо он находится в такой гармонии с природой, какая только возможна для человека». <…>
Прогресс, будущее – вот девизы для человечества. С другой стороны, развитие индивидуума должно приспособляться, ближе определяемое к национальному воспитанию. Но так как развитие человечества сводится к развитию человечности, то гуманитарные знания <…> являются основным средством воспитания <…>
Исходя из экспериментальных исследований Вине, Лакомб дал «Очерк обучения, основанного на психологии ребенка». Обучение это, говорит он, должно подготовить ребенка к признанию человека. В центре воспитания должна стать душа ребенка с ее потребностями, «учитель должен служить детству и быть спутником детской жизни, другом ребенка. Поэтому в школе наказаний нет. Надо ждать пока охота к знанию не явится у ребенка сама. <…> На ряду с учебными часами будут часы игр и ручного труда; школьная жизнь организуется на началах самоуправления. Вместо книжного изучения природы надо ввести живое, при чем материалы должны быть разнообразны, <…> история начинается с биографии великих людей, причем нужно отдавать предпочтение героям нового времени, более близкого нам и гуманного; литература учит знать и не великих людей, обыкновенных, вообще человека; это наука, вместе с историей и географией, должна научить сочувствовать всякой человеческой судьбе, и в этом ее воспитательное значение. Поистине это – педагогика человечности в самом широком смысле этого слова».
Но, скажем от себя, эта педагогика некоторыми чертами ближе к педагогике «свободной», чем трудовой школы; все здесь исходит от одного психологизма, но мало принимается во внимание социальная задача школы. Это и вызвало критику со стороны представителей социологической науки во Франции – Дюркгейма, Буржуа, Мориона, видных представителей течения «солидарности». «Цели и нормы воспитания, – говорят они, – определяются социологией, да и средства воспитания носят социальный характер. Цель воспитания – приспособить индивидуума к потребностям общества и воле государства, и школьный вопрос – государственный вопрос. Вместо социальной педагогики мы можем свободно говорить о государственной педагогике». <…>
