Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
В данном периоде антропогенеза уже можно рассмотреть процесс выработки новых видов коммуникационных сигналов, который начал развиваться у афаров, осмелившихся выходить для собирательства и на охоту за мелкими животными в саванное редколесье. При расселении во время переходов от водоёма к водоёму этот процесс добывания белковой пищи уже имел место и в дальнейшем, при очередном иссушении такие охотничьи и собирательные приёмы и возможности очень пригодились потому, что в такие экологические моменты места обитания постепенно беднели пищевыми компонентами. Пальцы рук и ног у них стали немного изогнутыми, что позволяло им во время выхода в саванну часто подниматься на деревья и скалы как, спасаясь от опасностей, так и выслеживая в высокой траве мелкую живность с которой они могли справиться.
К виду Австралопитека афарского гоминиды уже вполне возможно подошли с целым букетом способов орудийной деятельности, которые они наработали как в экологической нише, так и при перекочёвках на новые места обитания. Таким образом, они уже могли применять окружающие предметы в качестве орудий, и если было необходимо модифицировать их для определённого целевого назначения. Не будем лишать афаров таких возможностей. Ведь современные человекообразные обезьяны хорошо владеют когнитивными* способностями по изготовлению необходимых орудий.
Когнитивные процессы такие как познание, запоминание, решение возникающих проблем, формирование понятий, выражение надежды, намерений, принятия решений оказывают значительное подсознательное влияние на поведение животных и ещё более активно влияли на поведение гоминид с их жизнью в двух средах.
Так, что с уверенностью можно сказать, что и Австралопитек афарский уже активно мог обобщать и категоризировать предметы и явления окружающего мира, но пока в силу развития мозга не могли планировать свои действия, а тем более рефлексировать.* Они пока были ещё «буквальны» в своих отношениях к окружающему миру и своим сородичам, но уже развивающаяся коммуникационная система положила начало высшим психическим функциям, таким как сопереживание, воображение, сознание.
В те далёкие времена охота как событие начала приобретать зачатки культуры необходимой для существования, которая определялась пока только временной и причинной последовательностью, являясь просто эпизодом активности общего поля существования австралопитеков. Это была жизненная школа выработки элементов будущей организованной охоты. В это время и вследствие этого начался новый этап развития мозга, а значит, начался новый этап становления человека как вида.
В принципе каждый элемент охоты являлся событием, которое имело эпизодический характер. Пока каждый её эпизод не имел ещё конкретного коллективного, значимого места в психологических процессах гоминид на данном этапе, но они уже были в состоянии подсознательно разделять структуру охоты как события на эпизоды в общем поле обобщённого представления о событиях. Это была та, необходимая для жизни информация, которой владели гоминиды в силу необходимости, но на данном этапе антропогенеза ещё не было упорядоченной последовательности действий за исключением мелких эпизодов
Объём мозговой полости черепа Австралопитека афарского был в пределах 380 – 450 кубических сантиметров. Таким образом, он в принципе не отличался по объёму от мозга шимпанзе, но при этом необходимо учитывать, что афары были меньше и по росту и по весу, чем эта современная обезьяна. Так, что меньшее по размеру тело с соответствующими энергетическими возможностями, со всеми его системами и функциями обслуживало такой сравнительно большой мозг*. Поэтому мозг афара и шимпанзе принципиально несравнимы потому, что из-за своей большей энергетики он воспринимал больше сигналов из окружающей среды, а значит, был более совершенен.
Вот какой-то Австралопитек афарский увидел на земле следы животного. Сам по себе след не оказывает на организм каких-либо отрицательных тем более разрушительных действий, но это не значит, что следы безразличны потому, что они как несущественные в своей сути агенты внешней среды, сопровождают существенные, т.е. являются знаком - мысленным отражением предмета. Таким образом, они становятся сигналами. Если это след объекта охоты пригодного в пищу это один вид сигналов, и он побуждает к охотничьим действиям, а если это следы какого-то хищника, например льва, то это уже другой сигнал, который заставляет убегать или прятаться. В данном случае знак – след льва явился активатором инстинкта самосохранения. При изменении ситуации след льва может утратить своё угрожающее значение и стать несущественным, если, например след старый и лев далеко. Но след может из отрицательного для Австралопитека афарского, агента, превратится в положительный, если есть возможности воспользоваться частью его добычи или он сам по какой-то причине превращается в объект охоты. Таким образом, австралопитеки должны были реагировать не на поочерёдно предлагаемые обстоятельствами стимулы, а выбирать важные из многих. Действие при данной ситуации могут быть разными. Но всё это необходимо понимать как сигнальное управление, которое и запускает необходимые реакции организма. Такое положение в психике этих наших предков могло выработаться в первую очередь при возникновении предассоциаций, а затем они были перенесены на окружающие их внешние объекты. Эти сигналы и формировали внутреннюю психологическую структуру ранних гоминид, которые были настроены на расшифровку определённой линии поведения посредством аналогий с формами и способами передачи информации. То есть стала постепенно развиваться вторая сигнальная система. Ей пока только показывались, но не как не обслуживались даже общие направления активной охоты, но хотя и слабо, посредством определённых сигналов, стали квалифицироваться в зависимости от вида добычи. Из всего этого можно сделать вывод, что уже у афаров активно вырабатывался механизм селекции внешних сигналов.
След льва, в данном случае, осмысливался именно как след и именно льва потому, что в голове у австралопитека уже имелось представление о том, что это такое. То есть это, как принято говорить в антропологии – когнитивная схема данного следа, а это значит, что они уже могли представлять место следа в ряду других артефактов и более того знали в каких ситуациях, какой смыл он имеет. В связи с этим след животного становился значимой системой – смысловым компонентом окружающей действительности и включался в поле действия данного гоминида или гоминид. Но этот путь от смыслового компонента до поля действия лежал через осмысление данного следа как объекта, который в данном случае становился объектом его протокультурного поля в определённых протокультурных рамках. Таким образом, можно сделать вывод, что австралопитеки уже начали придавать значение предметам, которые стали отражаться в их психике. Они стали ментальными (внутрипсихическими) значениями, которые называют значимыми системами*, с соответствующими им элементами окружающей среды, и определялись как символы.
Только соотнесение предмета с когнитивной схемой и приложение к нему «значимой системы» делает любой объект, объектом протокультуры данного этапа антропогенеза. Таким образом, зарождающуюся протокультуру австралопитеков афарских можно определить как комплекс значимых систем, ограниченных возможностями мозговой деятельности, то есть комплекс ментальных значений, которые вызывали у них определённые мыслительные процессы, мотивы действий и эмоции. Хотя, в принципе, это то же значимые системы, а следовательно и элементы их протокультуры. С уверенностью можно сказать, что внутренний мир австралопитеков был пока не очень объёмен, поэтому и значимых систем было мало так, что мотивов и эмоций, которые можно было бы причислить к элементам их протокультуры, было не слишком много. Культурные рамки были ещё очень узкими. В основном бытиё гоминид пока обслуживали инстинкты и рефлексы.
Вообще все сигналы* конкретны и каждый из них связан непосредственно с каким-либо агентом внешней среды или функцией организма. В таких случаях сигнал должен был проявляется как знак**. Считается, что одной из особенностей человеческого языка является произвольное использование в нём этих знаков. Но в принципе эту особенность мы принесли с собой из далёких миллионолетий, вполне возможно из жизни первоприматов. При изучении поведения обезьян выявлено, что многие из них знаки применяют произвольно. Хотя их форма, в принципе, врождённая, но каждая обезьяна определённого вида, должна ещё научиться связывать с этой формой определённое содержание. Например, у Южно Африканских зелёных мартышек есть три сигнала тревоги. Один из сигналов подается, когда опасность угрожает с воздуха, со стороны хищной птицы - орла. Другой сигнал раздаётся тогда, когда появляется опасность на земле и ещё один сигнал раздаётся при появлении особой опасности – леопарда, который представляет для этих приматов опасность, как на земле, так и на деревьях. Но детёныши зелёных мартышек иногда путают эти сигналы и, услышав, например, сигнал «леопард» они кидаются спасаться на деревьях**.
