Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
Собирательство и охота внесли ставшие впоследствии генетически обусловленными черты характеров современных мужчин и женщин. Например, при походах в магазин два противоположных пола ведут себя совершенно по-разному. Мужчина знает, зачем он идёт. Подготавливается к этому внутренне и не отвлекается на заходы ненужные ему отделы. Это психология и поведение охотника. Женщины ведут себя, так же как и их пра, пра, прабабушки – гоминиды и гоминины которые выходили на опушку леса или луг не зная, в принципе, зачем конкретно они идут. Что попадётся съедобного: ягоды, орехи, коренья, птичьи яйца и т.д. и т.п., то и будут собирать. Так что, идя по магазинам, женщина, хотя в некоторых случаях и знает за чем она конкретно идёт, но мужской целенаправленности у неё нет, и поэтому так долго и длятся такие «вояжи» с заходами во все встречающиеся отделы магазинов – вдруг да что-нибудь стоящее и попадётся. В связи с этим даже появилось такое понятие как «шопинг».
Человек умелый в своих начинаниях организованной охотничьей деятельности на новом уровне, стал развивать определённые психологические возможности, без которых охота была бы не эффективной, а некоторые её способы и элементы просто не выполнимыми. Ведь охота как событие, конечно, имела свою структуру и находилась в чётко определённых рамках, не выходящих за пределы данной целенаправленной деятельности, за которыми данное мероприятие теряли смысл. Их формирующиеся сценарии были конкретными и не имели каких-то обобщённых представлений в событийной сфере и тем более эпизодах*. И всё это только потому, что в то время, как, к стати, и сейчас сценарии не рефлексируются*, т.е. не поддаются анализу во внутренних психических состояниях.
Как мы уже отмечали, охотничьи группы хабилисов пока ещё не удалялись на большие расстояния от коренной популяции, вполне возможно, только на расстояние дневного перехода. Ходоки они были пока ещё не очень хорошие, передвигались не быстро и довольно неуклюже. Это был результат жизни в полуводной среде, и территории на которых они охотились, были по берегам водоёмов не далеко от мест обитания праженщин с детьми. Но состав охотничьих групп, определившись в то время, остался таким на очень долгое время. В них входили взрослые самцы, вполне возможно бездетные самки и старшие подростки пока мужского пола. В дальнейшем, скорее всего у ранних архантропов в охотничьи группы стали вливаться и девочки - подростки. Система доминирования в охотничьих группах была линейной и очень жёсткой. На этой базе, а так же качественной дифференциации по возрастному принципу и стали организовываться в группах охотников функциональные звенья необходимые во время охоты. Они, в данных коллективах, были строго ограничены в своих действиях, и поэтому каждое из них держалось, хотя и в общей группе, но в соответствии с системой доминирования не сливалось в общую массу.
Вообще, в настоящее время, учёные полагают, что чем сильнее различия в организационных принципах между домашними и публичными структурами в современной жизни, тем вероятнее возникновение в обществе одновозрастных объединений. Данный эффект бытия человека возник в период наполнения жизни поздних хабилисов и архантропов социальными и хозяйственными отношениями со строгой функциональной дифференциацией, выходящей за рамки протосемейных отношений в период расширения ареала обитания.
С возникновением общественно социальной формы взаимодействия - охоты, ориентировка во внешней среде стала особенно активно опираться на высшие отделы центральной нервной системы, которая начала усложняться хотя бы потому, что промежуточных этапов в данной деятельности стало больше. Подготовиться к реакции на какое-либо событие охоты не возможно без наблюдательности и процесса слежения за животными. Она выражается в умении подмечать существенные, характерные и даже малозаметные черты их поведения, как объектов охоты, а также какие-то определённые свойства ландшафта, на котором в данный момент развиваются события, направление ветра, погодные условия, их использование и т.д. Для лучшего уяснения поведения животных в то время постепенно формировалось определённое сопричастие данному животному, но пока ещё только в каких-то основных моментах поведения, которые определяют самих этих животных и которые были необходимы для их добывания. Без этого понять характер поведения данных объектов охоты тем нашим предкам было не возможно. Это были ещё только зачатки, начало начал возникновения тотемизма* как системы сопричастия с животными, которые являлись основным источником белковой пищи, а значит и благополучного существования.
Археологические материалы на долговременных стоянках предлюдей представляют собой находки большого количества останков животных преимущественно мелкого и среднего размера: рыб, амфибий, рептилий, птиц, насекомоядных, грызунов, хищников, антилоп, лошадей. Кости крупных животных жирафов, бегемотов и слонов в основном встречаются на так называемых разделочных стоянках, куда при возможности собирались все члены формирующейся праобщины, где эти животные были убиты или погибли по каким-то другим причинам. Но крупные кости животных зафиксированы и на долговременных стоянках. К тому же принадлежащих разным видам животных. Можно предположить, что отдельные их части, а не просто их кости, были откуда-то принесены. А это уже совместный труд невозможный без развитой системы коммуникации и который предполагает определённый прогресс в структурах головного мозга и психологических особенностях, наработанных в процессе охоты.
Анализируя те предположения, которые были выдвинуты в данной книге, по развитию психических и умственных возможностей поздних гоминид, можно уверенно сказать, что средства для переноса каких-то пищевых компонентов: сыпучих, крупногабаритных предметов, частей туш животных, плодов, воды, существовало уже у австралопитеков африканских (грациальных). Тем более данные способности в полной мере могли быть развиты и у хабилисов. Прямых данных об этом археология представить не может из-за специфики средств переноса, но есть определённые факты, полученные археологами при раскопках стоянок Шунгуры. Так, ближайшим местом, в котором можно было найти камни пригодные для изготовления орудий, находились в нескольких километрах к востоку от стоянок, а основное местонахождение таких камней было ещё дальше; примерно в 20 - 30 километрах.
Перенести на такое расстояние нескольких камней без каких-либо приспособлений составляло проблему. А камней требовалось очень много, потому, что орудий из этих камней изготовлялось довольно большое количество. Причём их изготовление пока не было оформлено в мозговой деятельности, а в основном это происходило, как мы уже говорили, путем разбивания камней и значит в основном, необходимые орудия получались случайно. Поэтому камней требовалось намного больше, чем при их целенаправленном производстве. Так, на двух разделочных стоянках в Олдовайском ущелье, которые в настоящее время служат в качестве примеров и на материалы, обследования которых ссылаются в проблемных вопросах, на одной из стоянок расположенной на 6-м уровне FLK North пласт 1, где был найден почти полный скелет слона, обнаружено 123 орудия. На другой, на одном из уровней FLK North пласта 2, были найдены останки динотерия, рядом с которыми было обнаружено 39 орудий. Так, что для изготовления такого количества орудий учитывая то, что они пока изготавливались, как мы знаем, не целенаправленно, а выявлялись при раскалывании камней, их и нужно было много, а переносить на большое расстояние то, что можно унести только в руках в принципе не возможно, поэтому без каких-либо приспособлений для переноса было не обойтись.
По археологическим материалам видно, что и слон и динотерий перед смертью были погружены в глину, где и погибли. Вполне возможно это было делом случая, а возможно они были загнаны в болото хабилисами и там были убиты, после того как ослабли без пищи и воды.* Таким образом, если верно второе предположение, то значит, у этих предлюдей появились зачатки загонной охоты, а это, в свою очередь, предполагает ролевое участие, но не индивидов, а только отдельных звеньев сформированных системой доминирования по возрасту т.е. страт, уже стратифицированных охотничьих групп. Охота, если рассматривать её как событие, определялась, кроме всего прочего, целенаправленной деятельностью этих коллективных образований, их действиями для достижения результата. Она, соответственно, в коммуникационной системе получала определённое название, а данная деятельность, как событие, было ограничено соответствующими протокультурными и социальными рамками и психологическими наработками. Это значит, что вполне возможно существовали в жизни хабилисов и другие события не связанные с охотой, но требовавшие совместных действий, которые и послужили одной из причин формирования праобщин и более совершенных, чем хабилисы - архантропов.
