Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
Охотничьи экспедиции и поиски новых территорий с достойной добычей постепенно становились более продолжительными из-за разрастания непроходимых лесов бедных пищевыми компонентами, что стало влиять на морфологические критерии. Эти экспедиции включили в себя элементы разведки в поисках новых мест богатых пищевыми ресурсами, а самое главное пригодных для проживания праженщин с детьми и подростков. Всё это приходилось делать осторожно с элементами скрадывания, не афишируя своих действий. Изгнание с богатых пищевыми ресурсами территорий обитавших там видов и подвидов гоминид, а может даже и уничтожение было довольно эффективно потому, что во первых: хабилисы знали повадки своих родственников, применяемые орудия убийства, места укрытия праженщин с детьми и подростков. Во – вторых: это отвечало требованиям существования данного вида. В третьих: борьба с таким осторожным и хитрым противником как австралопитеки развивала, хоть и очень незначительно, умственные способности и физиологические возможности. Она требовала хорошей организованности экспедиционных групп, более совершенной системы коммуникаций, заставляла совершенствовать имеющиеся способы охоты. Но всё-таки при всём при этом можно сделать вывод, что борьба подвидов гоминид того времени за ресурсы, т.е. за территории проживания не способствовала эволюционным преобразованиям наших непосредственных предков, как считают некоторые учёные. Это потому, что образ жизни в основном был одинаков, орудия, в общем, и целом такие же, приёмы охоты, которые применялись в этой борьбе, были одними и теми же, потому, что структуры мозга развивались в одном направлении. Разница была в качестве всего этого, а она основывалась на лучшем коммуникационном состоянии внутрипопуляционных отношений. Это было бурное время, сравнимое только с переселением народов палеолита.
Одним из первых психологических эффектов, который с самого начала охотничьей деятельности был на вооружении - выработанная ещё у первоприматов антиципация - способность подготовиться к реакции на какое–либо событие. В проблемах охотничьих мероприятий это выражалось в подготовке к реакции необходимой для поимки или убийства объекта охоты, до начала охоты. Внутри данного мероприятия антиципация стала выражаться в выдвижении на определённую позицию, выгодную для нанесения удара или броска, и принятии при этом удобной позы для сосредоточения физических сил. Причём теперь это зависело от вида объекта охоты, его размеров и опасности представляемой для охотников или охотника. Все эти действия, но уже на новом прогрессивном уровне, стали обеспечиваться акцептором результатов действия. Он представляет собой информационный эквивалент будущего результата, извлекаемый из памяти в процессе принятия решения к действию. На первых порах объекты охоты были мелкими животными, и с которыми было даже очень просто справиться. Особенно в родной для этих гоминид стихии в местах водопоев и бродах, когда можно было под водой приблизиться, схватить и утопить не слишком большую по размерам жертву. Но постепенно водоёмы в местах обитания австралопитеков африканских, а затем и хабилисов мелели, и они вынуждены были применять совершенно другие способы охоты и наработать совершенно новые возможности для данных мероприятий теперь уже и в саванне. Для этого было потребно какое-то время, чтобы автоматизировать эффективные в новых условиях приёмы охоты, то есть развить определённые двигательные навыки, что не возможно без эволюционных процессов, а также воспринять повадки новых видов животных, с которыми ранее они не сталкивались. Необходимо было определить способы охоты на них и степень их опасности.
Теперь уже можно сказать, что восприятия хабилисов это в определённой степени не восприятие и реакция на сигналы, существующие вокруг него, а это уже начало превращения данного феномена в культурно-психологический процесс как базу для формирования культуры. У австралопитеков и хабилисов хотя в несколько разной форме зависевшей от эволюционной продвинутости структур головного мозга, происходил частичный, с проявлениями индивидуальных форм поведения у австралопитеков, и практически полный контроль поведенческих актов у хабилисов. Это происходило с помощью безусловных и условных стимулов выработанных совместным образом жизни и зачаточными формами общественной деятельности.
В тот момент, чтобы совершить определённые действия в окружающем мире эти гоминиды уже должны были определить источник зла, источник страха, которые были им знакомы со времени освоения экологической ниши. Они воспринимались всей своей животной сутью, но в связи с процессом возникновения охоты как социологического движения внутри их ассоциаций, теперь возникла необходимость действовать осмысленно. Это требовало рационализации окружающих сигналов на новом теперь уже понятийном уровне. У австралопитеков рационализация сигналов была трансформирована в конкретные единичные образы (разовые команды), побуждавшие к конкретным же инстинктивным действиям по избеганию какой-либо опасности. Рационализация сигналов у первых охотников – хабилисов уже стала постепенно трансформироваться в определённые комплексы таких образов, которые определяли ситуационные действия группы в том или ином случае, но ещё пока густо замешанных на инстинктах и врождённых рефлексах, но именно там начали формироваться глубинные связи между окружающей природой и групповым восприятием, которым м была протокультура.
Для того чтобы осуществить какое-либо событийное действие процесса охоты, хабилисам уже необходимо было принять определённое решение. То есть сформировать одно или ряд мыслительных операций, которые снизили бы исходную неопределенность в каком-либо эпизоде охоты, который содержал противоречия и не имел однозначного отношения между обстоятельствами и условиями. Амфитамины, гормоны* и нейротрансмитторы* там действовали очень эффективно и помогали ещё неокрепшему разуму двигать наших далёких предков по пути антропогенеза. Тогда, в то время именно они руководили действиями популяций хабилисов потому, что разум был пока что как рябь на воде, но мозг уже начал интенсивно вырабатывать для себя необходимые вещества адаптирующие индивида к окружающей обстановке на новом уровне антропогенеза. Удовлетворение, которое они вызывали, сплачивало в единое целое такой по сути разный в своей половой и возрастной структуре коллектив охотничьих групп, пока без активного вмешательства разума, а на интуитивно подсознательном уровне, с помощью БАВ. Это был результат индивидуально - группового отбора и как его продукта – прогрессирующего головного мозга под действием уже не окружающих экологических факторов, а начинающейся активной совместной деятельности. На этой основе и развивалось, такое психологическое качество взаимоотношений как «пра Мы», о котором мы уже говорили, с его чувственным богатством взаимоотношений, которое не противоречило сути системе доминирования, а эффективно дополняли её.
Базовые различия в организации мозга между мужчинами и женщинами, их генетическая предрасположенность к разным адаптационным формам существовали даже у ранних гоминид и даже довольно продолжительное время. В новом качестве они стали обслуживать зарождающиеся протосоциокультурные отношения в популяциях хабилисов и активизировались в переходный период от хабилисов к архантропам, хотя и в разных областях бытия. Они переплетались друг, с другом дополняя адаптационные способности и возможности полов, объединяя их на базе формирующихся первых протокартин мира с помощью обслуживающей её коммуникационной системы. Картина мира той поры была очень примитивной из-за малого в ней количества культурных блоков и моментов, но достаточной для адаптации поздних гоминид к совершенно новым условиям. Из-за такой примитивности мы её уже назвали ранее - протокартиной мира она уже начинала формироваться в популяциях и первых праобщинах являясь их организационным фундаментом.
Такое разделение психологических особенностей развития гоминид конечно чисто условно и далеко не полно. Скорее всего, мы никогда не ответим в полной мере на все эти вопросы, но всё равно нужно стараться их определять через изучение психологических процессов, эффектов и феноменов современного человека в плане поисков их реликтовых проявлений, которые остались в нас от тех далёких предков. А они обязательно есть. Из багажа, что наработали наши прародители, ничего не исчезает. Просто всё находится под наслоениями более поздних психологических форм и эффектов.
Для выработки каких-то психологических констант, которые могли бы возникнуть у современного человека, что провоцировало бы возникновение нового вида Homo Sapiens на базе современных, техногенных реалий, времени пока прошло недостаточно. В процессе эволюции как факта движения человечества в определённом направлении, нет каких-то очень уж мощных и постоянных факторов давления на наши биологические критерии (включая и работу нашего мозга), которые воздействовали бы на человека в плане возникновения нового подвида, а затем и вида. Мы с вами пока приспосабливаемся к новым постоянно меняющимся эволюционным формам, (которые сами же и создаём), за счёт адаптационных возможностей популяций, популяционных групп и индивидов, которые стали вырабатываться в нас с момента появления первых людей. Мы как улитки носим на себе способы адаптации к окружающим нас параметрам, и мы не изменимся пока их не разрушим, или они не будут разрушены из вне, но появится ли после этого новый вид человека, вряд ли узнаем. Скорее всего, это будет конец человечеству вообще.
