Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
Происхождение хабилисов как исходного вида для новых гоминидных, биологических форм, которые могли вести к человеку, не было связано с освоением каких-то новых экологических ниш. Хотя изменение специализированных критериев присущих нашим далёким предкам всегда были обусловлены расширением или сужением адаптационных зон. Чем ближе к нам эволюционные ступени антропогенеза, тем зоны были шире, а популяции данных видов более изолированными от природных факторов и более автономными в своей деятельности.
Особенность эволюции ранних гоминид заключалась в том, что между представителями ассоциаций и миром с изменяющимися параметрами была расположена стабильная экологическая ниша. Она позволяла, в определённой степени игнорировать некоторые отрицательные факторы окружающие их территорию определённому контингенту - такому как женские и детские группы, а так же старикам, больным и увечным. При этом необходимо отметить, что чем большая территория занимаемая популяцией была комфортной, тем, соответственно, благоприятнее была социальная и психологическая обстановка для всех её членов внутри такого сообщества*. Это оставило неизгладимый след в истории человечества, который показал, что человек, в своей сути, не наделённое изначально всеми пороками существо, а индивид, психическое состояние которого зависит от окружающей обстановки, часть из которой, кстати, он сам для себя и создаёт.
На этом месте нужно определиться в наименовании объединений хабилисов. В принципе, термин ассоциация, которым мы пользовались ранее при описании ранних гоминид, это группа, в которой отсутствуют объединяющая её совместная деятельность. Ценность данного общественного образования определялась только при групповом общении в рамках системы доминирования. Но у хабилисов уже появились кроме охоты и зачатков собирательства определённые элементы совместной деятельности и их коллективные формирования стали разделяться и определяться по половым признакам, а затем при активном формировании охотничьих групп и по возрастным. Вот эти формирования можно теперь назвать – протоколлективами*, зародышами праобщин. Внутрипопуляционные группы немного позже будут объединены общими целями и задачами формирующейся социальноценной совместной деятельностью в результате которой появилась возможность объединения общих усилий в борьбой за существование. Это послужило в последствии одной из причин образования праобщин. Гоминиды достигли в этом направлении определённого уровня развития с элементами, выходящими за рамки животного мира и всё это при зачаточной организации взаимоотношений в видах проявляющихся деятельностей, которых пока было крайне мало. Поэтому чтобы не путаться в терминах, необходимо условиться, что коллективные образования австралопитеков и ранних хабилисов мы будем называть ассоциациями или популяциями. У поздних хабилисов и ранних архантропов коллективные образования уже можно называть формирующимися праобщинами, а у архантропов – первых людей, праобщинами.
Как охотники - собиратели мы начали существовать намного раньше, чем окончательно сформировался вид Homo Sapiens. В данный момент времени, те виды гоминид, которые подняли это знамя, представителями академической науки пока не ставятся в сукцессионный ряд наших предков, да и понятие сукцессионного ряда Homo Sapiens выражено впервые в этой книге. Но всё, что сформировало эти научные взгляды на нашу историю вместе с фундаментальной наукой и цивилизацией её породившей, существуют буквально миг по сравнению со всем эволюционным процессом, из которого он и получил как явные, так и скрытые свои человеческие признаки. Поэтому мыслим и руководствуемся мы ещё теми подсознательными категориями, и наша психика в ключевых, глубинных её проявлениях в основном такая же как и у наших тех далёких предков. Начало же этому в эволюционном становлении видов хабилисов, а затем и архантропов. Описание данного процесса в этой книге в основном состоит из внушительного набора косвенных доказательств, поэтому всё-таки необходимо отметить, что даже математика не допускает такого количества совпадений, которые в ней имеются и поэтому их объём обладает всеми признаками достоверности.
Зарождающаяся культура и социальные наработки в популяциях хабилисов могли возникнуть только при наличии определенных функциональных культурносоциальных узлов и ранее приобретённых её деталей. То есть того, что составляло образ жизни, который включал в себя реакцию на окружающую действительность и внутрипопуляционные отношения – наследие предыдущих видов гоминид. На них культура и кристаллизовалась в процессе адаптации с помощью развивающейся коммуникационной системы и действия биологически активных веществ мозга, постепенно превращая ассоциации и популяции в более прогрессивные формирования - праобщины.
Биосоциальный раствор таких деталей существует у многих видов животных и во многих вариантах, но только мозг поздних гоминид, а в последствии и гоминин с его новыми структурными формированиями, как катализатор был в состоянии осадить социокультурные компоненты на основных функциональных узлах адаптационных возможностей предшествующих видов. У гоминид данные узлы состояли из физиологических критериев и психологических форм, наработанных в течение миллионов лет жизни в экологической нише. Хабилисы функциональных узлов, пригодных для включения в социокультурную систему имели ещё очень мало, поэтому в ней были реализованы и стороны животной жизни, т.е. инстинкты и рефлексы, но с обязательными связями коммуникационной системы со всеми функциональными узлами социокультурных наработок австралопитеков.
Таким образом, для формирования протокультуры в информационном поле зарождающихся праобщин, необходимы были определённые предпосылки, которые появились у гоминид в связи с их специфическими эволюционными процессами. Культура была продуктом целенаправленной деятельности в сторону адаптации к условиям окружающей среды на базе эффективных эволюционно возникших возможностей мозга. Можно сказать, что культура гоминид, а затем и гоминин стала формироваться на публичных опытах и прототрадициях базовых популяций*, а затем и сформировавшихся праобщин с небольшими изменениями. Эти изменения были связаны с жизненным опытом и социальной и орудийной деятельностью популяционных групп в определённых обстановках окружающей среды, в борьбе за лучшие территории. Социализация жизни поздних хабилисов шла через эмоции и аффекты, которые в дальнейшем стали определять традиции людей.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в социализации коллективных формирований хабилисов, развитии прогресса изготовления орудий и в способах их использования помогали не только ухудшение климата, что требовало больших усилий в добыче пищевых компонентов, но и борьба за территории. На первых этапах формирования хабилисов как вида она шла и между прамужчинами ассоциаций и популяций хабилисов. Ведь они уже были конкретно объединены в охотничьи группы, хотя пока и слабо организованные. Не обжитых мест становилось всё меньше, и на них претендовали группы охотников из разных популяций, между которыми происходили жестокие схватки. Побеждали те группы, которые были более многочисленными и, кроме того, могли более эффективно использовать орудия нападения и защиты. А это было возможно только при более быстрых прогрессивных физиологических изменениях.
Исключительно только человек – Homo Sapiens смог перешагнуть через стабилизированные культурные модели и поставить себе на службу в качестве адаптационных возможностей культуру как процесс. Но для этого необходимо было объединение сообществ наших предков намного сложнее, чем популяции видов гоминид и праобщины гоминин до палеоантропов и племён первобытного человека, включительно. В дальнейшем только Homo Sapiens смог сформировать такие крупные объединения как племя и род и тем самым обеспечил своё дальнейшее развитие, выйдя из тупика, в который зашли в своём эволюционном пути архантропы. И из второго тупика, в который затем так же завели себя первобытные люди со своей насквозь мистической культурой и психическим феноменом сопричастия окружающему миру.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что в основе протокультуры гоминид и первых гоминин лежало представление о взаимодействии в первую очередь групп – «Пра Мы», и в меньшей степени индивидов «Пра Я» в зарождающейся хозяйственной деятельности, т.е. в зачатках охоты и собирательстве. Но в отличие от способов охоты, применяемых в животном мире, где сценарии в основном являются застывшими формами конкретных взаимодействий здесь уже можно говорить в полный голос о структуре реакций, которая включает в себя всё их пока ещё не слишком богатое информационное пространство в принципе.
