Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
Этот процесс изготовления орудий не мог предполагать направленное мышление. Здесь имелся в виду только выбор единственного из множества и олицетворял собой орудийно-присваемую или орудийно-приспособительную деятельность. Орудийно-созидательная же деятельность требовала совершенно другого уровня развития и работы головного мозга.
Некоторые из вышеназванных феноменов вполне возможно были закреплены генетически потому, что возможности передачи от поколения к поколению информации по использованию окружающих предметов пока не было. Это подтверждается косвенными доказательствами при обследовании подростков в плане выявления способностей к аналогиям. При этом у подростков от 11 до 14 лет отмечен высокий уровень возможностей устанавливать аналогии и классифицировать понятия, что и начало вырабатываться ещё ранними хабилисами, а вот обобщения как интеллектуальной возможности пока у них не было. Скорее всего, оно появилось только у первобытного человека. Дети австралопитеков сукцессионного ряда, а в последствии и хабилисов не были способны выделить существенный признак, провести анализ, установить связь между объектами, т.е. у них пока отсутствовало понятийное мышление, которое формируется на базе коллективного опыта.
Появление на сцене жизни Homo habilis* говорит о том, что наступил такой момент в истории антропогенеза, когда физиологическое развитие австралопитеков уже перестало давать возможность для эффективного использования имеющихся предметов в качестве орудий труда и убийства. Это произошло потому, что с их помощью, наши предки уже не могли выполнять некоторые возникшие, необходимые хозяйственные задачи, которые стал предоставлять быстро развивающийся мозг. Функциональность орудий, которое выбирались поздними австралопитеками из окружающих предметов, фактически были исчерпаны, хотя они постоянно и активно ими пользовались. Разнообразие орудий хабилисов середины нижнего плейстоцена говорит о продвинутости головного мозга, который мог уже как выбирать из окружающих предметов и раздробленных камней и костей необходимые для трудовой деятельности, как это делали австралопитеки, так и изготавливать необходимые орудия.
Почти одновременно с данными находками в долине реки Омо, были обнаружены подобные орудия и вблизи озера Туркана в формации Коба Фора, связанным с туфом KBS которому калий-аргонным методом был определён возраст 1,87 + 0,04 млн. лет.
В то время ещё пока не было, да и не должно было быть каких-то определённых форм орудий, что исключает их классификацию, но уже при раскопках KBS в Кобе Фора, наряду с простыми осколками появляются, хотя пока и очень в малых количествах более совершенные орудия.
В Олдовайском ущелье уже представлена целая последовательная линия развития каменных орудий. Там с Homo habilis связывают орудия пласта I и нижней части пласта II. Данные орудия представляют собой более высокую стадию развития каменной индустрии, чем те орудия, которые были найдены у озера Туркана. В Олдовае процент найденных простых осколков разбитых галек и каменных желваков колеблется от 1 до 8, а остальные орудия представляют собой более совершенные формы, которые появились в результате нового способа изготовления – раскалывания. Самым важным видом раскалывания было откалывание или отбивание. С хабилисами так же связаны орудия пласта I и нижней части пласта II в Олдовайском ущелье. Они были уже более совершенны, чем орудия Шунгуры и KBS Коби Форы. Появился первый осмысленный способ изготовления орудий – откалывание. Осмысленность деятельности, в данном случае подразумевается не процесс откалывания, это можно сделать и на рефлекторном уровне, а ему должны предшествовать другие операции, прежде всего поиск камня соответствующей структуры и формы, из которого можно было изготовить орудие удобное для работы. Следовательно, у хабилисов в голове должен был существовать образ предмета, который и определял цель его волевых усилий. В поисках подходящего камня эти гоминиды уже исходили не только из внешних признаков, как это было у австралопитека грациального, но и из их объективных качеств. Ориентировка теперь уже была направлена не только на внешние черты предмета (тяжёлый - легкий, большой – маленький, округлый – неопределенной формы), но и его вид, и может быть в какой-то мере и на внутреннюю структуру.
То, что в Олдовайском ущелье найдены разнообразные формы орудий, ещё не говорит о высоком уровне развития технологий каменной индустрии. Скорее наоборот, говорит о том, что орудия получены в результате условно рефлекторной деятельности с зачатками волевых усилий. Это видно из того, что в основном ни одно найденное орудие не похоже на другое. Такое разнообразие форм орудий не было разнообразием технологий изготовления и устоявшихся технологических норм. Они были продуктами взаимодействия волевых усилий и случайного стечения обстоятельств.
Кроме обработанных и не обработанных камней, которые ранние хабилисы стали применять в своей деятельности, они, скорее всего, не отказались от опыта австралопитека африканского и использовали крупные кости животных. Об этом говорят следы износа на некоторых ископаемых костях, и, конечно нельзя сбрасывать со счёта то, что они скорее всего широко и активно применяли куски дерева.
О назначении всех данных орудий мы можем только догадываться, но их количество и разнообразие наводят на мысль, что деятельность гоминид была уже разнообразной и довольно сложной.
Таким образом, орудийную деятельность наших предков до палеоантропов включительно можно разделить на два этапа: орудийно-приспособительную и орудийно-созидательную. И правомерно мнение многих археологов о том, что переход в производстве орудий от разбивания к откалыванию это не только важный шаг в развитии производства орудий, но самое главное, качественное, эволюционное преобразование самих гоминид в плане развития хозяйственной деятельности. Такой вывод можно сделать потому, что каменные орудия хабилисов не были предназначены ни для нападения, ни для защиты, а выполняли чисто вспомогательную, но особозначимую функцию в зарождающейся хозяйственной деятельности, которая пока ещё не была определена культурно в полной мере, и поэтому существовало разнообразие приёмов обработки камня. Это происходило по той причине, что на этом этапе условно рефлекторная деятельность менялась на волевой и сознательный характер. В связи с этим, как отмечал Джон Д. Кларк: «не существовало каких - либо установленных норм»*. Данное разнообразие форм каменных орудий наводит на мысль, что в тот переходный период существовало несколько вариантов зачатков протокультуры, которые и повлекли за собой такое разнообразие каменной индустрии. Поэтому и существовало большое количество вариантов, что предполагает разные технологии изготовления. Впервые за всю историю Земли в адаптации к окружающей среде стали активно применяться изготовленные орудия, целенаправленно приспосабливаемые к действиям индивида, при решении конкретных задач, а именно охоты или собирательства.
Ассоциации ранних хабилисов за счёт увлажнения и аредизации ландшафтов прилегающих к ареалам их обитания стали увеличиваться по численности, что в некоторых случаях, превышало лимиты пищевых ресурсов окружающей среды на данной территории в определённые сезоны. Так, что в местах обитания стало довольно тесно и напряжённо потому, что у зарождающейся общественной деятельности состоящей из охоты и собирательства очень низкая производительность на единицу площади. Поэтому их популяции стали располагаться на определенном удалении друг от друга обусловленном количеством пищевых ресурсов на окружающей территории. В связи с этим они начали заселять, пока робко, новые территории, прилегающие к ареалам обитания. По этой причине появились некоторые усложнения внутрипопуляционных отношений, а значит и их структур. Количество ассоциаций хабилисов было небольшим и соответственно останков хабилисов найдено очень мало, гораздо меньше, чем их близких родственников - австралопитеков. Это не потому, что их плохо ищут, а потому, что ареалы их обитания в полупустынных и граничащих с ними ландшафтах сухих саван, были крайне малы, и время существования этого вида так же определяется не слишком большим, в пределах 800 – 900 тысяч лет. Это очень мало для такого высокоразвитого существа, но они, хабилисы, внесли огромный вклад в формирование будущих представителей сукцессионного ряда ведущего к человеку. Особенно это касается формирования начальных психологических наработок и возможностей головного мозга как прамужчин, так и праженщин. Благодаря усложняющейся жизнедеятельности происходило усовершенствование нервной системы направленной на достижение хороших результатов в охотничьих мероприятиях и собирательстве. Началось сознательное изготовление необходимых для определённой деятельности орудий труда. Началось активное и качественное развитие второй сигнальной системы. Появились зачатки культуры - протокультура. Всё это они в последствии передали и своему приемнику через гибридные формы Homo erectus. То есть последующие формы гоминид/гоминин были ещё лучше изолированы от любых природных проявлений, а значит и более автономны, чем предыдущие виды австралопитеков и ранних хабилисов. Независимость же в природе большого стоит.
