Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис
Коттингем Роуд Халл
ВВЕДЕНИЕ
Тюремная служба Ее Величества является неотъемлемой частью всей системы уголовного правосудия, стремясь "служить обществу, содержа под стражей лиц, приговоренных судом" (Home Office, 1993). Несмотря на то, что необходимо всегда помнить о взаимосвязи с этой системой, следует признать, что Тюремная служба функционирует как самостоятельная система, состоящая из более чем 130 учреждений. При этом отдельные тюрьмы функционируют как внутри системы, так и по отношению к тюремной службе в целом. Становится все более важным обеспечить системное построение тюремной службы в целом, поскольку именно коммуникация является ключом к реализации основных задач. Коммуникационные связи должны быть расширены не только на уровне учреждений, но и во всем обществе Англии и Уэльса; это отчасти объясняется той степенью подотчетности, которую Служба должна обеспечивать правительству и обществу. Организационные ценности многих тюрем сегодня подчеркивают важность системного мышления, помогающего наладить коммуникацию и, в конечном счете, обеспечить достижение целей Тюремной службы. На практике, конечно, Службе и ее учреждениям часто бывает трудно работать действительно системно. Считается, что это связано с характером ее деятельности и "клиентурой", проблемами безопасности и общим чувством секретности, которое окружает понятие "тюрьма".
Хотя многие учреждения тюремной службы уже давно понимают, что их организация должна функционировать как система, как внутренняя, так и внешняя, принятие системного мышления в качестве управленческой методологии является достаточно новым начинанием. Предполагается, что системная методология может помочь тюрьмам в осуществлении различных организационных изменений и позволит реализовать такие инициативы, как всеобщее управление качеством и аккредитация в местных советах по обучению и предпринимательству (TEC) в качестве "Инвестора в людей".
Если эти задачи удастся решить в будущем, то, возможно, восприятие и доверие общества к тюремной службе изменится и улучшится.
Барьеры на пути изменений в тюремной службе Викторианские ценности
С момента своего возрождения в середине - конце XIX века тюремная система Англии и Уэльса ассоциируется с определенным образом - жесткой структурой и определенной негибкостью. Представления об иерархических структурах власти постоянно сопровождаются восприятием тюремной системы как жестко сопротивляющейся изменениям и реформам. Несмотря на то, что в настоящее время тюремная служба пытается добиться большей децентрализации и расширения полномочий, в самой тюремной системе отмечается, что "часовой механизм работы системы XIX века" сохраняется и сегодня. Поэтому представляется, что, несмотря на то, что Тюремная служба пытается внедрять новые организационные методики, среди некоторых сотрудников тюрем все еще сохраняется вера в "традиционную" тюремную систему с викторианскими ценностями. Вероятно, ценности многих тюремных служащих и их нежелание "идти в ногу со временем" станут серьезным препятствием на пути организационных изменений. Однако следует отметить, что викторианские ценности не являются универсальными для тюремной системы. Напротив, в службе есть много людей, готовых стремиться к переменам и участвовать в них.
Однако общественный запрос на более строгие и жесткие режимы в тюрьмах является некоторым доказательством того, что викторианские ценности все же существуют. Недавняя правительственная кампания "Назад к основам" лишь подливает масла в огонь и, похоже, узаконивает авторитарные и иерархические структуры власти, по-прежнему присущие Службе. Становится очевидным, что тюремная служба находится в противоречивом положении, с одной стороны, пытаясь внедрить новые методики, а с другой - уступая требованиям общественности и, похоже, придерживаясь архаичной структуры ценностей. Этот аргумент, а также вся концепция "тюрьмы" и функция содержания под стражей, которую она, по сути, должна выполнять, ставит вопрос о возможности успешного применения системной методологии в тюремной службе. Может ли организация, даже сегодня столь окутанная тайной, эффективно функционировать как открытая система?
Таким образом, можно утверждать, что, поскольку тюремная служба и ее учреждения всегда были настолько сильно структурированы с точки зрения авторитета, власти и безопасности, внедрение новых управленческих и организационных философий и методологий может оказаться чрезвычайно трудным. В этой связи представляется уместным рассмотреть постмодернистский дискурс как способ объяснить, как новая системная методология может быть принята в тюремной службе, и может ли существовать какое-либо подобие современного мышления в отношении любого аспекта службы в свете откровений о состоянии постмодерна.
ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ДИСКУРС И ТЮРЕМНАЯ СЛУЖБА
Бережливый Франсуа Лиотар в своей книге "Состояние постмодерна" (1984) определяет постмодернизм как "поиск нестабильностей", а поскольку постмодернистское общество, да и организации, постоянно меняются, представляется разумным, чтобы любая методология искала эти нестабильности или структурные неадекватности с целью инициировать изменения. Только выявление того, что не так в такой организации, как Тюремная служба, может привести к каким-либо улучшениям в работе учреждений или, по крайней мере, к признанию ограничений системы. В рамках тюремной службы необходимо
В результате, в условиях, когда все действия подвергаются постоянному сомнению и выявляются любые проблемы. Например, одной из основных нестабильностей в тюремной системе является секретность и неспособность работать в более полном объеме по отношению к окружающей среде. Если эта и другие нестабильности будут постоянно подвергаться сомнению, то, возможно, тюремная система начнет понимать, как с ними бороться. Если принятие решений будет передано на уровень учреждения, а все сотрудники будут полностью понимать природу проблем организации, то, возможно, удастся внедрить новые методики их решения. Для того чтобы новые методики были приняты, необходимо, чтобы сотрудники осознавали проблемы и нестабильности внутри организации.
Возможно, тюремной службе как системе также необходимо изменить свой взгляд на сотрудников и организацию. Вместо того чтобы концентрировать внимание на том, как функционирует система и как отдельные сотрудники могут в нее вписаться, возможно, следует подумать о том, как отдельные сотрудники могут заставить систему работать. Вместо того чтобы рассматривать Тюремную службу и каждое учреждение как тотализирующую систему, почему бы не взглянуть на нее с точки зрения афрагментированной системы? Постмодернизм, по мнению Купера и Баррелла (1988), утверждает, что только через отказ от тотализирующей системы или метанарратива можно разработать новые методологии. Для того чтобы системная методология была полностью внедрена в тюремную систему, люди в организации должны понимать и быть готовы подвергать сомнению любые нестабильности; они должны видеть себя людьми, обеспечивающими функционирование системы, а не считать себя лишь маленькой частью авторитарной, тотализирующей организации.
Конечно, можно возразить, что это понятие индивидуальности по сравнению с тотализирующей системой может быть не более чем инструментом манипуляции. В частности, в работах Мишеля Фуко много говорилось о том, что понятие "личность" - это всего лишь конструкция; вера в индивидуальность дает основания для действий, которые могут быть продиктованы другими. Жак Лакан (1977) в своем сборнике "Экфрасисы" утверждает, что в "Стадии зеркала" мы существуем в отражении других людей, являясь лишь поверхностями, и что любое индивидуальное действие зависит от действий других людей. Современная структура и организация тюремной
