2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

большевики. Так, один из них писал, что «в период с 6 февраля по 14 мая 1919 г. к Юденичу прибыло из Англии 7 парохо-дов с вооружением», хотя известно, что до конца июля Юденич

вообще никакой помощи от союзников не получал2. На практике военная помощь была столь ограниченной, что Красная

армия на протяжении всей Гражданской войны превосходила

белых не только численно, но и по вооружению, что признавали ещё советские военные историки 1920-х годов3. А генерал

А.П. Будберг прямо отмечал в своём дневнике 6 июня 1919 г.:

«Наши холсты и наша деревенская армячина вне всякого срав-нения с той дрянью и гнилью, которые под видом сукна и раз-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 668. Л. 16, 17, 24, 27.

2 Цит. по: Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 152.

3 Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1–2. М., 1990.

72

Глава 3. Взаимоотношения с иностранными державами

ных подделок самого отвратительного качества валят к нам

заграницы и которые оплачиваются золотым рублём»1. Как от-мечает современный историк А.В. Шмелёв, «для поддержания

иллюзии, что союзники приложили все силы к снабжению белых, исследователи часто приводят голые цифры: сколько обе-щано союзниками, сколько выкуплено белыми и т. п. При

этом забывается, что обещания далеко не всегда выполнялись: выкупленное не значит отправленное, отправленное не значит полученное (как в случае с винтовками для Сибири, поставленными в Архангельск), а полученное… отнюдь не значит

годное к использованию»2.

При этом все союзники не доверяли друг другу. Так, в свод-ке генерал-квартирмейстера Ставки М.А. Иностранцева за

октябрь 1919 г. отмечались враждебные отношения между английской и японской военными миссиями3. В письме У. Черчиллю глава британской военной миссии при Колчаке генерал

А. Нокс писал: «Его (Колчака. — В. Х.) трудная миссия почти

невыполнима из-за эгоизма японцев, тщеславия французов и

безразличия остальных союзников»4.

Разногласия между ними дополнялись слабым знаком-ством с ситуацией в России. Белогвардейская пресса иронизи-ровала: «За границей о нашей внутренней жизни имеют такое

же представление, как мы о Китае»5.

И даже англичане не желали помогать в одиночку. 10 октября 1919 г. У. Черчилль в телеграмме А.В. Колчаку, воздавая

дань его «непоколебимому мужеству и твёрдости», сообщил о

решении британского правительства сосредоточиться на помощи Деникину (под предлогом большей близости его фронта), а помощь армиям Колчака переложить на США6.

1 Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 212.

2 Там же. С. 213.

3 ГАРФ. Ф. р-6219. Оп. 1. Д. 15. Л. 13 об.

4 Флеминг П. Указ. соч. С. 151.

5 Сибирская речь. 1919. 1 марта.

6 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Л. 62–63.

73

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

Волну возмущения в стане белых вызвало выдвинутое в январе 1919 г. американским президентом В. Вильсоном и бри-танским премьером Д. Ллойд-Джорджем предложение созвать на Принцевых островах в Мраморном море специальную

международную конференцию по русскому вопросу с участием представителей всех противоборствующих сторон, включая большевиков. Белая пресса сравнивала идею переговоров

с большевиками с «троянским конём». Её восприняли как уход

Запада от реальной помощи, попытку «умыть руки».

Между тем как раз советское правительство В.И. Ленина, которое современные ревнители СССР пытаются рядить в патриотические одежды, не только откликнулось на это предложение (опасаясь в то время крупномасштабной интервенции

Антанты после её победы над Германией — правда, эти опа-сения оказались напрасными — и желая выиграть время), но

даже выразило через своего представителя Г.В. Чичерина готовность обсудить вопрос о возврате дореволюционных долгов

России, от чего раньше и позже демонстративно отказывалось.

Попытки позднейшей советской пропаганды утверждать, будто инициатива Вильсона и Ллойд-Джорджа с конференцией на Принцевых островах была лишь обманным демократическим жестом в надежде, что большевики не примут его, а белые лидеры были лишь участниками «спектакля», полностью

лишены оснований и являются абсолютными фантазиями, в

подтверждение которых не приводилось ни одного документа. О полной неожиданности этой инициативы для белых свидетельствуют с исчерпывающей полнотой мемуары Г.К. Гинса

и дневник В.Н. Пепеляева, писавшего в эти дни: «Если правительство хоть сколько-нибудь поколеблется в ответе на предложение конференции, оно достойно проклятия»1 (в том же

месте Пепеляев язвительно называл президента В. Вильсона, инициатора переговоров с большевиками, «товарищ Вильсон»).

1 Дневник В.Н. Пепеляева // Окрест Колчака. С. 67; ГАРФ. Ф. р-195.

Оп. 1. Д. 47. Л. 38 об.; Гинс Г.К. Указ. соч. С. 280–281.

74

Глава 3. Взаимоотношения с иностранными державами

Да и на Западе далеко не все одобрили эту идею. Против

выступила Франция, больше других пострадавшая в Первой

мировой войне и не желавшая прощать виновников сепарат-ного мира с немцами. Ряд деятелей Великобритании во главе

с У. Черчиллем тоже считали участие своего премьера в затее с

Принцевыми островами политической ошибкой. В США против инициативы Вильсона выступила партия республиканцев.

В свою очередь, Колчак и Деникин отказались послать

представителей на Принцевы острова. В приказе по армии от

26 января 1919 г. Колчак назвал слухи о переговорах с большевиками «провокационными» и заявил: «С убийцами и мо-шенниками, для которых ни закон, ни договор не писан, разговаривать не приходится»1. В результате конференция не

состоялась. Да и нереальной была сама идея «примирить» в

разгар Гражданской войны, в обстановке накала взаимной ненависти, враждующие