Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис
Ответственность производителя
Понятие "платит тот, кто загрязняет" заложено во многих государственных решениях экологических проблем в большинстве стран. Там, где существует ответственность, это означает, что компания или организация, нанесшая ущерб, несет ответственность. Экономисты говорят о том, что затраты на устранение экологического ущерба, которые рассматриваются как внешние эффекты с точки зрения деятельности фирмы, должны быть отнесены на счет той производственной деятельности, которая нанесла ущерб. Этот принцип воплощен, например, в законодательстве "Суперфонд" в США, где взимается налог с промышленности для финансирования работ по очистке загрязненных земель, во многих директивах Европейского союза, а также в Законе об охране окружающей среды в Великобритании.
Ответственность производителя не ограничивается этим. Например, когда правительству Великобритании потребовалось установить цели по сокращению объема упаковочных отходов, производимых в домашних хозяйствах, оно возложило на упаковочную промышленность в целом ответственность за создание соответствующей инфраструктуры. Оно установило целевые показатели по восстановлению и повторному использованию упаковочных отходов и поручило отрасли найти способы достижения этих показателей. Отраслевая группа "Ответственность производителей" представила свои предложения и в настоящее время ведет активный диалог с правительством Великобритании о том, как их реализовать. Часть предложений заключается в том, что правительство должно само разработать законодательство, поддерживающее то, чего пытается добиться промышленность, - в данном случае создать основу для взимания налога с производителей для финансирования инфраструктуры рециклинга (ENDS, 1993).
Это далеко не единичный пример. Немецкая система DSD по утилизации и переработке бытовых упаковочных отходов (Corbett and van Wassenhove, 1993) была создана на основе группы-гаранта для промышленности, которая будет следить за достижением весьма амбициозных целей правительства. Аналогичным образом, когда Европейская комиссия выбрала некоторые виды опасных отходов в качестве приоритетных для совершенствования - в их числе шины, хлорированные растворители и медицинские отходы, - промышленность была призвана создать и определить эффективные решения проблемы (European Commission, 1990).
Суть ответственности производителя заключается в том, что она предполагает установление государством стандартов деятельности отрасли в конкретной и, возможно, специализированной области. При этом вся отрасль в целом, в основном через свои торговые ассоциации, находит способы
Системные размышления о корпоративной ответственности 675
достижение поставленных правительством целей. После того как планы правительства приняты, оно требует от промышленности сформулировать ожидания компаний-участников в виде кодексов практики и других рекомендаций. Наконец, правительство должно поддержать инициативы отрасли своими собственными мерами, в первую очередь нормативными актами и законами.
Корпоративный диалог
Второй аспект передовой практики в области корпоративной ответственности связан с представлением о том, что компании должны открыто и совместно обсуждать с представителями общества (стейкхолдерами) вопросы, представляющие общественный интерес. Такие обсуждения должны выходить за рамки связей с общественностью и являться вкладом в стратегическое планирование компании или отрасли. Наиболее яркие примеры этого касаются технологической деятельности, где, по мнению общества, существует риск для здоровья и безопасности населения. Заинтересованные стороны, участвующие в обсуждении, будут представлять различные слои общества, некоторые из них будут обладать необходимыми навыками и знаниями, чтобы обеспечить "экспертную оценку" специализированных предложений отрасли.
На другом уровне общественные запросы в Великобритании, которые практически всегда сопровождали оценку планов развития атомной промышленности, особенно в части поиска безопасного захоронения ядерных отходов, также представляют собой форму диалога между промышленностью и обществом (Berkhout, 1991). Аналогичным образом, работа Королевской комиссии по загрязнению окружающей среды (Royal Commission on Environ- mental Pollution) по сбору данных о наилучших способах утилизации отходов (RCEP, 1993) и Комитета Палаты лордов (House of Lords Select Committee, 1993) по изучению биотехнологий связана с тем же самым процессом.
Таким образом, как на корпоративном, так и на отраслевом уровне публичные дискуссии по интересующим вопросам, особенно с акцентом на труднодоступные для неспециалистов области знаний, становятся все более значимой частью жизни общества.
СИСТЕМНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В настоящее время все большее внимание уделяется влиянию деятельности компаний на местном, региональном и глобальном уровнях. Производственные процессы могут не только влиять на здоровье людей, приводить к истощению дефицитных природных ресурсов и наносить ущерб местной окружающей среде, но и способствовать своими выбросами экологическим проблемам регионального и глобального масштаба. Более того, в последние 20-30 лет мы все больше осознаем, что корпорации должны нести ответственность за полный жизненный цикл своей продукции. Это осознание, часто вызванное группами влияния, но все чаще принимаемое самими корпорациями, оказывает на них давление. В социальном плане мы осознаем, что жизнеспособность местных сообществ, а также жизнеспособность регионов и всего земного шара требует принятия срочных мер для предотвращения наихудших последствий деятельности корпораций. Сами корпорации все больше осознают, что их собственная жизнеспособность зависит от эффективного решения этих проблем. Подобно тотальному качеству, чистые процессы и забота об окружающей среде рассматриваются лучшими компаниями как хороший бизнес. Чем больше компаний интегрируют защиту окружающей среды в свои процессы, тем больше вероятность того, что они получат преимущества по затратам в долгосрочной перспективе.
В системном плане проблема корпораций заключается в том, чтобы выстроить свои взаимоотношения с обществом таким образом, чтобы их собственная жизнеспособность соответствовала жизнеспособности местной, региональной и глобальной окружающей среды. Это сложная взаимосвязь, которая накладывает на корпорации необходимость более глубокого осознания всех последствий своих процессов и продукции. Компаниям необходимо понимать динамику устойчивого развития окружающей среды и учитывать ее на протяжении всего жизненного цикла своей продукции - от колыбели до могилы. В то время как общество через свои политические институты создает более жесткие критерии приемлемости.
В связи с этим корпорации должны создавать с помощью исследований и других средств возможности для предвосхищения и превышения этих критериев; быть ответственными производителями, что дает им конкурентные преимущества. Для этого необходимо знать и предвидеть проблемы людей, а это возможно только при открытом и эффективном корпоративном диалоге с ними.
Очевидно, что сложность этих отношений действительно велика, и обществу и корпорациям необходимо лучше понимать их и находить эффективные стратегии управления ими. Это не вопрос выбора, а вопрос выживания. Чем дольше мы будем осознавать негативные побочные эффекты производственной деятельности или ее угрозы устойчивому развитию окружающей среды, тем дороже и, возможно, неразрешимее будет решение связанных с этим проблем. Однако компания не может говорить со всем населением, а население не может говорить с каждой компанией - количество индивидуальных бесед, которые могут потребоваться, просто слишком велико. Как системное мышление и модель жизнеспособной системы (Beer 1979, 1981, 1985; Espejo and Hamden 1989; Espejo and Schwaninger 1993) могут помочь нам в этой работе? В следующем разделе мы используем эту
