Коллектив Авторов - Contra Dei #2
Таким образом, это понятие для меня уже не особо важно. Я решил для себя — кто есть люди и выработал своё мнение: они мне не интересны, в лучшем случае — это фон, в худшем — тараканы, которых при случае не мешает раздавить.
Насчёт влияния… Сформулирую так, с одной стороны своим поведением дают повод к тому, чтобы выбрать свой путь, отличный от толпы, а с другой — ставят препятствия тому, кто уже не пошёл по проложенной магистрали. В любом случае, нет на этом пути преград, «могущих сильного сломить». Мизантропия — это, скорее, компенсация того, что отчасти не выполнено, но будет в скором времени завершено, и я против такого проявления мизантропии ничего не имею, эта компенсация в какой-то мере полезна, если она не чрезмерна. В противном случае — это просто эпатаж мало на что способного, кроме ненависти к абстрактному человеку (как в гуманизме любовь к таковому), индивида. Следовательно, для меня мизантропия — не гуманизм наоборот.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
а) Одно из главных препятствий, возможных на пути — непонимание единомышленников. Я бы даже так добавил — отсутствие желания понять.
Тут не идёт речь о недостаточной компетентности кого-то из референтов. Совсем наоборот — оппонент может быть весьма начитанным и грамотным в отношении какой-либо темы (я воздержусь от конкретики, она уведёт от главного). Когда такое происходит, сужается круг друзей и знакомых, с которыми можно обсуждать ранее затрагивавшиеся темы, затем приведшие к недопониманию.
Ещё одно из препятствий — недоступность некоторой литературы. Причём не только современных авторов, но и тех, кто писал в XVI–XIX веках. Впрочем, эта проблема из разряда специфических. Другие препятствия если и попадаются, то менее значительны и преодолеваются с лёгкостью.
б) Объективно — да, шум, который не позволял услышать зов Князя, а доносил лишь какие-то обрывки, которые приходилось тщательно анализировать. Такое состояние сравнимо с изобретением колеса, в то время как уже вокруг давно колесницы… Согласитесь: проще, когда у вас есть инструмент, который позволяет совершенствовать что-то или изготовлять совершенно новое, а не необходимость, когда требуется сначала создать этот инструмент.
Инструмент же лишь со временем сам модифицируется в зависимости от требований. Впрочем, это скорее следствие информационного недостатка, который кое-как приходилось самостоятельно навёрстывать. В любом случае, имеющий Дух и Разум достигнет цели, какие бы препятствия его не преследовали, другое дело — как быстро.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Вообще, таковых препятствий почти не было. Всё я осуществлял самостоятельно, сторонясь всяких чатов, форумов и пр. Некоторые сложные вопросы удавалось разрешить либо благодаря материалам сайта Black Fire Pandemonium, либо посредством общения с его автором, то есть с Варраксом. Плюс большое количество информации, тем не менее, не связанной с сатанизмом, по крайней мере, напрямую. Благодаря этому, шум удалось подавить, оставался следующий этап — Делание.
7. Было ли какое-то Внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Возможно, да, причём задолго до начала поисков. Сейчас сложно сказать. Но это очень личное, я бы хотел воздержаться от объяснений.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Возможно, если бы у меня не было мозгов — всё было бы иначе, но именно мозг как, если угодно, детектор следов Сатаны, которые развеяны по миру и которые нужно суметь разглядеть, помогал находить нужное русло. Плюс анализ получаемой информации, для того, чтобы суметь это собрать воедино.
Правда, всё описанное справедливо для меня, поскольку логика у меня на первом месте. Однако, есть и другие способы восприятия Сатаны. Не все анализируют, их Путь совпадает с моим, но отличен методом постижения, если хотите. Более того, мне интересны альтернативные методы. Они порой не менее загадочны, чем сам Путь.
Но я предпочитаю не рассуждать на тему «что было бы…, если бы…», если это не результаты моего личного труда, который прошёл не так, как планировалось, или процесс, который затрагивает мои интересы.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Знакомо.
Скорее да, чем нет. Но одиночество — следствие той сущности, которой я обладаю, и в связи с которой выбрал этот Путь, а не причина этого выбора.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Человеком по биологическим параметрам — да, по психологическим параметрам — нет. Обоснование первого я опускаю, ибо есть множество факторов, которые ограничены биологией, химией и физикой.
По поводу второго отмечу, что это вызвано прежде всего Деланием. Например, тем, что эмоции я умею контролировать, а логика, которую я использую очень часто, бьёт по больному месту именно людей. Они могут признать логичность, но не могут отрицать «человечность», которая приводит к нелогичности. Получается что-то вроде «затруднённости» в ответе. Если стоит какая-либо задача, люди, как правило, склонны её переваливать на эмоциональное поле. Неоднократно убеждался, что часто, с одной стороны, хотят оставить в живых безалаберного правителя (наподобие Николая II) и при этом чуть ли не самолично готовы убить вполне успешного, например, Гитлера.
У меня нет ничего общего с т. н. человеческими ценностями. Даже те, которые оставались, пришлось устранить.
Меня раздражает гуманизм и всё, что с ним связано, а связано с ним много. Прежде всего — это один из видов паразитов мировоззрения, а паразиты никогда к рациональному результату не приводят, они лишь ухудшают условия существования и ведут к гибели. Недаром Ницше писал: «Всё, что нас не убивает, делает сильней». Но существует ещё то, что может убивать медленно, не прибавляя при этом и доли силы.
Меня раздражает тупость и ограниченность, которые не без помощи гуманизма процветают. Раздражают те, кто не ценит при жизни гения (кем бы он ни был), но восхваляет его после смерти, или наоборот — забывает его достижения, которыми так или иначе пользуется.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Разумеется, когда я себя не считал сатанистом, а просто собирал информацию и сопоставлял со своим опытом и поведением, когда делал какие-то промежуточные выводы для себя и находил позже их в каких-то работах, я мог менять отношение к некоторым деталям. К самому Пути — вряд ли. Более того, деление на «виды» я считаю некорректным. Есть разные методы познания и восприятия Сатаны, и для кого-то может не быть ощущения его присутствия (я говорю не о вторичной функции, то есть его присутствие можно ощутить и после аналитической работы, я имею в виду первичную реакцию). Но не может быть и речи о каком-либо «виде» сатанизма, если Князя просто игнорируют, или относятся как к простой выдумке, или хуже того, как к пугалу, которым удобно попользоваться, а затем убирать в долгий ящик.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Так или иначе я это выразил ранее, но следует повториться. Сатанизм — это следование Путём, который когда-то выбрал Люцифер, но узнать это можно, лишь оглянувшись назад и увидев Его следы рядом со своими, впереди же их не видно — они искусно сокрыты. Более того, при Делании выясняется, что, когда вступаешь в неизведанное, так или иначе, обнаруживается Его присутствие. Сатанизм — это как стремление к познанию и само познание, так и восприятие Чёрного Искусства, лобызаемого языками Чёрного пламени, путешествие по галерее Ада чистых хаотических форм и создание своих собственных шедевров, вдохновлённых Сатаной.
Впрочем, более детально я выразил это в переводе композиции группы Emperor — «Inno A Satana».
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Skydger.
В этом имени зашифрована моя сущность и я, в отличие от богов людей, не опасаюсь того, что знающий его может мне навредить.
Для меня оно несёт смысловую нагрузку бедствия и смерти. Это Холодный Вихрь, вырвавшийся из владений Хаоса, и раздирающий своей мощью небо, подобно истребителю, переходящему звуковой барьер…
№ 171. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Свою принадлежность к Тьме я ощутила в раннем детстве. Меня всегда интересовали всякие «тёмные сказки» с колдунами, ведьмами, мертвецами. Я всегда ощущала своё отличие от других — другие дети этого боялись. Мне это, наоборот, нравилось. Естественно, более определённые очертания это приобрело в подростковом возрасте. Осозналось это, когда мне было лет семнадцать. Когда я просто поняла, что ничего иного для меня не существует.
