Вэй У Вэй - Открытая тайна

И, таким образом, ...

68. Абсолютный символ

Я не имею объективного существования, кроме того, которое воспринимается с помощью чувств, поскольку такое чувственное восприятие — это все, что может подразумевать термин «объективное су­ществование».

Если бы чувственного восприятия не было, не могло бы быть и объективного существования, и наоборот, если бы не было объективного сущест­вования, не могло бы существовать и чувственного восприятия.

Чувственное восприятие, таким образом, раскры­вается как субъективный аспект всей физической объективности.

Точно так же не могло бы быть ни какой-либо мысли (т. е. любого образа или концепции в созна­нии), если бы не было воспринимающей способности,чтобы ее воспринять, ни воспринимающей способ­ности, если бы не было объективных образов или концепций, чтобы быть воспринятыми.

Способность к апперцепции, таким образом, рас­крывается как субъективный аспект всей психиче­ской объективности.

Следовательно, видимое объективное сущест­вование, как физическое, так и психическое, и вос­принимающая способность, как органическая, так и ментальная, — это объективно-субъективные аспекты, неразделимые взаимозависимые противо­положности всего видимого.

Поэтому я не имею объективного существования, ни соматического, ни психического, кроме как объ­ект субъективной воспринимающей способности, чье существование взаимозависимо от воспринима­емых объектов.

Однако воспринимающая способность как тако­вая сама является объективной концепцией в со­знании и потому существует только во взаимосвязи с субъектом этой концепции.

Такой субъект-объект и все подчиненные ему субъекты-объекты, различающиеся в сознании как один или другой, вращающиеся как волчки, могут найти выход лишь в отрицании обоих аспектов, где это отрицание не будет ни одним из них.

Такое полное отрицание не может быть наделено каким-то именем, поскольку имя определяет мысль, а мысль — это объект, требующий субъекта.

Но даже отрицание требует отрицающего, дли­тельность и положение, в которых отрицание может происходить, — а это «бытие», пространство и время.

Эти видимые функции могут выполняться только тем, что называется «сознанием», — подразумевае­мым фоном или средой для всех психических или физических событий.

Но «сознание» — это технический термин, и как таковое тоже чисто концептуально и объективно, как и любой термин, в то время как здесь требуется то, что предполагает полное отсутствие объектив­ного существования.

Только один термин может удовлетворить тако­му условию, может нести такой смысл — это место- имение «я» в именительном падеже единственного числа.

Таким образом, я как символ, неопределен­ное и неопределимое, не имеющее качеств, — это единственное, что остается, но только при условии, что символ ни в коем случае не станет объектом мысли.

Тогда я есть тотальность — все, что есть, и все, чего нет, начиная с того, что представляется как сознание, длительность и протяженность, от кото­рых все события зависят в своем видимом существо­вании.

Но хотя я есть все и всегда, я одновременно не есть и никогда не был.

Замечание: Вся воспринимающая способность, источник «чувств», в своем субъективном или функциональном аспекте (в противоположность концептуальному аспек­ту), то есть как функционирование, а не объект, является выражением абсолютной субъективности, без которой даже видимость не может появиться. В этом смысле это праджня, представляющая аспект того, что мы есть.

69. Просветление как исчезновение неведения

Концепция «просветления» по отношению к инди­видууму — очевидно, абсолютная чушь, поскольку это слово описывает состояние, с которым несовме­стима никакая сущность. Никакое «я» не может быть «просветленным».

Как указывалось ранее, мнимая сущность мо­жет «пробудиться» к этому состоянию, то есть она пробуждается от сна личной обособленности к нор­мальному состоянию, отмеченному термином «про­светление», или «освобождение» от пут иллюзорного отождествления.

Сам термин, однако, выбран плохо, поскольку предполагает кого-то, кто «просветлен», но посколь­ку феноменальная жизнь основана на понятии сущ­ности, язык неизбежно несет в себе такую нагрузку.

Идея «просветления» предполагает, что его от­сутствие — нормальное состояние, хотя на самом деле нормально противоположное. Такое отсутст­вие —временное состояние феномена именно потому, что такое затмение ноуменальности и есть феноме­нальность, и исчезновение этого затмения — это в то же время исчезновение феноменальности и рас­крытие ноуменальной нормы.

Псевдосущность пробуждается от иллюзии об­особленности и обретает состояние универсально­сти, названное словом «просветление», поскольку мнимая сущность осознала свою универсальность и вернулась к полному сознанию тотальности, ко­торой является.

66. Апперцепция

Тождественность противоположностей

Не существует непроявленного отдельно от прояв­ленного.

Но само проявленное и совокупность всех его чув­ственно воспринимаемых аспектов есть не что иное, как то, что называется «умом» (если использовать этот термин), потому что проявление само по себе — вообще не вещь. И даже не «ум».

Этим я хочу подчеркнуть, что объекты как тако­вые не состоят из ткани ума — они ни из чего не со­стоят, поскольку они вообще ни там, ни где-то еще.

Это просто восприятия, объединенные в воспри- нимании, где восприятие и воспринимание — пред­полагаемый «ум», которым они считаются.

Тем не менее нет «какого-то ума» или чего-то, его заменяющего (например, «какого-то сознания»). Его существование (лишь концептуальное) — только в проявлении, то есть в виде феноменальных объ­ектов, физических или психических, которые вос­принимаются посредством апперцепции.

Объекты видятся только как «ум», а «ум» видится только как объекты. Это значит, «ум» лишь кажется существующим, чтобы сделать проявление воспри­нимаемым, сопровождая его, как концепции «вре­мени» и «пространства».

«Ума» нет—этот термин означает саму апперцеп­цию.

Следовательно, «ум», рассматриваемый объектив­но, — это все, что кажется существующим, то, чем все кажется, но на самом деле его вообще нет. Не мо­жет существовать ничего отдельно от феномена

восприятия (в форме апперцепции), а оно полнос­тью лишено качества объективности и не может быть описано никоим образом, поскольку в любой такой попытке апперцепция неизбежно становится описываемым, то есть описывателем, описывающим не имеющее объективных качеств для описания.

Отдельно от проявленного, которое проявлено, не может быть непроявленного. Проявленное — единственное непроявленное. Другого непроявлен­ного нет вообще. Делать из него «источник» прояв­ленного, то есть некую вещь-в-себе, так же непра­вильно, как делать вещь-в-себе из проявленного.

Нет другого отдельно от себя,

Нет небытия отдельно от бытия,

Нет непроявленного отдельно от проявленного, Не потому что так концептуально обусловлено,

А потому что их взаимное существование есть Апперцепция.

Замечание г. Попытка записать внутреннее видение всех объектов как только ум должна ясно раскрыть тожде­ственность непроявленного и проявленного, как небы­тия и бытия, других и себя, чье равенство, как говорит нам (см. гл. 52) Се Юнцзя (385-433), ведет к пробуждению. Он комментировал слова Даошэна (360-434) — первого, кто разработал в Китае учение чань.Замечание 2: Если вы не осознали важность этих невы­разительных строк, пожалуйста, послушайте еще раз Хуанбо:«Люди игнорируют реальность „иллюзорного" мира»,«Никогда не проводите различие между Абсолютом и воспринимаемым миром», (стр. 130)«Чем бы ни был Ум, тем же являются и феномены — и тот и другие одинаково реальны (и, конечно, нереальны) и в равной мере являются природой дхармы. Кто интуи­тивно постигает эту истину, становится Буддой и дости­гает дхармы», (раздел III)Конечно, вы должны осознать это сами. Пока вы этого не сделали, это всего лишь идея, на которую направлено ваше внимание. Возможно, теперь вы поверите, насколько она важна?Апперцепция — это то, что на санскрите называется словом «праджня».

71.In Fine - В конце (главы, страницы) (лат).

Вся буддийская и ведическая система (адвайта), как и идея «просветления», опирается на несуществова­ние отождествленности — которое есть воссоедине­ние в универсальности.