Валерия Дубковская - Нектар для души: дороги любви
„Русское общество прочитало со страстной жадностью, что называется взасос, роман ‘Анна Каренина’“, – подытоживал свои впечатления историк и общественный деятель А. С. Пругавин.
„Психолог Троицкий говорил, что по вашему роману проверяют психологические законы“, – сообщал автору Н. Н. Страхов.
Роман еще не был опубликован полностью, когда герои его шагнули из книги в жизнь. Современники то и дело вспоминали Анну и Кити, Стиву и Лёвина, как своих давних знакомых, обращались к героям Толстого, чтобы ярче обрисовать реальных людей, объяснить и передать собственные переживания.
Для многих читателей Анна Аркадьевна Каренина стала воплощением женской прелести и обаяния. Неудивительно, что, желая подчеркнуть привлекательность той или иной женщины, ее сравнивали с героиней Толстого.
Многие дамы, не смущаясь судьбой героини, страстно желали на нее походить (выделено нами. – Авт.)» [10].
Мы думаем, что «многие дамы» не только «страстно желали», но и на практике последовали примеру Анны Карениной (исключая последний акт, связанный с паровозом), искалечив, в результате, множество судеб, своих в том числе.
Ведь если отойти от восторженных и сочувствующих эпитетов, целиком обязанных таланту Толстого, голая правда выглядит так: замужняя женщина, мать малолетнего ребенка, в угоду своей страсти изменяет мужу, бросает сына и кидается в объятия молодого любовника.
Где оказались семейные и христианские ценности? Куда делся материнский долг? Куда исчезли женская скромность и порядочность? Все побоку, если на горизонте – молодой красавчик, а дома – пожилой муж. Ради удовлетворения своей страсти можно всех бросить и предать. То, что это была страсть, влюбленность, а не настоящая любовь, Анна не понимала, как, впрочем, не различают эти понятия и многие наши современники, но об этом чуть позже, в главе 2.
Ни один из героев «Анны Карениной» – а их в романе немало – не проявил ни малейшего понимания смысла жизни и значения ее уроков, ради прохождения которых мы и приходим в этот мир. Да и откуда взялось бы у них такое понимание, если им не обладал сам автор романа! В каком состоянии духа и сознания он творил свои произведения, хорошо понятно из его же собственной «Исповеди»:
«…Так я жил, но пять лет тому нaзaд со мною стало случаться что-то очень странное: на меня стали находить минуты снaчaлa недоумения, остановки жизни, как будто я не знал, как мне жить, что мне делать, и я терялся и впaдaл в уныние…
Случилось то, что случается с каждым зaболевaющим смертельною внутреннею болезнью. Снaчaлa появляются ничтожные признаки недомогания, на которые больной не обрaщaет внимания, потом признаки эти повторяются чаще и чаще и сливаются в одно нераздельное по времени стрaдaние. Стрaдaние растет, и больной не успеет оглянуться, как уже сознает, что то, что он принимал за недомогание, есть то, что для него значительнее всего в мире, что это – смерть…
Я почувствовал, что то, на чем я стоял, подломилось, что мне стоять не на чем, что того, чем я жил, уже нет, что мне нечем жить…
Жизнь моя остaновилaсь. Я мог дышать, есть, пить, спать и не мог не дышать, не есть, не пить, не спать; но жизни не было, потому что не было таких желаний, удовлетворение которых я находил бы разумным… Даже узнать истину я не мог желать, потому что я догaдывaлся, в чем она состояла. Истина была то, что жизнь есть бессмыслица. Я как будто жил-жил, шел-шел и пришел к пропасти и ясно увидал, что впереди ничего нет, кроме погибели…
Со мной сделалось то, что я, здоровый, счастливый человек, почувствовал, что я не могу более жить, – кaкaя-то непреодолимая сила влекла меня к тому, чтобы как-нибудь избавиться от нее… И в таком положении я пришел к тому, что не мог жить и, боясь смерти, должен был употреблять хитрости против себя, чтобы не лишить себя жизни» [11].
Льву Толстому хорошо удались его хитрости, и он умер естественной смертью, прожив еще 28 лет после создания «Исповеди», написанной всего два года спустя после «Анны Карениной».
В криминальной хронике любой страны можно обнаружить множество преступлений, совершенных точно по сценариям популярных книг и фильмов.
Копирование персонажей произведений чаще всего происходит сознательно, но гораздо большую опасность для самих зрителей/читателей несет готовность подсознания усваивать модели поведения полюбившихся героев.
Попробуйте проанализировать свои собственные значительные поступки за последние годы. Вряд ли вы найдете связь между ними и прочитанными когда-то книгами (просмотренными фильмами). Во-первых, самолюбие не позволит эту связь обнаружить и заблокирует саму попытку таких поисков. Во-вторых, на то оно и подсознание, что спрятано очень глубоко и логическому анализу недоступно.
Да, в защиту Толстого можно привести концовку романа: вот к чему может привести измена мужу и сыну! Но ведь кроме подсознания есть еще и разум, который тут же услужливо подскажет: изменять старому и нелюбимому мужу можно, а вот под поезд бросаться совсем не обязательно.
Эмоционально и ярко эту тему (влияния художественных произведений на семейные отношения) раскрыла в своей книге «Мужем битая…» Алена Стерлигова, жена первого российского долларового миллионера (сразу скажем: название провокационное, книга как раз об обратном – о женском счастье рядом с любимым мужчиной):
«Миллионы женщин, которые смотрят сериалы, живут чужой жизнью. Где-нибудь в очереди или на работе они обсуждают, женится ли их любимый герой или нет, помрет он или нет. И такое ощущение, что ты находишься в театре абсурда. Так и хочется сказать этим женщинам: „У вас же своя жизнь! Ваша, собственная! Пока вы живете жизнью вымышленных героев, у вас нет времени переживать свою! А ваша жизнь, она такая короткая, уделите это время лучше вашим близким“.
Я совсем недавно выходила замуж – и вот я уже понимаю, что значит быть бабушкой. Если вы умеете сделать вашу собственную жизнь интересной, насыщенной, вам не нужна чужая, и вам не нужны никакие художественные фильмы. Кинофильмы страшны еще и потому, что жизнь там показывается в концентрате, она вся состоит из интересных моментов, и когда ты смотришь кино, то думаешь, что и в жизни тоже так. А в реальной жизни так не бывает, она случается и серой, и монотонной, и не каждый миг ее – необыкновенный праздник.
Несоответствие того, что ты видишь в кино, тому, что есть в обычной жизни, вызывает внутри дисбаланс, приводит к какой-то душевной тоске, к неудовлетворенности. Люди становятся очень несчастными, ищут то, чего нет на самом деле. Поэтому фильмы – это страшное зло! Часто общаясь с мужем или подругой, у тебя вдруг проскальзывает высказывание, услышанное в каком-то фильме. Иногда, если ты будешь внимательна к себе, заметишь, что поведением и мимикой подражаешь какой-нибудь киногероине. Благодаря просмотру кинофильмов теряется индивидуальность и именно твое ощущение мира реальности.
Фильм – это страшная замануха, ведь когда ты смотришь кино, ты абстрагируешься, уходишь из реального мира, расслабляешься, перестаешь думать о своей жизни и думаешь о другой, и какой-то больной человек может вселить тебе в голову свое мировоззрение. Это будет очень красиво, увлекательно, ты при этом будешь отдыхать.
А телевидение еще сильнее, под его влиянием люди принимают решения, которыми напрямую наносят себе ущерб. А потом спрашивают себя: „Как же мы могли так поступить?“ На удочку телевидения попадаются все, даже те, кто думают: „Меня это не коснется, я же умный человек и понимаю, какое оно оказывает воздействие“. Ерунда – попадаются все без исключения, кто-то на одно, кто-то – на другое. Сколько у меня знакомых женщин, которые сейчас, в моем возрасте, разрушили семью, насмотревшись сериалов. Они думают, что найдут что-то лучшее, как показано в кино, и уходят от своих мужей. Людям дают стереотипы поведения, по которым они одинаково живут, одинаково мыслят, одинаково общаются с мужьями. Идет сериал про развод – и можно с гарантией сказать, что после него появится еще больше разведенных.
Из кинофильмов женщины в основном черпают стиль одежды, прическу, и на улицу выходят такие похожие создания, а личность, изюминка в женщине пропадают.
Кино – большая обманка, и не надо показывать пример детям, чтобы и они тратили на это свою жизнь. Хороших и плохих фильмов не бывает – они все одинаковые. Даже те, которые, якобы, учат чему-то хорошему, содержат и что-то плохое, и это плохое в итоге окажет большее воздействие, чем та крупица хорошего, которая может в этом фильме содержаться…
Художественная литература – такая же ловушка…» [7].
Мы не соглашаемся с категоричностью Алены Стерлиговой, отрицающей всю художественную литературу и все художественные фильмы, но считаем нужным отметить тот факт, что многие гении, чье творчество оказало сильное влияние на умы не только современников, но и последующих поколений, были людьми, психически нездоровыми. Это убедительно подтверждают многолетние фундаментальные исследования российского врача-психиатра Александра Шувалова, обобщившего их в книге «Безумные грани таланта». В этой книге, на примерах жизней сотен знаменитостей, четко прослежена связь гениального творчества с нарушениями психики. Автор пишет, что «издавна отмечалась взаимосвязь между болезнью и самыми глубокими человеческими возможностями, между страданиями и мудростью, творчеством и патологией… В большинстве случаев наивысшей творческой продуктивности имеет место слияние психопатии и одаренности» [8].
