Предназначение человека. От Книги Бытия до «Происхождения видов» - Сэмюэл Уилкинсон
Пусть страшны тяготы борьбы,
Пусть муки ждут меня в тиши –
Я властелин моей судьбы,
Я капитан моей души[335].
– УИЛЬЯМ ЭРНСТ ХЕНЛИ, 1875
В последних трех главах мы стали свидетелями того, как эволюция наделила нас соперничающими – и ключевыми – свойствами характера, такими как эгоизм и альтруизм, агрессия и сотрудничество, страсть и любовь. Если же мы хотим увидеть, как понимание человеческой природы раскрывает универсальную цель нашего бытия, стоит обратиться к представлению о свободе воли. Я собираюсь показать, что свобода воли реальна и что доказать это возможно рациональным путем. В свете того, что мы успели узнать о Вселенной и о нас самих, концепция свободы воли представляется наиболее правдоподобным и научно обоснованным объяснением целого множества наблюдений и теорий, объясняющих поведение людей.
Обладают ли человеческие существа свободой воли? Этот вопрос стар как мир. На протяжении столетий над ним бились философы, богословы и ученые. Свобода или, по крайней мере, восприятие себя как свободного существа, представляет собой крайне важную часть человеческой природы. Вот что говорит об этом писатель и нейробиолог Сэм Харрис: «…бóльшая часть того, что делает нас людьми, зависит, по-видимому, от восприятия друг друга как автономных индивидов, способных к свободному выбору»[336]. От того, к чему мы приходим в результате споров о человеческой свободе, в значительной мере зависят судьба и структура нашего общества[337].
Конечно, все мы чувствуем, что у нас есть свобода воли. Мы живем сознательной жизнью, и никто из нас не думает о себе как о пассивном исполнителе пожеланий мозга или тела. Каждый из нас – по крайней мере в определенной степени – считает себя ответственным за то, на что и с каким успехом мы направляем свое внимание, свои мысли, свою речь и свои действия[338]. Примерно к четырем-пяти годам (если мы говорим о способности выбирать) у детей развивается интуиция, схожая с той, что помогает взрослым делать выбор[339].
Тем не менее подобный взгляд на свободу воли (в основе которого лежит здравый смысл) был оспорен различными учеными и философами. В этой главе я намерен показать, что их скепсис не выдерживает критики. Я хочу убедить вас не только в том, что концепция свободы воли легко справляется с подобными возражениями, но и в том, что традиционный взгляд на свободу воли является научно обоснованным. Более того, присущая человеку свобода воли лучше всего способна объяснить явления, наблюдаемые в самых разнообразных дисциплинах.
Определение свободы воли
Что именно я называю свободой воли? На этот вопрос легче всего ответить, разобрав термин дословно[340].
Свобода предполагает, что человек может выбирать, как себя повести. Другими словами, в момент выбора у него должны быть альтернативные возможности. Пожалуй, их будет справедливо назвать принципом «можно было поступить иначе»[341]. В прошлые выходные я решил поиграть с сыном в футбол. Для того чтобы я свободно мог выбрать футбол, требовалось наличие реальной возможности заняться чем-то другим, что я также мог выбрать. Если говорить о выборе карьеры, то я мог стать инженером (это была моя профилирующая дисциплина в колледже), а не врачом, и в то же время как врач я мог выбрать не ту медицинскую специальность, которую выбрал, а какую-то другую. Во всех этих случаях я выбирал свободно, поскольку мог пойти по иному пути. Принцип «можно было поступить иначе» особенно важен в законодательстве. Преступник, совершивший нападение, отвечает за него перед законом, поскольку судья или присяжные установили, что он не только мог поступить иначе, но ему следовало так поступить. То, как следовало поступить, зависит от того, мог ли он это сделать[342]. Именно от этого отталкивается закон, поскольку предполагает, что мы обладаем свободой воли[343].
Вторая часть термина – воля – выражает идею причинно-следственного ментального контроля. Мы можем подумать о том, что хотим сделать, и затем сделать это; наши мысли и намерения – это не просто побочные продукты наших действий (и не просто статичные единицы, никак не связанные с нашими действиями). Напротив, наши мысли и намерения, по крайней мере в случае некоторых решений – выступают основной причиной наших действий.
Давайте повторим еще раз: если у меня есть несколько реальных альтернативных возможностей, из которых я действительно способен выбирать, то я обладаю свободой воли. Достаточно просто, верно?
Однако с этим согласны не все.
В настоящее время существует ряд аргументов, обращенных против свободы воли учеными и философами. Большинство этих аргументов можно отнести к одному из двух «измов»: 1) детерминизм; 2) эпифеноменализм. В то же время с ними перекликаются требования, предъявляемые к свободе воли: 1) наличие альтернативных возможностей; 2) контроль психической причинности. Я рассмотрю обе категории по порядку.
Детерминизм
Детерминизм – это идея о том, что каждое событие представляет собой неизбежное следствие предшествующих ему причин. В детерминистской Вселенной настоящее и будущее полностью определяются прошлым[344]. В ней нет места человеческой свободе. Все, что вы делали (и намерены делать), было определено еще прежде, чем вы родились. То, с кем вы вступите в брак, определено с той же точностью, что и дата следующего появления кометы Галлея в Солнечной системе (это случится в июле 2061 года)[345]. Вероятно, сегодня детерминизм – самый распространенный (и самый модный) аргумент против свободы воли. Он напрямую соотносится с условием, согласно которому для существования свободы воли необходим набор альтернативных возможностей[346].
Говоря о детерминизме, прежде всего нужно понять, что полностью детерминистская Вселенная – это ни в коем случае не данность. Природа предоставляет вполне реальные примеры, из которых следует, что детерминизм не определяет поведение той или иной системы. Наиболее яркий из них – квантовая механика, описывающая поведение объектов, размеры которых меньше, чем у атома. Если мы направим фотон (частицу света) на полупрозрачное зеркало, вероятность того, что он пройдет через стекло, составит 50 %, как и вероятность того, что он отразится. По-видимому, никакие манипуляции с фотоном не влияют на то, пройдет он сквозь зеркало или будет отражен[347]. Таким образом, в данной конкретной ситуации поведение фотона не является детерминированным[348].
Известны и другие системы, не являющиеся детерминированными. Вспомним, к примеру, знаменитые законы движения Ньютона. Когда я резко нажимаю на тормоз, сидя за рулем автомобиля, мое тело продолжает двигаться вперед, если только его не удерживает ремень безопасности. Сходным образом у падающего мяча вероятность падения не составляет 50/50 – он упадет в 100 % случаев. Следовательно, поведение объектов в данных примерах (машина, мое тело, мяч в воздухе) является детерминированным.
Вопреки идее абсолютного детерминизма, в реальности человек может выбирать из ряда альтернативных возможностей. Следуя по дороге жизни, мы неизбежно оказываемся на развилках. Что изучать: литературу или математику? В какой университет поступать: в этот или в тот? Купить ли мне один дом или поискать другие варианты? Каждый выбор влияет на будущее, в котором нам предстоит оказаться. Незначительный выбор (скажем, что съесть на обед), вероятно, не играет особой роли.
Однако другие решения – например, с кем вступить в брак, – могут в значительной степени повлиять на течение всей нашей жизни. То, что наша жизнь может складываться по-разному, делает ее поистине замечательной, и она не становится хуже от того, что это дано ощутить каждому человеку. Все же неживые объекты, с которыми мы повседневно имеем дело, подчиняются естественным законам, многие из которых можно описать как детерминистские. Планеты движутся по заданной траектории; кислоты соединяются с щелочами, образуя воду и соль; за летом приходит осень. Выбор, который совершают люди, в этом плане кажется исключением.
Эмерджентность
Чтобы в полной мере исследовать проблему детерминизма, нам необходимо рассмотреть концепцию эмерджентности, говорящую о том, как различные уровни природы соотносятся друг с другом. Каждая научная дисциплина, как правило, стремится разбить тот или иной уровень на составляющие,
