Делия Шерман - Сверхновая американская фантастика, 1995 № 3

12. Нортон Э. Луна Трех Колец: Повесть //Космические оборотни. — М.: Агра: Инрезерв, 1992.

13. Нортон Э. Мышеловка: Рассказ //Харон обратно не перевозит: Сб. /Сост. А. Каширин. — М.: Мол. гвардия, 1990.

14. Нортон Э. Наемники Галактики: Повесть //Планета приключений-1 /Сост. А. Саяпин. — Таллинн, Мелор, 1993. -С. 202 — 334.

15. Нортон Э. Наследие Сорновой топи: Повесть //Общественное порицание: Сб. /Пер. Е. Дрозд. — Симферополь: Таврия, 1990.

16. Нортон Э. Опасные грезы //Брэкетт Л. Женщина с Альтаира; Венерианская колдунья; Нортон Э. Опасные грезы; Ле Гуин. Город иллюзий. — Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во, 1993. — С. 100–268.

17. Нортон Э. После судного дня: Повесть //Планета приключений-1 /Сост. А. Саяпин. — Таллинн, Мелор, 1993. -С. 335 — 489.

18. Нортон Э. Последний бастион: Повесть //Последний бастион: Сб. /Сост. А. Лютиков. — СПб.: АО «ЭГОС», 1992. -С. 125 — 262.

19. Нортон Э. Предтечи //Королева ведьм Лохленна. — М.: Т-во «Клышников, Комаров и Ко», 1993. — С. 399 — 541.

20. Нортон Э. Рейнджеры космоса: Повесть //Планета приключений-1 /Сост. А. Саяпин. — Таллинн, Мелор, 1993. -С. 3 — 135.

21. Нортон Э. Саргассы в космосе: Роман //Нортон Э. Саргассы в космосе; Гаррисон Г. Неукротимая планета. — Новосибирск: Гермес, 1991.

22. Нортон Э. Саргассы в космосе: Роман //Нортон Э. Саргассы в космосе; Пол Ф., Корнблат С. Операция «Венера» /Пер. С. Бережков, С. Витин и др. — М.: «Все для вас», 1992. — С. 3 — 164.

23. Нортон Э. Саргассы в космосе: Роман //Приключения в космосе. — М.: РИА «Юго-Запад», 1992. — С. 65 — 151.

24. Нортон Э. Сокровище таинственной расы //Убить бога: Сб. прозы США /Сост. А. Сазонов. — СПб.: «Васильевский остров» — фил. об-ния «Всесоюз. молодеж. кн. центр», АО «МСТ», 1992. — С. 228 — 331.

25. Нортон Э. Сокровище таинственной расы //Убить бога: Сб. прозы США /Сост. А. Сазонов. — СПб.: «Васильевский остров» — фил. об-ния «Всесоюз. молодеж. кн. центр», АО «МСТ», 1992. — С. 228 — 331.

26. Нортон Э. Суд на Янусе: Повесть //Работорговцы космоса. — М.: Руссико, 1992. — С. 425 — 559.

27. Нортон Э. Хрустальный грифон: Повесть //Королева ведьм: Сб. /Пер. СЛевин, АЛопов и др. — Пущино: Культура; М.: АО «Титул», 1992. — С. 242 — 370.

28. Нортон Э. Янтарь Кейта: Повесть //Королева ведьм: Сб. /Пер. СЛевин, А. Попов и др. — Пущино: Культура; М.: АО «Титул», 1992. — С. 371 — 407.

29. Нортон Э, Мэдли Д. Кошки из космоса: Повесть //На суше и на море. 1991 — 1992. — М.: Мысль, 1992. — С. 357 — 395.

ИНВАРИАНТ

Алексис де Токвиль

(1805–1859)

ДЕМОКРАТИЯ В АМЕРИКЕ

Продолжаем публикацию глав пророческой книги А. де Токвиля. Предыдущие главы: Предисловие к журнальной публикации. — Предисловие автора к Двенадцатому французскому изданию. — Введение, Глава I. Внешние очертания Северной Америки (№ 4, 1994). Глава II. Происхождение англоамериканцев и как оно сказалось на их будущем. Причины некоторых особенностей англоамериканских законов и обычаев (№ 5, 1994). гл. III. Общественный строй англоамериканцев. Глава IV. О принципе народовластия в Америке (№ 6, 1994). Глава V. Необходимость изучить происходящее в отдельных штатах, прежде чем перейти к описанию управления всем Союзом (№ 1–2, 1995).

Англоамерикаицы сохранили все отличительные черты судебной власти, которые присущи ей и в других странах. — Однако они придали ей большой политический вес. — Как это произошло. — В чем судебная система аиглоамерикаицев отличается от судебных систем в других странах. — Почему американские судьи имеют право признавать законы неконституционными. — Каким образом американские судьи используют это право. — Меры предосторожности, принимаемые законодателями для предупреждения злоупотреблений этим правом.

Я счел необходимым посвятить отдельную главу рассмотрению системы судебной власти в Соединенных Штатах. Ее политическое значение настолько велико, что, на мой взгляд, говорить о ней мимоходом означало бы умалить ее роль в глазах читателей.

Федерации, помимо Америки, были и в других местах; республики существовали во многих странах, а не только на берегах Нового Света; система представительных органов принята в нескольких государствах Европы; однако я не знаю, чтобы когда-то в какой-либо стране мира система судебной власти была бы создана на тех же принципах, что и американская.

Иностранцу сложнее всего понять в Соединенных Штатах именно организацию правосудия. Можно сказать, что нет такого политического события, по поводу которого он не слышал бы ссылок на авторитет судьи, из чего иностранец, естественно, заключает, что в Соединенных Штатах судья представляет собой одну из важнейших политических сил общества. Когда же затем он начинает изучать устройство судов, то поначалу не обнаруживает ничего, кроме чисто судебных атрибутов и норм, Ему кажется, что судьи вмешиваются в государственные дела не иначе как случайно, хотя такие случайности повторяются ежедневно.

Когда Парижский парламент, делая свои замечания, отказывает в регистрации того или иного указа или же когда он вызывает на свое судебное заседание провинившегося чиновника, в этом видят открытую политическую деятельность судебной власти. Ничего похожего в Соединенных Штатах не наблюдается.

Американцы сохранили все характерные черты, свойственные судебно» власти, и точно определили сферу ее деятельности.

Первое отличительное свойство судебной власти у всех народов заключается в том, что она служит арбитром в спорных случаях. Для того, чтобы суд начал разбирать какое-либо дело, необходимо наличие спорной ситуации. Чтобы появился судья, должен быть судебный процесс. До тех пор, пока закон не дает оснований считать ситуацию спорной, судебная власть не имеет возможности вмешиваться в нее. Подобная ситуация может уже возникнуть, однако судебная власть как бы не замечает ее. Когда судья, ведя какое-либо дело, ставит под сомнение закон, имеющий отношение к данному делу, он тем самым расширяет сферу своей компетенции, но не выходит за ее пределы, поскольку, для того чтобы выразить свое мнение о деле, он вынужден в той или иной степени выразить свое суждение и о законе. Если же он дает оценку закону, не относящемуся к конкретному судебному процессу, то в этом случае он полностью выходит за рамки своей компетенции и вторгается в сферу деятельности законодательной власти.

Второе отличительное свойство судебной власти состоит в том, что она выносит свое решение по конкретным делам, но не по общим положениям. Когда при разрешении частного вопроса судья выступает против какого-либо общего принципа, будучи убежден, что, разбив в процессе разбирания дела каждый довод, вытекающий из этого принципа, он уничтожает сам принцип, то в данном случае судья остается в пределах естественной для него сферы деятельности. Если же судья непосредственно выступает против какого-либо общего положения и уничтожает его безо всякой связи с тем или иным конкретным делом, тогда он выходит из тех рамок, которые определены для судебной власти по общему согласию всех народов: он становится более важным, а может быть, даже и более полезным лицом, нежели просто судья, однако он одновременно перестает быть представителем судебной власти.

Третьей отличительной чертой судебной власти является то, что она может действовать лишь в том случае, когда к ней обратятся, или, говоря языком юриспруденции, когда в суде возбуждается дело. Данное свойство не столь характерно для судебной власти, как два предыдущих. Однако я полагаю, что, несмотря на исключения, эту черту можно считать весьма существенной. По своей природе судебная власть статична — для того чтобы она пришла в движение, ее необходимо подтолкнуть. Ей сообщают о преступлении — и она наказывает виновного, ее призывают к восстановлению справедливости — и она ее восстанавливает, ей предъявляют документ — и она разъясняет его содержание. Вместе с тем сама она не начинает ни преследование преступников, ни поиска фактов несправедливости, ни изучения этих фактов. Судебная власть нарушила бы некоторым образом свою природную пассивность, если бы сама проявляла инициативу и критически оценивала законы.

Американцы сохранили за судебной властью эти три отличительные черты, Судья в Соединенных Штатах может высказываться только тогда, когда возникает спорная ситуация; он занимается лишь конкретными случаями и начинает действовать, только если в суде возбуждается дело.