Демьян Бахрах - Административное право России: учебник для вузов
Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, и для решения вопроса о виде такой помощи. Оно может быть проведено без согласия лица или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основание предполагать о наличии у него тяжелого психического расстройства.
Основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке до постановления судьи служит тот факт, что обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство лица является тяжелым и обусловливает:
его непосредственную опасность для себя или окружающих;
его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;
существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в психиатрическом стационаре применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.
Сотрудники милиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации, в случаях необходимости предотвращения действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого, розыска и задержания лица, подлежащего госпитализации.
Лицо, принудительно помещенное в психиатрический стационар, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. Если таковая признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.
Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии в течение 24 часов направляется в суд по местонахождению психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.
Пациенту, помещенному в психиатрический стационар добровольно, может быть отказано в выписке, если комиссией врачей-психиатров будут установлены основания для госпитализации в недобровольном порядке.
Судья рассматривает заявление в течение пяти дней с момента его принятия. Гражданину должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если психическое состояние не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении этого вопроса в помещении суда, заявление о госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении.
Участие в рассмотрении заявления прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно.
Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре. Оно может быть обжаловано госпитализированным, его представителем, руководителем психиатрического учреждения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация. В течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц лицо подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации. В последующем освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.
По истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по местонахождению психиатрического учреждения. Судья постановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.
Все пациенты стационара являются обладателями специального административно-правового статуса. В частности, они вправе :
обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из психиатрического стационара и соблюдения прав, предоставленных законом;
встречаться с адвокатом и священнослужителем наедине;
подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд и адвокату;
исполнять религиозные обряды, соблюдать религиозные каноны, в том числе пост, по согласованию с администрацией иметь религиозные атрибутику и литературу;
выписывать газеты и журналы;
получать образование по программе общеобразовательной школы или специальной школы для детей с нарушением интеллектуального развития, если пациент не достиг 18 лет.
Они имеют право обжаловать в суд, вышестоящий орган, прокуратуру действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющих их права и законные интересы.
...ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
...Жительницу Архангельска Анну Ивановну О. в начале 80-х годов врачи признали психически больной, вследствие чего она потеряла работу на судне загранплавания. Этот диагноз О. обжаловала в суд. И через 12 лет тяжбы очередная, четвертая по счету, психиатрическая экспертиза, назначенная по решению суда, пришла к заключению: Анна Ивановна психическим заболеванием не страдает и никогда не страдала. Женщина подала новый иск: она потребовала, чтобы ей заплатили за нанесенный вред [70] .
Интересно еще одно дело – Ракевич против России, рассмотренное Европейским Судом по правам человека. По заявлению гр-ки М., обеспокоенной поведением Ракевич, та была увезена 25 сентября 1999 г. бригадой «Скорой помощи» в больницу. Стационар 26 сентября направил в суд заявление о вынесении постановления о недобровольной госпитализации. Медкомиссия 28 сентября установила, что Ракевич страдает шизофренией и нуждается в стационарном лечении.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 5 ноября подтвердил, что недобровольная госпитализация необходима. Дело было рассмотрено в стационаре, но через 39 дней со дня поступления заявления. В течение этих 39 дней Ракевич не имела доступа к медицинским документам и фактически находилась под стражей без судебного решения. По этим основаниям Европейский Суд по правам человека 28 октября 2003 г. постановил, что государство-ответчик должно выплатить Ракевич в течение трех месяцев 3000 евро в счет компенсации морального вреда в пересчете на национальную валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты плюс все судебные издержки, которыми может облагаться данная сумма.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемиологический режим и (или) умышленно уклоняющиеся от обследования для выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений судов госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Очевидно, что уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т. е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.
25.3 Применение огнестрельного оружия
Чаще всего использование огнестрельного оружия связано с пресечением преступлений. Поэтому возникает вопрос, является ли эта мера административно-пресекательной, входит ли она в систему административного принуждения.
Положительный ответ на такой вопрос можно мотивировать следующими аргументами. Огнестрельное оружие применяется субъектами административной власти, и только ими, а все остальные субъекты права (должностные лица, граждане) используют его не для реализации властных полномочий, а для необходимой обороны, охоты. Регулируется применение этой меры пресечения административным правом. Применение огнестрельного оружия прямо не связано с возбуждением уголовного дела и может иметь место до возбуждения дела, после его приостановления, прекращения, а также для пресечения невиновных общественно опасных действий. Это средство воздействия лежит на грани между административным и уголовным принуждением, но все же в большей степени относится к первому.
