Павел Тамаров - Платежные системы в ракурсе российского законодательства и международной практики

Вышеизложенное позволяет видеть с позиций Закона о НПС деятельность кредитной организации при переводе денежных средств в различных и взаимосвязанных ролях в качестве:

• участника платежной системы;

• операционно-клиринговой инфраструктуры платежной системы;

• расчетного центра платежной системы (с централизованной или децентрализованной расчетной инфраструктурой);

• оператора платежной системы (с собственной или привлеченной расчетной, клиринговой и операционной инфраструктурой);

• оператора перевода денежных средств, выполняющего переводы вне рамок платежных систем.

2.3. Модель связи платежных и инфраструктурных услуг

Понятия платежной системы и платежных услуг часто ассоциируются с розничными инфраструктурами перевода денежных средств и услугами провайдеров (операторов), обеспечивающими информационно-технологическую и коммуникационную поддержку данных услуг.

Исторически розничные банковские платежные услуги развивались во многом благодаря продвижению на рынок продуктов, предлагаемых банкам специализированными организациями (далее – сервис-провайдеры) как платежные сервисы или продукты. Приобретая такой платежный сервис, банк, с одной стороны, приобретал предоставление соответствующей услуги со стороны сервис-провайдера, а с другой – возможность посредством инфраструктуры сервис-провайдера предоставить своим клиентам услугу, например, денежного перевода с набором определенных потребительских свойств, удобных и выгодных клиенту. При этом, как правило, сервис-провайдеры (для своего рыночного позиционирования) именовали себя платежной системой.

Закон о НПС, определив возможное место и роль таких сервис-провайдеров в рамках НПС (через формулировки в ст. 3 понятий оператора платежной системы и оператора услуг платежной инфраструктуры), а также условия и характер предоставляемых ими услуг, приводит к необходимости пересмотреть сущность и формы действующих отношений банков, их клиентов, сервис-провайдеров в целях анализа соответствия требованиям нового законодательства о НПС. Применявшиеся ранее понятия платежных сервисов и продуктов нуждаются в том, чтобы переформулировать их в терминах платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры, увязав с деятельностью сервис-провайдера и пользователей сервисов с участием (или неучастием) в платежной системе.

Представляется, что решение данной задачи связано с построением понятийной модели, увязывающей комплекс вопросов о том, кто, кому и на каких условиях оказывает услуги, вопросов классификации платежных сервисов, необходимом уровне их детализации и систематизации в правилах перевода денежных средств, а также формирования на этой основе логической и функциональной взаимосвязи сервисов, позволяющих сгруппировать их определенную совокупность в рамках платежной системы.

Как уже отмечалось, Законом о НПС определено три типа платежных услуг. При этом для целей идентификации (ст. 15.39) и классификации (ст. 22.1 и 22.2) платежных систем применимыми являются показатели, характеризующие только услугу перевода денежных средств. Классификационные признаки социально значимых платежных систем определены Законом о НПС (п. 2–4 ст. 22.2) через ряд категорий, которые даны в терминах способа инициирования перевода денежных средств и характера использования банковского счета (далее – категории перевода):

• с применением платежных карт;

• без открытия банковского счета;

• с использованием банковского счета.

Формулировки данных категорий в контексте социальной значимости позволяют рассматривать их в дальнейшем анализе как классификационные признаки для розничных платежных систем. Другие характеристики, определенные Законом о НПС в отношении системно значимых (п. 1 ст. 22.1) и социально значимых (п. 1 ст. 22.2) платежных систем количественным образом, прямо не увязаны с перечисленными категориями.

Таким образом, в части розничных платежных услуг может быть применена классификация платежных систем, опирающаяся на три вышеупомянутые категории перевода.

Помимо платежных услуг Закон о НПС определяет понятие услуг платежной инфраструктуры, к которым отнесены, как уже было отмечено, операционные, платежные клиринговые и расчетные услуги. Соответственно, организации, предоставляющие указанные услуги в платежных системах, именуются операционными, платежными клиринговыми и расчетными центрами. Вместе с тем для единообразной классификации отношений, связанных с осуществлением перевода денежных средств в условиях, когда платежная система не может быть идентифицирована, представляется целесообразным использование в отношении задействованных инфраструктур тех же терминов, что и в отношении платежных инфраструктур платежной системы:

• операционные – для обеспечения обмена электронными сообщениями кредитной организации с собственными клиентами или клиентами другого оператора ПДС (при наличии с ним соответствующего двустороннего договора);

• платежные клиринговые – для определения взаимных платежных обязательств (клиринговых позиций) при взаимодействии двух и более операторов ПДС, а также иных организаций, имеющих право быть участниками платежных систем;

• расчетные – для осуществления списания и зачисления денежных средств по счетам, открытым одному или нескольким операторам ПДС или иным организациям, имеющим право быть участниками платежных систем.

К указанным условиям, не приводящим в соответствии с Законом о НПС к образованию платежной системы, могут быть отнесены случаи, когда, например:

• объем переводов по счетам оператора ПДС, открытым другим (более трем) операторам ПДС, не достиг уровня, определенного Банком России согласно ст. 15.39 Закона о НПС;

• количество счетов, открытых оператором ПДС другим операторам ПДС, не менее трех, но переводы денежных средств, согласно ст. 15.39, непосредственно между этими счетами не осуществляются, поскольку отношения возникают на двусторонней основе только между оператором ПДС и другим оператором ПДС, который открыл у него счет;

• количество счетов, открытых оператором ПДС другим операторам ПДС, менее трех, но при этом открыты счета другим организациям, которые, согласно ст. 21.1 и 21.3, могут быть участниками ПС (при неограниченном объеме переводов между упомянутыми счетами).

Таким образом, вне зависимости от условий (в рамках платежной системы или вне этих рамок) в целях дальнейшего анализа будем использовать наименование трех типов услуг платежной инфраструктуры: операционной (ОУ), платежной клиринговой (ПКУ) и расчетной (РУ).

Представленные классификационные признаки розничных платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры создают условия (предпосылки) для целевого анализа платежных сервисов и продуктов, предлагаемых банкам сервис-провайдерами, как в целях идентификации и (или) создания платежных систем, так и в целях формирования их правил и дальнейшей регистрации в Банке России. На рисунке 2.2 показана понятийная модель платежного сервиса как комплекс взаимосвязанных платежных и инфраструктурных услуг. Указанный комплекс может входить или не входить в платежную систему.

Рис. 2.2. Понятийная модель платежного сервиса как совокупности инфраструктурных и платежных услуг (в категориях перевода денежных средств)

Руководствуясь данной моделью, кредитные организации, являющиеся пользователями платежных сервисов и продуктов, могут пересмотреть с учетом Закона о НПС характер услуг (и соответственно договорную базу), предоставляемых своим клиентам с использованием платежных сервисов, а также взаимодействие с другими операторами ПДС как взаимоотношения в рамках платежной системы. Провайдеры платежных сервисов и продуктов могут пересмотреть свои сервисы (и соответственно договорную базу) по отношению к услугам платежной инфраструктуры и свою роль как оператора платежной системы.

2.4. Платежные сервисы

Задача анализа платежных сервисов и продуктов может быть представлена как задача их функциональной декомпозиции по категориям перевода и типам услуг платежной инфраструктуры [9]. При этом адекватность декомпозиции требует весьма тщательного рассмотрения свойств сервисов, в том числе анализа их развития в ретроспективе. При этом исторический характер ретроспективы носит в большей степени иллюстративный характер, поскольку на практике рыночные процессы изменения состава и компонентов сервисов, как правило, развиваются параллельно и выстроить их строго во временной последовательности вряд ли возможно. Существенное значение здесь имеет логическая ретроспектива, хронологический характер которой поможет выявить структуру и взаимосвязь различных типов услуг платежной инфраструктуры в платежных сервисах.