Дмитрий Усольцев - Уголовный кодекс для чайников
Косвенный умысел:
«Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».
Неосторожность в форме легкомыслия:
«Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».
Что именно тут было? Какая форма вины у Огородникова? Частично это зависит от протокола допроса Огородникова – от того, КАК ИМЕННО он расскажет о произошедшем. На практике между косвенным умыслом и легкомыслием тончайшая грань, но бывает и вполне четкая, многое зависит от ряда определенных факторов в каждой конкретной ситуации…
Ну, а наказание? Ведь, как я уже писал в начале книги, цель-то у нас одна – правильно квалифицировать содеянное… все остальное – прелюдия.
Часть 1 статьи 105:
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Часть 1 статьи 109:
Причинение смерти по неосторожности – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Вот что такое «вина».
А бывает, разумеется, и невиновное причинение вреда. Вред есть, но вины нет.
Вот так это выражено в Кодексе:
Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Привожу пример (совершенно реальный) невиновного причинения вреда: едет в городе по дороге грузовик с кирпичами. Вдруг один мужчина начинает переходить дорогу. Водитель грузовика, для того чтобы не задавить мужчину, жмет на тормоза, и кирпичи вылетают из кузова через кабину и заваливают мужчину, переходящего дорогу. Несет ли водитель ответственность за причинение пешеходу тяжких телесных повреждений? Конечно же нет! Почему? Во-первых, Правил дорожного движения водитель грузовика не нарушал. Во-вторых, пешеход эти правила нарушил (!), чем создал аварийно опасную ситуацию. В-третьих, водитель грузовика затормозил, чтобы предотвратить столкновение с пешеходом, т. е. действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Кто виновен? Только пешеход. Водитель в данном случае не несет не только уголовной ответственности, но и гражданской, т. е. он не обязан компенсировать пешеходу расходы на лечение. Причина случившегося с пешеходом – его собственные действия, а не деяния водителя. В данном случае не нужно даже знать понятие «состав преступления», чтобы понять, что водитель не виновен. Не виновен, т. е. его ВИНЫ в произошедшем нет. Нет его вины, его воли, его желания, его стремления кого-то осыпать кирпичами, его умысла кому-то навредить. Нет даже неосторожности. Следует отметить одну деталь: в данном случае, защищая пешехода, можно высосать из пальца такой аргумент: «Но ведь водитель должен был знать, что если он резко нажмет на тормоза, то кирпичи полетят! Он не должен был столько кирпичей накладывать! Нарушение – СНИПов и – ГОСТов!» Такое заявление можно серьезно рассматривать только в том случае, если эти нормы перевозки кирпича действительно нарушены. Если же они не нарушены, то что значит «должен был предполагать, что если резко нажмет на тормоза», если он не собирался резко нажимать на тормоза? Случиться такое может только при экстренной остановке, а таковая возможна исключительно при аварийно опасной ситуации, например, когда кто-то нарушает Правила дорожного движения (ПДД). Должен ли был водитель предполагать, что кто-то нарушит ПДД? С правовой точки зрения – нет, не должен! У него не было такой обязанности – предполагать! Не написано в ПДД в главе «Обязанности водителя», что водитель обязан рассчитывать на то, что кто-либо из участников дорожного движения нарушит ПДД. Если бы столь нелепая обязанность существовала, не существовало бы дорожного движения (об этой теме можно прочитать в моей книге «Права водителя для чайников»).
И еще раз, сугубо логически, ответьте себе же на вопрос: «Ну, а ежели вины в содеянном нет (то есть деяние не является «виновно совершенным»), значит, такой поступок не является преступлением вообще, даже если это привело к нанесению вреда кому-либо?» Является ли такое деяние преступлением – приведшее к бедствиям, но совершенное невиновно? «Да» или «нет»? Пускай ваш ответ будет казаться странным, нелепым, но раз и навсегда ответьте себе на этот вопрос честно и правильно: деяние, приведшее к гибели даже миллионов людей, но совершенное невиновно, не является преступлением.
Вспомните «принцип вины», вы должны были читать о нем в начале книги, в частности такие слова:
ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ, ТО ЕСТЬ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!
О субъективной стороне состава преступления. Где таится измена Родине?
Приведу здесь интересные воспоминания метафизика Олега Федорова как образное объяснение сути «субъективной стороны» состава преступления.
Олег Федоров:
«Где прячется измена Родине?
Историю эту я слышал еще подростком, в начале 70-х годов, среди коллег моего отца. Он тогда был начальником участка по строительству линий связи, устанавливал по полям Одесчины столбы. Рабочие тянули провода – и там, среди командированных связистов, которых время от времени отцу выделяли, мне эту историю и довелось услышать. Откуда ее знали те связисты, сказать не могу, может, где-то прочитали, может, от кого-то услышали, а может, и о себе рассказали. Но хотя история эта достаточно яркая и поучительная, больше мне нигде не приходилось с ней сталкиваться, так что скорей всего нашли они ее не в книгах.
Она неожиданно всплыла в памяти еще во второй половине 90-х, даже удивительно, насколько точно я все запомнил – возможно, к тому времени я был единственным человеком, кто об этой истории вообще знал. Но времени на то, чтоб ее записать, тогда у меня не было, и она отступила на задний план. А сейчас, пожалуй, самое время ее вам рассказать.
Итак, случилось это вскоре после войны. Возле некоего села – скорей всего там же, на Одесчине – в поле работала бригада работяг. Были они не из местных и что-то там в поле рыли – скорей всего это были такие же командированные связисты, которые или ямы под столбы копали, или траншеи под кабеля. И наткнулись они на нечто… Это нечто оказалось немецким военным складом, причем складом комплексным – были там и оружие, и обмундирование, и продовольствие, и даже какой-то алкоголь, условно говоря, шнапс.
Вот этот шнапс и сыграл с ними злую шутку. Потому как шнапс они тут же попробовали. Ну, и напробовались… А пьяный мужик не соображает, что он делает – он просто делает…
В общем, набравшись как следует, начали они мерить на себя немецкое обмундирование да красоваться друг перед дружкой с карабинами да автоматами. Еще и немецкий язык припомнили, а его тогда многие довольно неплохо знали – и неожиданная новая роль им очень даже понравилась. А потом кому-то пришла в голову идея:
– А давайте мы в таком виде в село наведаемся. Вот обалдеют. Подумают, снова война началась.
– А что, давайте! Скажем, что мы немецкий десант, пришли за коммунистами. Заодно и комуняк местных проверим на вшивость.
Последнее всем особо понравилось – ну и пошли. Подходят к селу, а возле села дед-пастух овец пасет. Увидал он их, присмотрелся и ахнул:
– Немцы! Опять началось!
Они к нему подходят и на ломаном русском спрашивают:
