Анатолий Чернов - Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе
Однако интерес к криминологическому рецидиву у отечественных ученых возник гораздо раньше, своими корнями он уходит в концепцию так называемого «фактического рецидива». Данная концепция была выдвинута в 20-х годах XX века в противоположность концепции «легального рецидива», под которым понимается рецидив уголовно-правовой, т. е. обязательно связанный с непогашенной и неснятой судимостью у субъекта преступления. Одним из первых в нашей литературе термин «фактический рецидив» употребил Б. С. Утевский, в работах которого проблема борьбы с рецидивной преступностью в первые десятилетия советской власти получила наиболее глубокое освещение.[118] Под фактическим рецидивом понимается систематическое совершение несудимым лицом преступлений. Такие лица, неоднократно совершавшие преступления и избежавшие уголовной ответственности, считались профессиональными преступниками. Сторонники концепции «фактического рецидива» полагали, что вполне можно ставить знак равенства между рецидивистом в прямом смысле слова, т. е. имеющим судимость, и «фактическим» рецидивистом, который является не менее опасным. Меры ответственности, применяемые к ним, должны быть аналогичны тем, которые закон предусмотрел для рецидивистов.
Изложенная концепция не нашла широкой поддержки среди правоведов, ее положения не были восприняты и законодателем, однако сам термин «фактический рецидив» остался в криминологической науке.
Как отмечалось выше, долгое время было принято считать, что в нашей стране профессиональная преступность ликвидирована. Это утверждение легло в основу критики теории «фактического рецидива». Так, П. Ф. Гришанин считал, что «систематичность преступлений в психологическом плане не равна факту прошлой судимости преступника».[119] По его мнению, концепция фактического рецидива недооценивает значение прошлой судимости при определении опасности рецидивистов и не имеет под собой серьезной основы.
Впоследствии некоторые правоведы стали рассматривать фактический рецидив в качестве синонима рецидива криминологического. Это следует из приведенного выше определения криминологического понятия рецидива, даваемого Н. Ф. Кузнецовой. Не усматривает разницы между этими двумя понятиями и Т. М. Кафаров: «В юридической литературе рецидиву придается, однако, и другое значение, криминологическое, – "фактический рецидив"».[120]
При обобщении различных научных позиций, рассматривающих понятие криминологического рецидива, их можно объединить в две группы. Одни авторы не видят необходимости различать уголовно-правовой и криминологический рецидив. Другие считают, что это разные понятия. Среди представителей последнего подхода ряд исследователей придерживаются мнения о том, что рецидив криминологический по существу есть фактический рецидив, о чем уже упоминалось в нашей работе, остальные пытаются провести раздел между этими понятиями, выделяя специальные признаки криминологического рецидива.
Весьма спорным считал возможность определять рецидив с позиций криминологии и П. Ф. Гришанин. Он полагал, что «рецидив» – понятие уголовно-правовое и его содержание следует раскрывать на основе уголовного законодательства.
X. Кинге обосновал свою точку зрения на криминологический рецидив и пришел к выводу, что отказ от судимости при определении понятия рецидива в криминологии, по сути, означал бы прекращение криминологического изучения специфических проблем рецидива. В заключение своего исследования, посвященного обсуждаемой проблеме, автор пришел к выводу, что «уголовно-правовой» и «криминологический рецидив» – понятия идентичные и предложил следующую формулировку, пригодную, по его мнению, как для науки уголовного права, так и для криминологии: «рецидив преступления – это совершение нового преступления после отбытия наказания за предыдущее преступление при условии, если судимость не погашена и не снята».[121]
Н. Ф. Кузнецова, выделяя криминологический рецидив в качестве самостоятельного понятия, полагает, что «понятие рецидива должно быть только легальным, т. е. исходить из уголовно-правового определения рецидива».[122]
Противоположную позицию занимают авторы, признающие за криминологическим рецидивом право на самостоятельное существование и наделяющие его специальными признаками с целью отграничить от понятия фактического рецидива. Так, Э. Я. Стумбина предлагает для более полной характеристики криминологического понятия рецидива дополнительно учитывать одно обстоятельство – определенную линию в преступном поведении лица. Криминологический рецидив имеет место не при любом совершении двух и более преступлений, а лишь тогда, когда налицо определенная стадия навыков противоправного поведения лица. Иначе говоря, между предыдущим и последующим преступлениями должна быть связь, «свидетельствующая о стойкости преступных устремлений личности виновного».[123] Однако автор не останавливается в своей работе на том, в каких случаях можно говорить о наличии такой связи и что под ней понимается.
Аналогичного взгляда при анализе криминологического понятия рецидива придерживается Т. Р. Чогошвили. Он предлагает выделять два основных признака криминологического рецидива: формальный (количественный) и материальный (поведенческий). Последний свидетельствует об устойчивости преступных намерений.[124] Таким образом, указанные авторы считают необходимым выделять в качестве самостоятельных видов рецидива криминологический и фактический.
Следует остановиться на весьма своеобразной классификации разновидностей рецидива, приведенной в одном современном учебнике криминологии, авторы которого полагают, что «криминологический рецидив со своей стороны можно считать частью повторной преступности, охватывающей все случаи повторного совершения преступлений без каких-либо ограничений».[125] Единственным исключением признается наличие идеальной совокупности преступлений.
Авторы предлагают криминологический рецидив разделять на рецидив судимостей и фактический рецидив. Последний включает все повторные преступления, совершенные лицами: а) с погашенной судимостью; б) во время предварительного расследования и до вступления приговора в законную силу; в) лицами, освобожденными от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Рецидив судимостей включает все повторные преступления, совершенные лицами, ранее судимыми. Уголовно-правовой, легальный рецидив является составной частью рецидива судимостей.[126]
Таким образом, авторы учебника не стремятся противопоставлять криминологический и фактический рецидив. Признавая, что «криминологический рецидив» – понятие более широкое, они относят «фактический рецидив» к его составляющей, что нам представляется правильным решением проблемы. Из приведенной классификации, однако, неясно, в чем отличие рецидива судимостей от легального рецидива и почему последний является составной частью первого. Понятие «рецидив судимостей», на наш взгляд, вносит терминологическую путаницу, поскольку речь идет по существу о легальном рецидиве.
Анализ вышеизложенных концепций позволяет прийти к выводу, что такое обилие взглядов порождает больше вопросов, нежели дает ответов. Можно выделить ряд спорных моментов, которые следует урегулировать для окончательного вывода о том, что же понимать под криминологическим рецидивом. Во-первых, это обоснование необходимости различать криминологический и уголовно-правовой рецидив. Во-вторых, соотношение фактического и криминологического рецидива. И, наконец, в-третьих, четкое определение признаков криминологического рецидива. Отсутствие единообразного понимания этих моментов не отвечает современным задачам борьбы с рецидивной преступностью. Постараемся с учетом тех разработок, которые уже существуют в научной и учебной литературе, обосновать свой взгляд на интересующую проблему.
Не вызывает сомнений, что необходимость разграничивать уголовно-правовой и криминологический рецидив существует объективно и обусловлена тем, что данное понятие изучается и наукой уголовного права и криминологией. По этим соображениям вряд ли можно признать правильным стирание различий между этими разновидностями рецидива.
В Уголовном кодексе понятие рецидива долгое время являлось квалифицирующим обстоятельством. Согласно действующему уголовному законодательству рецидив – условие назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК. Криминология дает гораздо более широкое толкование рецидива, так как ей приходится не просто констатировать факт совершения преступления и квалифицировать его, а объяснять причины преступного поведения и его повторения после применения предусмотренных законом мер воздействия.
