Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество - Николай Сергеевич Чемоданов
Большое влияние на развитие теоретической языковедческой мысли в ГДР оказали также языковедческие симпозиумы на тему «Знаки и система языка» в Эрфурте в 1959 году и в Магдебурге в 1964 году, материалы которых были помещены в «Статьях по фонетике, языкознанию и проблемам коммуникации» – «Schriften zur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung»[16].
Знакомство с достижениями мировых исследований по языкознанию имело, однако, следствием проникновение и даже некоторое влияние позднебуржуазных языковых теорий. Это относилось прежде всего к распространившейся в 50-е годы через работы Вейсгербера теории Сепира – Уорфа о языковом релятивизме, у которой нашлись сторонники также и в ГДР, особенно среди студенческой молодежи. В ряде основополагающих, написанных с позиций научного мировоззрения рабочего класса статей лингвистами ГДР были опровергнуты субъективно-идеалистические и иррационалистские воззрения вейсгерберистов и была развенчана теория об «отражении мира в немецком языке»[17]. Большую роль в этой идеологической борьбе сыграли также критические выступления против представителей других неопозитивистских направлений[18]. В этой связи следует также выделить отдельные сочинения философов-марксистов, оказавших влияние на разработку основных лингвистических положений и вообще на последующее развитие лингвистики ГДР[19].
Результатом всей этой деятельности явилось то, что идеологическое влияние неогумбольдтианства и общей семантики (General Semantics) ослабло и был расчищен путь для разработки марксистских положений в языкознании. Но, с другой стороны, именно в этот период, то есть с начала 60-х годов, сторонники американского структурализма, и в особенности генеративной трансформационной грамматики, попытались заполнить этот вакуум, сохранившийся в области теоретической грамматики. И если вначале им удалось благодаря обогащению методологического инструментария дать науке новые импульсы, то со временем односторонний и абсолютизирующий характер их концепций стал все более превращаться в тормоз развития, так что принципиальная критика их философских и теоретических взглядов на основе диалектического и исторического материализма сделалась настоятельной необходимостью. Но это переносит нас уже в следующий период развития.
В 60-е годы были получены первые зримые результаты в области исследования современного немецкого языка. Появились многочисленные статьи, сочинения и монографии, в которых рассматривались актуальные проблемы синтаксиса, а также (в меньшей степени) лексикологии и накапливались основные сведения, составляющие грамматику современного немецкого языка. Достаточно лишь упомянуть среди многих других публикации В. Флемига, В. Флайшера, Р. Гроссе, Г. Хельбига, Э. Агрикола, В. Неймана, В. Бондцио, М. Пфютце, К.Е. Зоммерфельдта, В. Хартунга[20], перечислить которые здесь не представляется возможным. Их работы, одной из целей которых было применить результаты современных грамматических исследований к запросам практики, сделались составной частью описаний системы и структуры современного немецкого языка и образовали основу для последующего создания учебников, руководств для преподавателей высшей школы и справочников.
Первые полные описания немецкой грамматики составили И. Эрбен[21] и В. Юнг[22]. В. Шмидт в своей грамматике[23] предпринял попытку рассмотрения основных проблем грамматической теории с марксистской точки зрения. Развивая идеи Пражской школы, он разработал функциональный подход к языку, цель которого заключается в научном описании системы и структуры немецкого языка в диалектическом единстве с их функциями, что важно для оптимизации и теоретического обоснования процесса обучения родному языку. Функциональное рассмотрение языка можно считать специфическим для ГДР направлением в теоретической грамматике[24].
Другая теоретико-грамматическая концепция, получившая в ГДР большое развитие, представлена в работах по теории валентности[25].
Безусловно, наиболее настойчивая попытка выйти за рамки традиционной грамматики и создать законченную грамматическую теорию была предпринята бывшей рабочей секцией структурной грамматики при Академии наук. Исследования по отдельным системам грамматики, печатавшиеся в серии «Studia Grammatica», получили признание благодаря тому, что авторы старались вводить в них точные методы анализа языка и формализовать языковые факты.
В области лексикологии и лексикографии книга В. Шмидта «Лексическое и актуальное значение»[26] явилась значительным вкладом в теорию и послужила толчком для появления многих других исследований по семасиологии и ономасиологии.
Непосредственно практическим целям послужила изданная Э. Агрикола книга «Слова и словосочетания»[27], в которой интересующийся языком найдет сведения о том, как могут сочетаться друг с другом слова общенемецкой лексики. Практические цели преследует и вышедший уже в более поздний период «Словарь синонимов»[28]. И наконец, опубликованная в 1969 г. и 1970 г. в Лейпциге двухтомная энциклопедия «Немецкий язык» («Die deutsche Sprache») была задумана как справочник, цель которого – дать всеобъемлющее представление об области науки, посвященной немецкому языку.
Но и исследования по истории языка и диалектологии продолжали оставаться в 60-х годах в поле зрения языковедов. Впрочем, есть все основания утверждать, что этим разделам всегда уделялось большое внимание. В лингвистике ГДР антиисторизму и обусловленному им игнорированию существующих связей между языком и обществом никогда не суждено было получить распространение в той мере, в какой они распространились в некоторых экстремистских структуралистских школах. Несомненно, в этом проявился положительный элемент, свойственный вообще немецкой научной традиции, согласно которой взаимосвязь между синхронией и диахронией никогда произвольно не нарушалась.
Однако в настоящее время в обеих дисциплинах происходит отчетливое смещение эпицентров исследований. После того как начиная с 60-х годов историки языка познакомились с большими достижениями советских лингвистов в области истории немецкого языка, особенно с работами В.М. Жирмунского, В.Г. Адмони, М.М. Гухман и др., они обратились прежде всего к проблематике становления национального языка и изучению функционирования литературного языка. Находясь под непосредственным влиянием работы М.М. Гухман «Der Weg zur deutschen Nationalsprache»[29], историки языка сосредоточили свое внимание главным образом на формировании нормы национального литературного языка в различных частных разделах синтаксиса и лексики[30]. Большое значение при этом имеет стремление опираться в исследованиях на положения исторического материализма. В тот период книга «История немецкого языка»[31], написанная авторским коллективом под руководством В. Шмидта, явилась важным практическим пособием для студентов-германистов.
Развитие диалектологии было отмечено существенным расширением тематики. Это выразилось в том, что большее место, чем
