Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов

716

См. об этом: Палиевский П. Художественное произведение. С. 5 – 33.

717

Ломинадзе С. Литературная классика в эпоху НТР // Вопросы литературы. 1976. № 11. С. 63.

718

Там же. С. 62.

719

Астафьев В.П. Всему свой час. Т. 12. С. 337.

720

Там же. С. 337.

721

Залыгин С.П. Писатель и традиция // Залыгин С.П. Собр. соч.: В 6 т. М., 1991. Т. 6. С. 391. Далее, кроме специально оговоренных случаев, ссылка дается на это издание с указанием номера тома и страниц.

722

Там же. С. 392.

723

Там же.

724

См. об этом: Гудков Л., Дубин Б. Интеллигенция: Заметки о литературно-политических иллюзиях. СПб., 2009. С. 136, 179.

725

Ср.: Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 260–262.

726

Залыгин С. П. Писатель и традиция. С. 391.

727

Даже благополучный Залыгин признавался в запоздалой «проработке» классиков: «В Новосибирске я уже решил заняться литературой и для начала принялся читать классиков. Я ведь никогда не прослушал ни одной лекции по литературе, общее образование у меня – семь классов. Вот я и принялся читать – всего Тургенева, всего Лескова, всего Чехова, всего Решетникова» (Залыгин С. Моя демократия // Новый мир. 1996. № 12. С. 151).

728

Селезнев Ю. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. М., 1983. С. 71.

729

Там же. С. 71.

730

Там же. С. 73.

731

За противостоянием реализма и авангарда стояли реалии конкурентной борьбы, подталкивавшей некоторых литераторов к использованию властного ресурса для поддержания кажущегося справедливым баланса сил. Видимо, подобную цель преследовал М.А. Шолохов, который в 1978 году написал Л.И. Брежневу письмо с требованием защитить русскую культуру от атак мирового сионизма, выражающихся в «протаскивании через кино, телевидение и печать антирусских идей» (Шолохов М.А. Письмо Брежневу Л.И., 14 марта 1978 // Шолохов М.А. Письма. М., 2003. С. 429) и организации «массовых выставок так называемого “авангарда”» (Там же. С. 430).

732

См.: Овчаренко А.И. Социалистическая литература в современных спорах. М., 1972; Он же. Социалистическая литература и современный литературный процесс. М., 1973; Он же. Социалистический реализм: Проблемы. Анализ произведений. Споры. М., 1977; Волков И.В. Партийность искусства и социалистический реализм. М., 1974; Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. Л., 1975; Петров С.М. Социалистический реализм. М., 1977; Анисимов И.И. Русская классика и социалистический реализм. М., 1976.

733

См.: Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. М., 1978. С. 283–398.

734

Липовецкий М., Берг М. Указ. соч. С. 482.

735

Тюпа В.И. Между архаикой и авангардом // Классика и современность. М., 1991. С. 111.

736

См.: Палиевский П. Пути реализма. С. 72–88, 145–171; Он же. Русские классики. С. 21–23; Кожинов В. Размышления о русской литературе. С. 471–502, 520–525.

737

Давыдов Ю. Судьбы науки и приключения литературной теории // Вопросы литературы. 1987. № 12. С. 45. См. также замечания этого автора об этических дилеммах, некогда решавшихся Достоевским, в «Царь-рыбе» Астафьева: Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М., 1989. С. 291–302.

738

Давыдов Ю. Судьбы науки… С. 45–46. Интересно, что Кожинову, отозвавшемуся на процитированное выступление Давыдова, нарисованная философом картина подавления реализма искусством интеллектуальных схем показалась даже слишком драматичной, поскольку на тот момент (в 1987 году) он был уверен, что позиции традиционалистского лагеря в литературе достаточно прочны (См.: Кожинов В. Прорыв к живому бытию // Вопросы литературы. 1987. № 12. С. 52).

739

С. Залыгин – М. Вентура. Сквозь призму собственной души: О судьбах реализма в современной литературе // Литературная газета. 1982. 15 сентября. С. 15.

740

Восьмой съезд писателей СССР. 24–28 июня 1986 г.: Стенографический отчет. М., 1988. С. 32.

741

Залыгин С.П. Поворот. М., 1987. С. 66.

742

Солоухин В.А. Камешки на ладони // Солоухин В.А. Собр. соч. Т. 2. С. 572.

743

Классика и мы // Москва. 1990. № 2. С. 177.

744

Залыгин С.П. Рассказ и рассказчик: О творчестве Василия Белова. Т. 6. С. 404.

745

Там же. С. 405.

746

Иглтон Т. Теория литературы: Введение. М., 2010. С. 23.

747

Залыгин С. Свое слово (о повестях Виктора Астафьева) // Залыгин С. Собеседования. М., 1982. С. 109.

748

Там же. С.108.

749

Там же.

750

Астафьев В.П. Правда – она огромна (Из встречи в концертной студии Останкино, 1979 год) // 15 встреч в Останкине. М., 1989. С. 13.

751

См.: Иглтон Т. Указ. соч. С. 168.

752

«Вы что, мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать?» (цит. по: Герчук Ю. «Кровоизлияние в МОСХ», или Хрущев в Манеже 1 декабря 1962 года. М., 2008. С. 106).

753

Лифшиц М.А., Рейнгардт Л.Я. Кризис безобразия: От кубизма к поп-арт. М., 1968. С. 171. Неприятие авангарда, философская и политическая критика его принципов предопределили тактический союз Лифшица с Палиевским (См.: Лифшиц М. Почему я не модернист? Философия. Эстетика. Художественная критика. М., 2009. С. 604–605). В.Г. Арсланов уточняет, что Лифшиц сначала отзывался о Палиевском, который «опубликовал рецензию на его книгу “Искусство и современный мир” в журнале “Наш современник”, как об образованном человеке», но потом переменил мнение, заявив: «Все одна вошь» (Там же. С. 605). В свою очередь М.Б. Храпченко заметил Палиевскому по поводу его рецензии: «Вы для доказательства своих взглядов готовы связаться даже с таким дьяволом, как Лифшиц» (Цит. по: Арсланов В. Предисловие // Лифшиц М. Проблема Достоевского (Разговор с чертом). М., 2013. С. 4).

754

См.: Шохин К. Классика сегодня. М., 1963. С. 52–54.

755

Палиевский П. К понятию гения // Палиевский П. Пути реализма. С. 106–107.

756

Глазунов И. Наша культура – это традиция. М., 1991. С. 132. В автобиографической книге «Россия распятая» Глазунов не совсем удачно медикализует традиционалистский дискурс об авангарде. Он напоминает, что на международном конгрессе психиатров в Швейцарии для обозначения больных, теряющих связь с реальностью, был предложен термин «синдром Кандинского». «Когда человек начинает видеть мир абстрактно, как говорят врачи, зашториваясь от реального мира, – это один из тяжелейших симптомов больной души. В основе так называемого абстрактного искусства лежит культ психики больного человека» (Глазунов И. Россия распятая. М., 2006. Кн. 1. С. 590). Однако эффектное сближение душевного заболевания и абстракционистской живописи теряет свою разоблачительную силу, если вспомнить, что «синдром Кандинского – Клерамбо» назван в честь русского психиатра В.Х. Кандинского и к художнику В.В. Кандинскому, одному из основоположников абстракционизма, отношения не имеет.

757

Белов В.И. Дважды в году – весна… С. 336–337.

758

Залыгин С.П. Толстой – это сама жизнь… (Уроки классики). Т. 6. С. 492.

759

Залыгин С.П. Мой поэт. Т. 5. С. 458.

760

Залыгин С.П. Толстой – это сама жизнь… С. 492.

761

Там же. С. 487.

762

Там же. С. 492.

763

Дедков И. Сергей Залыгин. М., 1985. С. 213.

764

Семанов С.Н. Вадим Кожинов и его товарищи в русской антимасонской ложе // Вадим Кожинов в интервью, беседах, диалогах и воспоминаниях современников. М., 2004. С. 419. «Поношение» модернизма, свидетельствуют воспоминания Семанова, официальными советскими инстанциями было воспринято как политическое высказывание: через год после описанной встречи в МИД поступил документ от болгарской стороны, где членам Клуба П. Палиевскому, С. Семанову, Олегу Михайлову и др. были предъявлены обвинения в «отрицании интернационализма и недооценке роли Ленина» (Там же. С. 422). Однако с подачи Евгения Тяжельникова, первого секретаря ЦК ВЛКСМ, Семанов и курировавший тбилисское заседание редактор «Молодой гвардии» Анатолий Никонов составили формальную справку с изложением событий, после чего дело было «снято с контроля».