Символическая жизнь. Том 2. Работы разных лет - Карл Густав Юнг
1595 Важнее всего подчеркнуть, что мы говорим о нашем традиционном образе Бога (который не совпадает с оригиналом), при обсуждении privatio boni. Мы не создаем Бога с помощью волшебного слова или воображая Его образ. Слово для нас остается фетишем, и мы предполагаем, что оно порождает то, для чего выступает лишь образом. Никто не знает, что такое Бог Сам по Себе; по крайней мере, я точно не знаю. Следовательно, человек не в состоянии выносить обоснованные суждения о божественной природе. Если мы пренебрегаем недостатками человеческого разума, допуская знание о Боге, которого не можем иметь, то просто ввергаем себя в пучину противоречий и, пытаясь выбраться из нее, прибегаем к нелепым силлогизмам вроде privatio boni. Более того, наша суеверная вера в силу слова является серьезным препятствием для нашего мышления. Такова историческая причина, по которой у нас накопилось немало шокирующих противоречий, открывающих возможности для критики врагам религии. Поэтому я решительно выступаю за пересмотр наших религиозных норм с привлечением психологических открытий. Немалое преимущество протестантизма состоит в допущении разумных обсуждений. Протестантизм должен использовать эту свободу. Живет только то, что меняется и развивается, а вот все статичное сулит духовную смерть[415].
2. Заключительные вопросы и ответы[416]
Вопрос 1. Если Христос в Своем Воплощении сосредоточился, как Вы утверждаете, на добре («Ответ Иову», абз. 657 и далее, 688 и далее), что Вы подразумеваете под словами: «Христос ободрил грешника» и «Даже Бог не особенно доволен праведностью как таковой»? Нет ли здесь противоречия?
1596 Конечно есть. Я просто указываю на это обстоятельство.
Вопрос 2. Вы подчеркиваете принцип противоположностей и важность их союза. Вы также пишете об энантиодромии противоположностей, но в том смысле, в котором употреблял это слово Гераклит, оно обозначает отсутствие стабильности, которая могла бы привести к союзу противоположностей. Нет ли противоречия в Ваших рассуждениях?
1597 Слово «энантиодромия» описывает некий психологический факт; я использую его как психологическое понятие. Конечно, оно не означает соединения противоположностей, не имеет к нему, собственно говоря, никакого отношения. Я не вижу противоречия.
Вопрос 3. При постоянном присутствии принципа энантиодромии, или постоянном ходе маятника, разве не сложилось бы состояние безответственности, состояние аморальности и бессмысленности?
1598 Естественно, жизнь была бы совершенно бессмысленной, длись энантиодромия психологических состояний вечно. Но подобное предположение кажется произвольным и глупым.
Вопрос 4. Когда мы близко соприкасаемся с фарисейством, воровством или убийством, за которыми стоят жестокость, безжалостность и корысть, то осознаем, что повинные во всем этом злы и уродливы. В реальной жизни то, что мы называем благом – верность, честность, щедрость, – проявляется не как противоположность, а как тот тип поведения, которого мы желаем для себя и других. Беда в том, что мы не можем с уверенностью судить обо всех без исключения мотивах любого действия. Мы не способны увидеть полную картину, поэтому нам следует быть осторожными и снисходительными в своих суждениях. Но это не значит, что благое дурно или что зло не является злом. Не кажется ли Вам, что Ваши рассуждения о четвертичности и энантиодромии в конечном счете стирают различия между добром и злом? Разве мы не всегда ясно видим подлинные моральные проблемы?
1599 Это лишь означает, что моральное суждение – человеческое, ограниченное, ни при каких условиях оно не может стать метафизически ценным. В этих пределах добро есть добро, а зло есть зло. Нужно иметь смелость отстаивать свои убеждения. Мы не в состоянии вообразить целостность (четвертичность) как одновременное воплощение добра и зла. Она лежит за пределами нашего морального суждения.
Вопрос 5. Теологи, верящие в Сатану, утверждают, что он был создан благим, но под воздействием свободы воли склонился ко злу. Нужно ли предполагать, что он – неизбежное олицетворение зла в Божестве, четвертый член четвертичности?
1600 Троица есть Summum Bonum, а дьявол – принцип и олицетворение зла. В католической четверице четвертой будет Мать, божественная на девяносто девять процентов. Дьявол не учитывается, будучи μὴ ὄν, пустой тенью, вследствие privatio boni, в котором Bonum равно οὐσία.
Вопрос 6. Вы во многом отталкиваетесь от наличия четырех функций – мышления, чувства, ощущения и интуиции. Это полная или все-таки предварительная типология? Если Вы учитываете чувство, то почему не волю?
1601 Четыре функции – это всего лишь модель для представления качеств сознания. Воля – характеристика творческого процесса, который начинается в бессознательном и завершается сознательным результатом; иными словами, это динамическая сторона психической жизни.
Вопрос 7. В своих поздних работах Вы дополняете Троицу то Сатаной, то Приснодевой Марией. Вместе выходит пять ликов. Кто же составляет четвертичность?
1602 Четвертичность – это гипотетическая структура, отображение целостности. Это не логическое понятие, а эмпирический факт. Quinarius, или quinio[417] (в форме 4 + 1, то есть квинкункс[418]) действительно встречается как символ целостности (в Китае и порой в алхимии), но такое отмечается сравнительно редко. В иных же случаях quinio не будет символом целостности – скорее, наоборот (например, пятилучевая звезда Советов или США[419]). Это уже хаотичная prima materia (первичная материя. – Ред.).
Вопрос 8. Не подразумевает ли четвертичность пересмотра как вероучения, так и моральных вопросов? Ведь она неизбежно означает полную моральную относительность и, следовательно, аморальность, восходящую к Божеству?
1603 Человек не может жить без морального суждения. Из эмпирического факта четвертичной структуры 3 + 1 (3 = добро, 1 = зло) можно заключить, что бессознательное характеризует себя как неравномерную смесь добра и зла.
1604 Известны также случаи обратной структуры 1 + 3 (1 = добро, 3 = зло). Здесь тройка составляет так называемую «низшую триаду». Поскольку четвертичность, как правило, выступает знаком единства, противоположности изничтожают друг друга, и это значит, что наше антропоморфическое суждение далее неприменимо, что божественность находится за пределами добра и зла, что метафизическое утверждение недействительно. Поскольку человеческий разум и его потребности исходят из рук Творца, мы должны предполагать, что моральное суждение проистекает из того же источника.
Вопрос 9. Что конкретно Вы имеете в виду, употребляя слово «четвертичность» по отношению к религии? Оно затрагивает исключительно те образы Божества, которые создают люди? Иногда создается впечатление, что Вы говорите только об образах Бога. В других же случаях кажется, будто речь идет о Самом Божестве.
