Анвар Бакиров - С чего начинается НЛП

· Начните с того, что уже сейчас получается хорошо. Скажите, что было бы здорово оставить, и говоря о достоинствах, вы еще более подкрепляете их.

· Только после этого можно начинать говорить, что стоит добавить, чтобы получилось еще лучше. Заметьте: в каждый момент беседы мы акцентируем внимание только на хорошем!

— Дорогой, тебе понравился обед?

— Соль была превосходна! Жаль только, что ты не налила побольше супу.

· Говорите максимально конкретно и только о том, что можно увидеть, услышать или почувствовать. То есть о том, что можете сами показать, рассказать и сделать.

· Рассказывайте о действиях и избегайте любых оценок. По тому, что человек делает вряд ли удастся судить о его способностях, намерениях, ценностях… Все это лежит в сфере ваших догадок и не является полезной для него информацией.

· Используйте в своей речи прошедшеевремя, говорите о том, что было. Оставьте будущее и настоящее на его усмотрение — вы говорите о прошлом и все глаголы у вас в прошедшем времени.

· Выйдите в третью позицию восприятия. Говорите и о себе, и о нем в третьем лице. Это поможет снять эмоциональность и оставить сухие факты.

· Акцентируйте внимание на том, что ваше мнение субъективно и вы тоже можете ошибаться, так что решать все равно ему.

· Последний штрих. Если это уместно (например, когда вы в роли учителя), пусть ваш собеседник в начале сам скажет все, что он по этому поводу думает. У него может быть множество прекрасных идей, которые уже совпадают с вашими. Отлично — вам же работы меньше!

Ничего списочек? Да, НЛП дало действительно много инструментов усовершенствования обратной связи. Их только нужно немного осмыслить и можно начинать пользоваться. Не беда, если пока удаются не все пункты! Даже несколько из них значительно украсят упаковку вашей обратной связи.

А пока — реальный пример интеграции всех приведенных критериев в собственной речи.

Кое-что об искусстве публичных выступлений

Как-то мне удалось попасть на занятие молодежного клуба «Дебаты». Суть их работы — научиться публичным выступлениям, а также — уметь аргументировано отстаивать любую из предложенных точек зрения.

Пришел, как новичок. Посидел, посмотрел игру: «Правительство выдвигает и защищает некоторую программу, оппозиция — доказывает, почему ее принимать нельзя. Парламент внимает, а затем — голосует». Чудесная игрушка! В ней так много из психологии!

После игры пошла обратная связь от парламента. Говорили и об удачных моментах, и о недостатках. Приводили самые шикарные из прозвучавших аргументы, говорили, что можно было бы сказать еще. Делались поправки и по стилю речи — народ учился. Причем — грамотно.

Вышел и я. Произношу примерно следующее: «Ребята, мои слова будут словами зрителя, который впервые посмотрел вашу игру.

(Подготавливаю нишу для перехода в третью позицию.)

Этому зрителю очень понравились выступления участников игры. Особенно впечатлило то, что участники грамотно использовали все предоставленное им время для выступлений — буквально секунда в секунду. Очень понравилась уверенность в выступлении Премьер-министра и количество выдвигаемых им аргументов. Особенно впечатлили его грамотные уходы от ответов на предложенные вопросы. Видимо, сказывается солидный опыт игр».

(Последняя фраза не относится к обратной связи, так как не несет никакой информационной нагрузки. Это просто набор приятных слов, подкрепляющих раппорт с аудиторией. Речь сопровождается жестами в сторону уже пустующих мест игроков и упоминаемого зрителя — меня то есть. Такой прием позволяет всем участникам диссоциироваться от своих игровых ролей и просто учиться на их примере.)

Теплые слова по поводу особенностей их выступлений нашлись для каждого из участников игры. Каждый смог примерить на себя свою долю превосходства над новичком. Которого все с удовольствием продолжали слушать:

«Хотелось бы сказать пару слов, как человеку, знакомому с психологией. Надеюсь, что это поможет вам взять из стиля выступления друг друга самое лучшее.

(Подтекст такой, что у вас все необходимое уже есть, а психолог только поможет обратить на это внимание. Опять же, переход в третью позицию.)

Специалист по грамотному общению сказал бы, что большая часть отношения слушателей формируется скорее тем, как выступающий говорит, нежели его аргументацией. Поэтому сейчас он бы обратил внимание на форму тех выступлений, что слышал Зритель (жест в сторону пустующего места).

Ему показалось, что если бы Член Правительства (жест) говорил чуть медленнее (демонстрация медленной речи), то у парламента было бы больше возможностей осмыслить и принять его аргументы. Подходящая скорость подачи материала была, например, у Лидера Оппозиции — его стиль общения оставлял больше времени для осмысления материала.

Большое влияние на отношение Зрителя как Члена Парламента оказало то, что Лидер Оппозиции обращался непосредственно к аудитории. Сохранялся глазной контакт. Зрителю показалось, что коли уж игроки борются за его голос, то обращаться им стоило именно к нему. Если бы этому уделили внимание все выступающие, то исход игры мог бы оказаться другим. (Ясное дело, на протяжении всего выступления демонстрируется этот самый глазной контакт.)

Еще Зрителю очень понравилось, как расставлял акценты Член Оппозиции. Он выделял самые важные ключевые слова громкостью речи (демонстрация) и делал акценты на тех точках зрения, что укрепляли его позицию. То же самое Премьер-министр делал с помощью активной жестикуляции…»

Во время демонстраций выступающий буквально становился на те же места, где находились во время своего выступления те, с кого рекомендовалось брать пример. Простой прием, но он прекрасно помогает связать мои слова с воспоминаниями каждого из участников. А тому, с кого берут пример — увидеть свое удачное поведение со стороны.

Не удивительно, что меня потом еще неоднократно просили рассказать еще что-нибудь из психологии. А особенно приятно, что в последующих играх мне удалось воочию убедиться, что моя обратная связь оказалась им полезной. И даже заметить, как кусочки моего собственного поведения вклеиваются в действительно удачные выступления последующих игр.

Хорошее и лучшее

В разные времена и у разных народов выработались два основных способа информировать другого о своем видении его действий, т. е. давать ему обратную связь. Первый из них — критика, когда подробнейшим образом разбирались малейшие просчеты с словами «больше так никогда не делай». Второй — похвала, когда заметив что-либо действительно выдающееся, мы говорим что-нибудь вроде «молодец!».

Оба этих способа хороши как проявление внимания, но к обратной связи высокого качества отношения не имеют. А если и имеют, то — слабое. Для того, чтобы просто похвалить ближнего за удачно проделанную работу нет необходимости затевать грандиозное шоу с восемью пунктами специальных требований. Достаточно просто восхититься и похвалить от всей души.

Критика — это вообще отдельная песня. Если трезво посмотреть на то, что творится на подобных проработках, то оказывается, что это — работа по формированию и закреплению ошибок. Недочетов и недостатков. А что вы хотите, если весь фокус внимания сосредоточен именно на них?

Сидит чукча на дереве и пилит сучок, на котором сидит. Проходит мимо геолог и говорит:

— Что ты делаешь? Ты же сейчас упадешь!

— Пошел отсюдова! — отвечает чукча.

Допилил сучок и упал: «Шаман, однако!»

Да… Геолог знаниями психологии не блещет. Похвалил бы лучше за старание да сказал бы, что делать надо. А так — поругал, не пояснив за что и получил за это «по обратной связи». Предпочел продемонстрировать превосходство своего интеллекта на фоне ошибки другого.

После кораблекрушения к необитаемому острову из последних сил подплывает чудом спасшийся мужчина. На острове его встречает тем же чудом спасшаяся жена:

— Где ты шатался целые сутки!?! Ведь пароход утонул еще вчера!

Вроде бы и волновалась. Вроде бы и рада… Но единственный способ, которым она сумела продемонстрировать свою привязанность, оказался упреком.