Карло Ротелла - Зачем, за что и как хвалить ребенка. Неожиданные результаты воспитания похвалой
Подкрепление позитивного противоположного поведения – универсальный инструмент, который можно использовать почти всегда. Но существует два более узкоспециализированных способа его применения.
2. Подкрепление действий, которые не совсем точно соответствуют позитивной противоположности. Как быть, если ребенок никогда не совершал ничего похожего на позитивную противоположность? Как подкрепить нужное поведение? Первый вариант – смоделировать ситуацию, чтобы отработать желательное поведение – это поведение в настоящем (середина временной линии), которое мы обсуждали в предыдущей главе. Мы говорили и о формировании навыка, тоже стратегии настоящего времени. Но в данном случае нет основы для формирования навыка. Проблему нужно решать иначе. Ключ к решению находится в Будущем (это последствие).
Метод состоит в том, что вы подкрепляете все или почти все, что ребенок делает иначе, – все, что отличается от нежелательного поведения. Фактически в любой момент времени ребенок совершает: или (1) нежелательное действие, или (2) другое действие. Последнее – это поведение, которое отличается от нежелательного. Мы принимаем это другое поведение, если необходимо немедленно исправить нежелательное.
Я на всю жизнь запомнил, как впервые применил этот метод. Это произошло благодаря одному 10-летнему мальчику по имени Эван. Учительница попросила меня поработать с ним прямо в школе. Эван был чрезмерно активным и сильно мешал на уроках. Активный – это еще мягко сказано. Во время урока Эван ходил по партам, наступая на вещи других учеников, громко разговаривал, со всеми пререкался и т. д. Учительница сказала, что он никогда не садится на свое место, и она ничуть не преувеличивала.
Какое действие подкреплять? Позитивное противоположное поведение – тихо сидеть за партой, работать, внимательно слушать учителя. Но Эван никогда не делал ничего подобного! Поначалу казалось, что формирование навыка невозможно. Поэтому мы решили начать с того, что хвалили Эвана за любое действие, кроме хождения по партам и громкого разговора. Иногда он на некоторое время замолкал. На самом деле иногда он останавливался около своей парты, но не работал. Тем не менее в эти моменты он не совершал ни одного из двух нежелательных действий, которые мы хотели прекратить: он не ходил по партам и не говорил вслух. Это не совсем соответствовало описанию позитивной противоположности его разрушительного поведения, но было лучше, чем ничего. С этого мы начали.
В течение двух дней я работал в классе по 30 минут, подсказывая учительнице, что делать. У меня был лист цветной бумаги (точнее, два листа, скрепленных вместе): одна сторона красная, другая зеленая. Когда Эван демонстрировал поведение, отличное от нежелательного, я немедленно показывал учительнице зеленую сторону. Это означало, что она должна была похвалить Эвана, если могла (это зависело от того, в каком месте класса она находилась в этот момент): подойти ближе, спокойно сказать ободряющие слова и погладить по голове. Если она не могла подойти ближе, то лишь громко хвалила Эвана. Было очень важно помочь учителю увидеть желательные действия Эвана, потому что обычно она реагировала на нежелательное поведение. Это нормально, поскольку человек устроен так, что немедленно реагирует на отрицательные стимулы и пропускает положительные. Эволюция сделала нас такими.
Учительница быстро овладела предложенным методом. За 30 минут, которые я находился в классе, она похвалила Эвана трижды – я подсказал только первые два раза, а третий она отметила сама. (Я ослабил подсказку; об этом приеме мы говорили в первой главе.) На второй день учительница похвалила Эвана дважды, без моей подсказки. Она пропустила третью возможность похвалить мальчика за поведение, отличающееся от обычного, чудовищного, – но в этот момент она отвернулась к доске. Поэтому, как только она опять повернулась к классу, я показал зеленый лист, и она похвалила Эвана. Мы решили, что попробуем наш метод на первых уроках и, если он сработает, то после обеда продолжим – главным образом потому, что корректное и своевременное подкрепление было очень трудно обеспечить, ведь в классе шел учебный процесс.
Через пару дней стало ясно, что метод работает. Эван меньше ходил по партам и почти не кричал. Теперь он даже время от времени садился на место – чего раньше никогда не наблюдалось. Поэтому мы перешли от вознаграждения любого поведения, отличного от желательного, к поощрению Эвана, сидящего за своей партой. Когда Эван сидел на своем месте, он частично демонстрировал желательное поведение, которое мы и хотели развить. Каждый раз, когда он просто садился на место, даже если он не работал и не слушал учителя, его поведение особо отмечалось. Если же Эван выполнял задание, то получал дополнительную похвалу. Процесс шел медленно (в конце концов у учителя был полный класс учеников) и занял несколько недель. Но мы добились, что большую часть урока Эван проводил на своем месте и больше не ходил по партам – именно последнее было наиболее нежелательно. Мало того, его привычка громко говорить в классе пропала сама собой. Очевидно, она была непосредственно связана с хождением по партам и тоже прекратилась.
Результативность метода поощрения поведения, близкого к желательному, подтверждает не только этот пример. Мы применяли его и в домашних условиях. Например, в одной семье два брата, 4 и 5 лет, постоянно ссорились, дразнились и задирали друг друга. Передышка наступала, только когда старший мальчик уходил на занятия. Сначала я подробно расспросил родителей, какое именно поведение они хотят увидеть. Они хотели, чтобы дети играли в одной комнате (пусть не вместе, но без драки); занимались чем-то вместе (например, играли в кубики или смотрели телевизор); мирно сосуществовали в других ситуациях (за обедом, в машине и т. д.). Из инструментов настоящего времени (поведение в настоящем) можно было бы выбрать моделирование и поиграть с ребятами в игру «Живем дружно». Но был и другой путь – инструменты будущего времени, т. е. последствия, использующие подкрепление другого поведения.
Под «другим поведением» мы понимали любые действия, кроме драки, которые мальчики совершали, находясь в пределах видимости друг друга (в одной комнате, в машине). Программа была разделена на две части. Когда братья были вместе и не ругались, один из родителей хвалил их. Кроме того, мальчиков предупредили, что за 2 минуты мирного поведения они получат очко. Так что на самом деле мы не подкрепляли позитивное противоположное поведение. Вместо этого мы поощряли поведение, отличающееся от потасовок, перебранки и т. п. «Отличающееся поведение» и есть «другое», поэтому наш метод и назывался подкреплением другого поведения.
Очки назначались не каждому мальчику, а команде. Не было случая, чтобы один брат заработал очко, а другой нет. И приз, на который они могли обменять очки, также предназначался для двоих. Например, они могли потратить 4 очка на то, чтобы поиграть лишних 15 минут перед сном; оба мальчика могли лечь спать позже. Заработав 4 очка, братья могли потратить их или сберечь, чтобы накопить на другой приз. Родители хорошо знали своих детей и спросили нас, что будет, если братья не смогут договориться насчет приза. Мы объяснили, что это обязательное условие: одинаковый приз для обоих. Если они не придут к согласию, то в этот вечер не получат приза, но смогут сохранить очки до следующего дня. (Очень важно, чтобы вы предложили ребенку приз, действительно ценный для него, а не просто вещь, которую, как вы думаете, он должен оценить.) Предложенный метод заработал прекрасно. Оба мальчика высоко оценили возможность подольше не ложиться спать и поиграть во дворе с отцом. Поэтому они не спорили о том, на что потратить заработанные очки.
Когда дети получили заслуженное вознаграждение, родители сказали: они очень рады, что мальчики повзрослели. Они подчеркнули, что именно «взрослого» сделали братья: «Вы сидели рядом и не ругались». Они не забыли обнять и приласкать детей. Спустя три дня мальчики все еще задирали друг друга, но не все время, и даже были моменты, когда они нормально общались. Родители отметили это, похвалили детей и наградили их дополнительными 5 очками. Через некоторое время родители перешли от поощрения другого поведения (отличного от нежелательного) к подкреплению некоторых позитивных противоположностей, которые они определили с самого начала – например, нормального разговора. Уже на следующей неделе родители отметили значительные изменения, продолжали хвалить детей, но перестали назначать очки за хорошее поведение. (Они разрешили братьям собрать все полученные очки, чтобы потратить их на суперприз – поездку за город.) Потасовки не прекратились, но остались на приемлемом уровне, и родители посчитали, что это их устраивает. Братья теперь играли вместе, а не просто терпели присутствие друг друга.
