Петр Романов - Россия и Запад на качелях истории. От Павла I до Александра II
Один из крупных российских государственных деятелей той поры Николай Милютин, принадлежавший к группе так называемых «либеральных бюрократов» (фактический руководитель всей работы по освобождению крестьян), узнав об очередных беспорядках в студенческой среде, писал в 1861 году из-за границы своему брату, военному министру Дмитрию Милютину:
…Во-первых, наружу выходят только крайние мнения… во-вторых, либеральные стремления не получили еще определенных образов: все это слишком общо, смутно, шатко и исполнено противоречий. Такая оппозиция бессильна в смысле положительном, но она, бесспорно, может сделаться сильною отрицательно.
Последнее предсказание Николая Милютина сбылось полностью. Столь неуемной и неконструктивной оппозиции со стороны левых по отношению к правительству, реализующему либеральную реформаторскую программу, Александр II, переправляясь через Рубикон, предугадать не смог, а потому оказался неспособен привлечь «прогрессивную общественность» на свою сторону.
О том, существовал ли подобный шанс в тогдашней России хотя бы в принципе, спорят до сих пор. Думаю, шансы были ничтожно малы. Слишком сильное распространение получили уже радикальные идеи. Слишком слабым, за рядом очевидных исключений – братья Милютины тому пример – оказалось тогдашнее правительство.
Тот же Николай Милютин рекомендовал правительству активно заняться формированием общественного мнения, срочно объединив вокруг реформаторов центристов, то есть создав своего рода «правительственную партию». Но тут же признавал, что все эти «рассуждения должны казаться бесполезными», поскольку «нынешний состав нашего правительства не в силах возвыситься до общей, разумной программы, хотя бы она была написана семью древними мудрецами и вся заключалась бы в рамках крошечной четвертушки».
Русская история предельно точно зафиксировала, где, когда и при каких обстоятельствах постепенно набиравший силу революционный паводок преодолел критическую отметку, после чего в России и начался катастрофический потоп. Это произошло 1 марта 1881 года в Петербурге в 2 часа 15 минут пополудни на набережной Екатерининского канала, где царь-реформатор был убит группой революционеров-боевиков, бросивших в императорскую карету две бомбы. Первый взрыв поразил конвой и проходившего мимо мальчика. Второй – императора.
Биограф Александра II историк Сергей Татищев пишет:
Когда рассеялся дым, пораженным взорам присутствующих, как пострадавших, так и уцелевших, представилось ужасающее зрелище. Прислонившись спиной к решетке канала, упершись в панель руками, без шинели и без фуражки, лежал окровавленный монарх. Обнажившиеся ноги были раздроблены; кровь сильно струилась по ним, тело висело кусками, лицо было все в крови.
Вся дальнейшая история царизма – это рассказ о том, как власть безуспешно боролась с потопом.
О том, как сложилась бы судьба России, не случись убийства Александра II, можно лишь гадать. Известно только, что утром в день своей гибели император вызвал в Зимний дворец председателя кабинета министров Валуева и передал ему проект важного правительственного сообщения. В документе говорилось о необходимости созыва депутатов от губерний, дабы они помогли правительству уяснить требования народа. На 4 марта уже назначили заседание комитета министров для утверждения проекта, названного по имени тогдашнего министра внутренних дел «конституцией Лорис-Меликова». Как признавал позже даже Ленин, принятие этого документа при определенных обстоятельствах могло изменить ситуацию в стране коренным образом.
Перейдя через Рубикон, русский Цезарь нашел на той стороне не одного, а сотни Брутов. Когда после первого покушения на царя (выстрел Каракозова в 1866 году) в Петербург из США прибыла специальная делегация Конгресса, чтобы выразить Александру II поддержку от имени американского народа, гостям пришлось деликатно объяснять, что в Царя-освободителя на самом деле стреляли не «враги эмансипации». Так было записано в документе, который привезла с собой делегация.
Американцам, только что пережившим кровопролитную войну ради избавления от работорговли, иной вариант просто не пришел в голову. Не мог же, в самом деле, в Авраама Линкольна стрелять освобожденный им негр…
Парижский договор. Мир, слишком похожий на перемирие
Получив известие о потере Севастополя, Александр II принял тяжкую новость достойно. В блестяще составленном приказе для армии император отдал должное участникам обороны, подчеркнув, что «есть невозможное и для героев».
Несмотря на очевидную рану, что нанесло русскому самолюбию падение Севастополя, общественное мнение России в этот момент было полностью на стороне власти и молодого царя. Поражение одинаково горько переживали тогда и славянофилы, и западники. Чувства их лидеров, Аксакова и Грановского, находившихся на разных идеологических полюсах, оказались в это время весьма схожи. Поражению радовалась лишь небольшая группа политэмигрантов в Лондоне.
После падения Севастополя орудия замолчали, но до мира было еще далеко, просто бои теперь велись на дипломатическом фронте. Поначалу и здесь дела у русских складывались скверно. Австрия заняла по отношению к России еще более жесткую позицию, чем прежде, а прусские родственники императора Александра отклонили предложение Петербурга заключить с Россией дружественную конвенцию, лишь на словах пообещав, что Пруссия не станет активно действовать против России. Зато у Лондона и Парижа появился новый и очень опасный для русских противник – Швеция, подписавшая с Великобританией и Францией союзный договор.
К счастью для России, в это же самое время наметились и первые разногласия в рядах противников. Неожиданно для русских дипломатов на контакт с ними вышли французы. Причин тому несколько. Во-первых, самолюбие Наполеона III с падением Севастополя было полностью удовлетворено, и императору не терпелось поскорее водрузить на свою голову лавровый венок победителя и прокатиться под триумфальной аркой. Во-вторых, Англия и Австрия не считали возможным, как того хотел Наполеон, пересматривать старые общеевропейские договоренности, ущемлявшие интересы Франции, и даже, как минимум, обсуждать его любимую идею восстановления Польши.
В подобной ситуации, сделали резонный вывод французы, продолжение тяжелой войны отвечало бы интересам только Лондона и Вены, но не Парижа, а значит, самое время ставить в войне точку: позиции России ослаблены, позиции Франции, наоборот, укрепились, а аппетиты англичан и австрийцев разумно умерить.
Вступив в тайные сношения с русскими, Париж обещал Петербургу поддержку на будущих мирных переговорах, но одновременно настаивал на том, что и Россия должна проявить гибкость. Наполеон III напоминал, что войну можно закончить лишь двумя способами – либо вести ее до полного истощения сил одной из воюющих сторон, либо зафиксировать относительное равновесие между ними без посягательств на их честь. Пока, убеждал Наполеон, возможен второй вариант. Россия потеряла в Крыму Севастополь, но покрыла себя славой, а главное, заставила противников заплатить за победу очень дорого. Что будет, однако, в будущем? Все преимущества на стороне коалиции. Уже в следующем году, не вторгаясь в глубь российской территории (история показала, чем чревата подобная авантюра), Англия и Франция могут нанести немалый урон России на Балтике. Англичане и австрийцы, резюмировал французский император, только обрадуются упрямству русских.
Доводы Наполеона III в Петербурге выслушали внимательно. После долгих и болезненных дискуссий в русской столице пришли к выводу, что продолжать войну в сложившейся ситуации невозможно. Неравенство сил было слишком очевидным: у России – 65 миллионов населения, у союзников 108. Несопоставимы также промышленные потенциалы противников и состояние их финансов: расстроенное русское хозяйство не могло уже вынести тяжести военных расходов.
Приходилось учитывать и другие немаловажные обстоятельства. В частности, обстановку в Польше и Финляндии. Продолжение войны могло закончиться очередным восстанием в Варшаве. Да и финны явно тяготели к Швеции. Пока Стокгольм занимал нейтральную позицию, это не пугало, но теперь шведы стали союзником Англии и Франции.
Сделав еще несколько безуспешных попыток поторговаться и натолкнувшись на жесткое сопротивление Англии и Австрии, Россия наконец согласилась сесть за стол переговоров на продиктованных ей условиях. Российским уполномоченным на Парижском конгрессе пришлось в ходе переговоров сочетать гибкость и жесткость. С немалым трудом им удалось, например, отклонить требования Лондона пересмотреть вообще все российские права на владение кавказским берегом Черного моря. Помощь здесь, как и обещали, оказали французы – они решительно поддержали Петербург.
