Наше «время Босха» — 2023 - Андрей Ильич Фурсов
— И как они предполагают осуществить этот антропологический переход?
— Первые шаги уже сделаны. Это не значит, что у данной публики получится задуманное. Многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Но, повторю, первые шаги сделаны, и в них прослеживается чёткая логика. Смотрите, уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад (уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. access — «доступ») ещё далеко не стал доминирующим: в производстве до сих пор доминируют формы реальной, или физической (т.е. вещественной) экономики. Но, во-первых, они уже не являются ведущими, несмотря на удельный вес. Во-вторых, в нынешней мировой экономике прибыль добывается не из производства, а из сферы финансиализма, т.е., проще говоря, из воздуха, не из вещества. Понятно, что финансиалисты (не путать с классическими финансистами, обслуживавшими производственный капитал) и эксисты — социально родственные группы. К ним активно примыкает Биг Фарма — прямые наследники медэкспериментаторов из нацистских лагерей смерти. Ну а что касается традиционных монархо-аристократических семей как одного из важнейших сегментов мировой верхушки, то они готовы заключить союз с эксистами так, как когда-то сделали это с промышленниками и банкирами.
Таким образом, в мировой верхушке сформировался кластер групп, готовых стать новым (посткапиталистическим) господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное.
— А что является достаточным?
— Низы, а их надо создать — сами по себе они не возникнут. Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства (фаза распределения факторов производства, причём этот акт всегда носит внеэкономический характер), чтобы они превратились в объект эксплуатации. Например, генезис капитализма в Англии — первоначальное накопление капитала — развивался в виде огораживаний. Крестьян сгоняли с земли, т.е. лишали их земельной собственности; у крестьян оставалась лишь их рабочая сила, которую они и обменивали на овеществлённый труд, что и было капиталистической эксплуатацией. Иными словами, генезис капитализма в качестве своего необходимого условия предполагал внеэкономическую экспроприацию собственности (земельной) огромных слоёв населения.
Давайте посмотрим, как в современном мире распределяется богатство. Если говорить только об активах (с учётом пассивов цифры будут другими), то его общий объём — около 90 трлн долларов. Одному проценту населения планеты принадлежит 35 трлн — это сверхбогатые и богатые. Ещё 40 трлн приходится на 12–15 % населения — это средний слой; около 15 трлн распределяется крохами (жизнь на 1–2 доллара в день) между остальными 85 % населения — это мировая беднота и нищета. Разумеется, на каждого «середняка», «ми-дла» (а в капсистеме это малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц свободных профессий) приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца.
В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов как объекта социального и информационного контроля со стороны верхов не должно быть никакой частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. А вот этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное (трансчеловеческое) существо без свойств. Значит, перед хозяевами нового мира стоит задача экспроприации частной собственности среднего слоя, т.е. его уничтожения и превращения в один из сегментов низов, живущих на предоставляемый им базовый доход, но без собственности. В 2019 г. член датского парламента Ида Аукен (выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders) опубликовала эссе о жизни в 2030 г. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды…Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья, а также личного пространства, т.е. приватности жизни. Всё прозрачно. Я бы переиначил: все под колпаком. Это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком «плюс».
Кто-то скажет: да мало ли что могла написать чокнутая дамочка из страны социальных и сексуальных экспериментов Дании (эту роль Дания делит с Нидерландами и Швецией). Надо, однако, заметить две вещи. Первое: дамочка — выпускница существующего с 1992 г. швабятник-югенда, в котором прошли дрессировку две сотни персонажей, включая Макро-на, Трюдо, Бербок и многих других, кто сегодня кривляется на телеэкране. Во-вторых, эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых западо-идов, что каршеринг лучше, чем владение собственным автомобилем, аренда жилья лучше, чем жильё в собственности, и т. д. То есть лучше не иметь, чем иметь, — и обретёшь свободу. А добрые корпорации, которые к этому времени сожрут государство, последнюю пусть корыстную и слабую, но защиту маленького человека, выделят ежемесячный базовый доход и обеспечат очками дополненной реальности. Они позволят грязную столовку воспринимать как роскошный ресторан, а уродливую толстуху (гормональный сбой из-за некачественной «почти пищи» — fast food) как победительницу конкурса «Мисс мира».
Лишение собственности и жизнь на базовый доход («Бедно, но более счастливо чем прежде», — провозглашает Шваб) предполагают ещё несколько вещей в качестве характеристик новых низов. Во-первых, это существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия. Обосновывается это, помимо прочего, в манере жуликов-докладчиков Римского клуба: борьба за экологию под знаменем зелёной повестки (меньше потреблять электроэнергии); очередное напёрсточничество — угроза климатических изменений якобы из-за деятельности человека. Во-вторых, это ограничение перемещения (туризм становится роскошью, доступной только богатым). В-третьих, это жизнь под колпаком — под ежечасным социально-информационным контролем; крайний случай — система социальных рейтингов в Китае; впрочем, умный город — средство того же разряда. В-четвёртых, это жизнь с резко пониженным уровнем образования. Ведь заявил же открыто верный слуга ультраглобалистов Греф, что образованными людьми трудно управлять. А если главными факторами производства становятся духовные, то именно высококачественного образования и нужно
