Павел Оль - Правопонимание: от плюрализма к двуединству
25
Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 6.
26
Там же. С. 6–26.
27
Там же. С. 27.
28
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 17.
29
Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. М., 1985. С. 32–35.
30
Там же. С. 33.
31
Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978. С. 70.
32
См., например: Напаян Р. А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 1.
33
Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. М., 1985. С. 34.
34
Там же. С. 34.
35
Папаян Р. А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 1.
36
Там же.
37
Режабек Е. Я. Теория // Диалектическая логика / Под ред. А. М. Минасяна. Ростов, 1966. С. 492.
38
Проблема структуры правопонимания рассматривается также в публикации: Оль П. А., Сальников М. В. Правопонимание как феномен: понятие, уровни, критерии научности и основания типизации // Юридический мир. 2005. № 3.
39
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1980. С. 284.
40
Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. М., 1985. С. 86.
41
Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. С. 5–6.
42
Там же. С. 8.
43
Честное И. Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002. С. 6.
44
Кулапов В. Л. Происхождение государства и права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 30.
45
Романенко М. В. Диалектика объективного и субъективного в условиях развитого социализма. М., 1981. С. 20–21.
46
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 62.
47
Мамут Л. С. Историческая школа права // История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1983. С. 301.
48
Романенко М. В. Диалектика объективного и субъективного в условиях развитого социализма. М., 1981. С. 23.
49
Кистяковский Б. Асоциальные науки и право. М., 1916. С. 374.
50
Бабаев В. К. Предмет и метод теории государства и права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 18.
51
Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. М., 1985. С. 120.
52
См., например: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 6.
53
Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964. С. 9.
54
Там же. С. 10–11.
55
Боброва Н. А. О понятии права, его назначении в категориальном аппарате правоведения // Советское государство и право. № 11. 1981. С. 46.
56
Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929. С. 45.
57
О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 57.
58
Там же. С. 66.
59
По данному вопросу см. также: Оль П. А. Плюрализм правопонимания и необходимость выработки единого понятия права: некоторые вопросы юридической гносеологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1 (25). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.
60
О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 73.
61
Мораль и этическая теория. М., 1974. С. 209.
62
Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 37.
63
В работе «К критике гегелевской философии права» К. Маркс писал: «Подлинно философская критика современного государственного строя не только вскрывает его противоречия как реально существующие, но и объясняет их; она постигает их генезис, их необходимость. Она их постигает в их специфическом значении. Это понимание состоит, однако, не в том, чтобы, как это представляет себе Гегель, везде находить определения логического понятия, а в том, чтобы постигать специфическую логику специфического предмета» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 325).
Ту же мысль К. Маркс проводит в письме к Руге: «Критик может, следовательно, взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель» (Там же. С. 380).
64
Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 85.
65
Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 532.
66
Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925. С. 18.
67
Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С. 43.
68
Орзих М. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1. С. 24.
69
Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969. С. 119–120.
70
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 64.; Т. 13. С. 6.
71
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 38.
72
Казаков В. Б. Проблема исходной категории в исследовании генезиса права // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1987. Вып. 1 (6). С. 81.
73
Там же. С. 82.
74
Там же. С. 83.
75
Там же. С. 85.
76
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001. С. 86.
77
Подробно см.: Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973.
78
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 19.
79
Шаргородский М. Д. Право и объективные законы общественной жизни // Правоведение. 1972. № 5. С. 101.
80
Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 190–192.
81
Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 111.
82
Там же. С. 110.
83
Там же. С. 162.
84
Общая теория права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966. С. 169.
85
Шейдлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 12.
86
См., например: Строгович М. С. Сущность права // Теория государства и права. М., 1949. С. 117; Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права // Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1958. С. 227; Михаляк Я. С. Нормы социалистического права // Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1967. С. 286; Третьяков М. П. Нормы социалистического права // Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1968. С. 268; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 228; Советское право: Учебник / Под ред. Я. А. Куника, В. А. Язева. М., 1989. С. 25; Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 79; Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 368; Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001. С. 208 и т. д.
87
Семенова О. В. Общие и специальные нормы права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 10.
88
Здесь, забегая несколько вперед, следует отметить, что правовая норма представляет собой лишь формальную, первичную составляющую феномена «право». Необходимо также иметь в виду, что существует еще и содержательный компонент – конкретное социальное отношение, которое, будучи формализовано правовой нормой, становится правовым отношением.
89
