А. Морозов - Испытано временем: 100 лет обязательному социальному страхованию в России (1912-2012)
Законом от 2 июня 1903 г. страховые общества обязывались выдавать не только вознаграждение за увечье, но и пособия, назначаемые потерпевшим до дня восстановления трудоспособности или признания утраты ее постоянной. Страховые общества обязывались также нести врачебные и похоронные расходы. Таким образом, предприниматель страховал рабочих и служащих своего предприятия с целью сложить с себя ответственность перед последними за понесенные ими повреждения в здоровье.
В случае неисполнения обществом этих требований предприниматель мог сам выдавать установленные законом пособия за счет общества, в котором были застрахованы рабочие и служащие его предприятия.
Вместе с тем согласно решению Сената застрахованный рабочий погашал свое право на получение вознаграждения от предпринимателя (в силу закона от 2 июня 1903 г.) при условии, если причиненный ему ущерб соответствовал «выговоренному по страховому договору вознаграждению», и сохранял это право лишь в том случае, если причиненный ущерб не покрывался этим договором предпринимателя со страховым обществом62.
При взаимном страховании рабочий мог предъявлять иск либо к страховому обществу либо к владельцу предприятия. Но поскольку пострадавший в качестве третьего лица не мог знать, какой вид страхования заключен предпринимателем, то неправильное предъявление им иска не к тому ответчику влекло за собой отвод этого иска, т.е. в конечном итоге вело к волоките, потере времени, ограниченному для предъявления иска на основании закона от 2 июня 1903 г. двухлетним сроком.
При взаимном, как и при частном страховании правильность расчетов страховых обществ с застрахованными никто не контролировал, и обман потерпевших, как установлено официально, был явлением обычным, тем более, что даже по закону от 2 июня 1903 г. соглашение общества с потерпевшими о виде и размерах причитающихся им вознаграждений подлежало только засвидетельствованию со стороны фабричных и горных инспекторов.
Хотя фабричные и горные инспекторы имели право отказать в засвидетельствовании, если соглашение не отвечало требованиям закона, однако, желая угодить капиталистам, они обычно не пользовались своим правом и не шли против интересов фабрикантов.
Как при частном, так и при взаимном страховании рабочих, практикуемом в России, потерпевшим рабочим гарантировалось вознаграждение во всех случаях причинения им увечий при исполнении ими служебных обязанностей. Следовательно, застрахованные потерпевшие имели право на получение от страховых обществ вознаграждения и в тех случаях, которые гражданскими законами не были включены в число вознаграждаемых. Согласно условиям, на которых допущено в России как частное, так и взаимное страхование рабочих, последним предоставлялось право «находить вознаграждение судебным порядком» с обществ страхования на основании условий заключенного страхования, причем общее право потерпевших предъявлять требование к самому предпринимателю о выдаче вознаграждения на основании действующих законов не ограничивалось.
Таким образом, ни частное, ни взаимное страхование не удовлетворяло даже минимальным справедливым требованиям рабочих о вознаграждении понесенных ими убытков в случае повреждения здоровья.
В России добровольное страхование рабочих впервые было введено еще в 60-х гг. XIX в. В 1869 г. в Москве была учреждена «вспомогательная касса» типографских рабочих. В середине 90-х гг. XIX в. был утвержден Устав больничных касс для горных промыслов царства Польского. В 1898 г. возникло харьковское общество «взаимного вспоможения занимающихся ремесленным трудом» (в котором фактически, вопреки названию, были застрахованы исключительно рабочие механических заводов). В 1900 г. число застрахованных рабочих в частных добровольных обществах составляло уже 936 300 чел.63
Добровольное страхование, несмотря на широкое распространение, неспособно было серьезно бороться с необеспеченностью рабочих. На то, чтобы рабочий стал членом какого-либо добровольного общества взаимопомощи влияли два основных фактора – материальный и личностный: необходимо было, во-первых, чтобы рабочий имел сравнительно высокий заработок, так как все взносы ему приходилось делать из собственных средств, во-вторых, чтобы он достиг известной степени сознательности, понимал значение взаимопомощи, стремился к организованности. Таким образом, добровольное страхование не в состоянии было обеспечить те слои населения, которые больше всего страдали от необеспеченности, т. е. рабочих с наиболее низкой заработной платой и с наиболее низким уровнем сознательности.
После принятия закона 1912 г. с усилением роли государства в трудовых отношениях, началось оформляться социальное страхование, которое имело целью нивелировать или устранить незащищенность рабочих. Начало социального страхования в России было заложено появившимися пенсионными кассами: для горнорабочих – в 1861 г., для сельских хозяйств в неземских губерниях в 1867 г. Несколько позднее – в 1888 г. – стали образовываться пенсионные кассы для железнодорожников64.
К социальному страхованию относятся следующие виды:
– страхование от несчастных случаев;
– страхование на случай болезни;
– страхование на случай инвалидности;
– страхование на случай старости;
– страхование на случай смерти;
– страхование женщин на случай родов;
– страхование на случай безработицы.
Для того чтобы социальное страхование могло охватить все слои трудящихся масс, необходимо было преобразовать его из добровольного в обязательное. Необходимо было сделать так, чтобы участие в страховании не зависело от того конкретного человека, от его желания, сознательности и понимания механизма страхования. Каждый рабочий, подверженный риску потери трудоспособности, должен был обязательно застрахован. Чтобы страхование было доступно, в том числе рабочим с низким заработком, необходимо было сделать так, чтобы взносы за него не ложились в полной мере на самих страхуемых.
Обязательное страхование реализовалось лишь в ряде стран – Германии, Австрии, Италии, а также в России. Сущность его заключалась в том, что потерпевшим рабочим гарантировалось получение вознаграждения от страховых учреждений, а предприниматели были обязаны производить в эти учреждения регулярные взносы. Государство, делая страхование рабочих обязательным, обращало особое внимание на организацию страховых учреждений, регулировало их уставы и контролировало деятельность.
Предпринимателям предоставлялось право учреждать особые кассы с определенными гарантиями или же основывать союзы взаимного страхования с известным обеспечением и с ответственностью всех участников союза.
Обязательное страхование имело как сторонников, так и противников. Все возражения против обязательного страхования разделялись на две категории: принципиального и практического свойства. Противники обязательного страхования рабочих противопоставляли этому способу обеспечения рабочих специальные законодательства об ответственности предпринимателей. Хотя последние предоставляли потерпевшим широкие права на вознаграждение и облегчали их в положении истцов, но законодательством не устранялись судебные процессы со всеми нежелательными последствиями, поэтому обязательное страхование признавалось наиболее действенным и целесообразным способом вознаграждения потерпевших рабочих.
Возражения противников обязательного страхования сводились главным образом к тому, что такое страхование ослабляло у предпринимателей заботу об оздоровлении условий промышленного труда, усыпляло бдительность и осторожность страхуемых рабочих и что организация страховых учреждений обходилась слишком дорого, особенно в странах с разбросанными на больших расстояниях промышленными предприятиями.
Организация обязательного страхования потребовала введения весьма строгой и точной регистрации несчастных случаев. Доводы защитников обязательного страхования по этому вопросу сводились к тому, что рост несчастных случаев наблюдался и в странах, где обязательное страхование рабочих не было введено. Страхование, предоставляя потерпевшим широкие права на вознаграждение, послужило, конечно, причиной того, что рабочие стали требовательнее.
Страхование рабочих в России получило широкое распространение. Оно лучше обеспечивало потерпевших, чем общее гражданское законодательство. Конечно, деятельность страховых учреждений в этой области требует объединения и известного контроля главным образом в отношении точного исполнения принятых перед потерпевшими и предпринимателями обязательств. С изданием специального закона об ответственности предпринимателей, несомненно, было различие в условиях, на которых практиковалось страхование рабочих, так как страховые общества принимали на себя обязательства перед потерпевшими в размерах и пределах, определенных специальным законом об ответственности предпринимателей. Издание закона значительно расширило практику страхования, вызвав образование обществ взаимного страхования предпринимателями рабочих, что в свою очередь привело к понижению страховых премий, а, следовательно, удешевлению страхования.
