Евгений Магда - Гибридная война. Выжить и победить
Путин отличается умением принимать весьма быстрые политические решения, чему способствует концентрация единоличной власти в его руках даже во времена формальной работы Владимира Владимировича на посту Премьер-министра. Об этом свидетельствует и тот факт, что инициатива о создании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) появилась практически сразу после проведения Варшавской конференции глав государств и правительств стран ЕС и стран «Восточного партнерства» (кроме Беларуси). Не приходится сомневаться, что главным «призом» для российского «национального лидера» должно было стать согласие Украины на присоединение к ЕврАзЭС, поскольку именно Киев является вторым по силе центром притяжения на постсоветском пространстве. В Москве с чувством глубокого удовлетворения наблюдали за неуклюжими попытками реанимировать ГУАМ во времена президентства Ющенко, поэтому делали предложение с высокой степенью уверенности в успехе своего предприятия. Очевидно, привлечение Украины к ЕврАзЭС рассматривалось Кремлем как предложение, от которого Киеву невозможно будет отказаться.
Но Виктору Януковичу до последнего времени удавалось маневрировать между разными центрами влияния в Евразии. Осознание важности Украины для реализации европейского проекта подталкивало представителей ЕС к переговорам с авторитарным украинским правителем. Россия же использовала для агитации против подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС уроженца Запорожья и президентского советника Сергея Глазьева, 10 лет назад бывшего одним из лидеров партии «Родина», организовавшей провокацию вокруг острова Тузла. Впрочем, Глазьев был не единственным, кто пытался торпедировать сближение Украины с ЕС, в унисон с ним действовали немало политиков из окружения Виктора Януковича. Остается констатировать, что президентство Виктора Януковича стало периодом серьезной утраты Украиной внешнеполитической субъектности на фоне наступления на оппозицию, невосприятия властью необходимости существования независимых СМИ, нарастающих авторитарных тенденций во власти.
Анализируя итоги пребывания на посту Президента Виктора Януковича, приходим к следующим выводам:
— На поверку оказался наиболее пророссийским президентом изо всех глав государства независимой Украины. Возможно, он в наибольшей мере в сравнении со всеми своими предшественниками реализовал свою предвыборную программу, пусть и в весьма своеобразной манере.
— Янукович так и не сумел противостоять давлению Кремля по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.
— Усиление личной власти не подкреплялось интеллектуальным потенциалом президентской команды, вседозволенность «семьи» стала серьезнейшей проблемой для страны.
— Пытаясь балансировать между Россией и Европейским союзом, фактически сел на геополитический шпагат, с которого так и не смог подняться.
— В условиях кризиса, вызванного выступлениями на Евромайдане, оказался не способным отказаться от российских советников, прямо и опосредованно влиявших на принятие решений.
План гибридной войны начал реализовываться с 14 августа 2013 года, когда Россия в явочном порядке и массово стала дискриминировать украинский экспорт, нанося этим серьезный экономический ущерб. Цель действий Кремля была очевидной — не допустить подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и втянуть Украину в Таможенный союз.
Сценарий аншлюса — именно так можно назвать то, что замышлялось тогда в Кремле. Суть его — захватить Украину без единого выстрела, кнутом и пряником заставив режим Януковича сделать бесповоротный геополитический разворот в сторону России. Полагаю, что Николай Азаров не самостоятельно додумался объявить об отказе подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС аккурат в годовщину Оранжевой революции, вызвав немало ассоциаций среди представителей гражданского общества и гарантировав новый, на этот раз с европейским акцентом, Майдан.
Если летом — осенью 2013 года в отношении Украины Россией был задействован механизм «кнута» и Виктор Янукович отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС во время саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе, то в ноябре — декабре были задействованы «пряники» — обещания многомиллиардных заказов для предприятий украинского ВПК, 15 млрд долларов кредитных ресурсов и «дешевый» газ по 268,5 долларов за 1000 кубометров. Наряду с этим российская сторона стремилась сыграть роль внешней силы в событиях на Майдане, то подталкивая их развитие, то пытаясь сдерживать. Евромайдан расстроил сценарий Путина по аншлюсу с Украиной. Поэтому уже в первом квартале 2014 года Кремль ввел в действие военный компонент гибридной агрессии и интенсифицировал энергетический.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ
Главной особенностью гибридной войны является то, что она ведется не столько за контроль над территориями, сколько за управление умами и эмоциями. Чем больше здравомыслящих, креативных, неравнодушных людей станут жертвами гибридной агрессии, тем лучше будут выполнены поставленные ее инициаторами цели.
Если говорить о конкретном случае российско-украинской гибридной войны (различные проявления неконвенционных войн в новейшей истории человечества случались неоднократно), то это — классический пример борьбы за место под солнцем, за будущее, поиска стратегии выживания и развития в меняющемся мире. Крупнейшие постсоветские республики на разных скоростях движутся к осознанию собственной роли на европейском континенте. И если Россия пребывает в плену имперских стереотипов, завышающих самомнение ее руководства и миллионов граждан, то Украину отличает некий комплекс геополитической неполноценности, который четко уловили в Кремле. Российское руководство, как бы парадоксально это ни звучало, быстрее украинской элиты осознало перспективы нашей страны и стремится, не считаясь с потерями, не допустить появления на мировой политической карте успешного государства Украина.
Стоит сказать, что украинский истеблишмент на протяжении почти двух десятилетий неоднократно терял многочисленные шансы на изменение ситуации. Подобное «сидение на краю родного болота» превратило государство с уникальным ресурсным и транзитным потенциалом, самой большой территорией на континенте в самую бедную страну Европы — наши сограждане получают наименьшее вознаграждение за свой труд среди стран Старого Света[322], и доподлинно неизвестно, когда эту ситуацию удастся изменить к лучшему.
Необходимо понимать: Россия не собирается поглощать Украину в классическом смысле оккупации одного государства другим. Стоит цель добиться смертельных для украинской государственности изменений во внутри-и внешнеполитическом курсе нашей страны, которые бы превратили официальный Киев в послушного, последовательного союзника Кремля. В противном случае Украина может стать реальной альтернативой России на постсоветском пространстве в части политического влияния и привлечения инвестиций, обеспечения условий для экономического роста и построения гражданского общества.
Рекламируя победы — реальные и мнимые
Человечеству свойственно преувеличивать те или иные победы с незапамятных времен. И как только полководцы осознали, что воевать необязательно, а рассказами о своих успехах можно добиться большего успеха, чем увеличением численности своей армии или даже подкупом противника, они начали громко рассказывать о своих реальных или мнимых победах. Так появилась информационная война — инструмент создания альтернативной реальности и альтернативных смыслов и имиджей в головах. Дешевое и эффективное, практически безотказное информационное оружие имеет гораздо более широкий спектр применения, чем любой традиционный конвенциональный вид оружия. В сравнение не идет даже оружие массового поражения. Тем более сегодня, когда человечество помнит о двух мировых войнах и серьезно напугано наличием на планете арсенала ядерного, химического и бактериологического оружия.
«Исторически информационное противоборство возникло как составная часть вооруженной борьбы. Причинами его возникновения явилось стремление нападающей стороны поднять дух своих воинов и ослабить волю врага. Подобным образом она лишала его способности к активному сопротивлению, содействовала его более быстрому уничтожению, уменьшала собственные материальные и физические потери, в том числе — потери завоевываемых для себя трудовых и материальных ресурсов»[323].
С переходом человечества к организованным боевым действиям стартовала и разработка методов психологического воздействия на противника. Поскольку интенсивность войн на заре становления государственности как института была очень высокой, методы воздействия нарабатывались довольно оперативно.
