Осень патриарха. Советская держава в 1945–1953 годах - Евгений Юрьевич Спицын
Между тем именно в этот период он активно лоббирует интересы противников Д.Т. Лысенко, настаивает на создании в системе Академии наук СССР ещё одного Института генетики и цитологии и на введении двух вакансий член-корреспондентов АН СССР по специальности генетика и цитология культурных растений, на которые уже в декабре 1946 г. были избраны Н.П. Дубинин и А.А. Авакян. Правда, во время этих выборов случился непредвиденный казус, поскольку один из них — профессор А.А. Авакян — был как раз активным сторонником Т.Д. Лысенко.
Кроме того, острую критику научных воззрений Т.Д. Лысенко в послевоенный период вели и многие другие биологи, в том числе его бывший соратник академик Б.М. Завадовский, который ещё в 1945 г. подготовил для печати две большие статьи «О наследственности и её изменчивости и других ошибках Т.Д. Лысенко» и «Дарвинизм и внутривидовая конкуренция». Однако все его попытки опубликовать эти статьи в двух научных журналах — «Под знаменем марксизма» и «Журнале общей биологии» — не увенчались успехом, и он решил прибегнуть к давно и хорошо испытанному методу — обратиться за содействием в ЦК ВКП(б) к самому А.А. Жданову. Причём, как явствуют архивные бумаги, он сразу получил серьёзную поддержку со стороны многолетнего заведующего Отделом науки ЦК ВКП(б) Сергея Георгиевича Суворова, который в своей служебной записке на имя А. А. Жданова отдельно указал на этот факт.
Тем временем в марте 1947 г. на 2-й генетической конференции в МГУ, в которой приняли участие академики Н.В. Цицин и А.Р. Жебрак, член-корреспондент Н.П. Дубинин, профессора Я.Л. Глембоцкий, М.С. Навашин и другие активные противники мичуринского направления в советской биологии, академик Д.Т. Лысенко и его сторонники были вновь подвергнуты крайне грубым нападкам и уничижительной критике.
Причём уже тогда в личном аппарате А.А. Жданова противники мичуринцев вновь получили мощную поддержку со стороны С.Г. Суворова, который в апреле 1947 г. в своей служебной записке на имя А.А. Жданова прямо написал, что поскольку в ЦК ВКП(б) постоянно поступают жалобы от Н.В. Цицина, А.Р. Жебрака, Б.М. Завадовского, П.М. Жуковского и других крупных учёных, «что их статьи с критикой научных взглядов Т.Д. Лысенко не печатаются в журналах и газетах», то он полагает, что «обсуждение спорных биологических вопросов в специальной печати было бы полезно для развития науки», ибо здесь «существуют различные взгляды на природу и механизм наследственности», а также роль внутривидовой борьбы в процессе эволюции.
Между тем тов. С.Г. Суворов беспардонно лгал собственному шефу, как лгут теперь и многие разоблачители «мичуринцев» из несметной когорты современных авторов либерального толка. Например, те же В.А. Струнников и А.Н. Шамин в своей статье «Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики»,[188] опубликованной в журнале «Скепсис», сами написали вот такой пассаж, больше похожий на сеанс саморазоблачения: «Новая смелая критика в адрес Т.Д. Лысенко и его „мичуринской агробиологии“ была начата в 1946 г. в журнале „Селекция и семеноводство“ статьёй „Дарвинизм в кривом зеркале“, написанной известным ботаником и селекционером академиком ВАСХНИЛ П.М. Жуковским», который «был авторитетным учёным, прекрасным специалистом», отмеченным Сталинской премией «за открытие новых видов пшеницы и ржи», а посему «его критика лысенковской „версии“ теории эволюции, отвергавшей внутривидовую борьбу, была очень весомой».
Между тем сразу после этой конференции её организаторы академик А.Р. Жебрак и доцент С.И. Алиханян направили очередной донос на имя А.А. Жданова, в котором утверждали, что их разногласия с Т.Д. Лысенко «носят государственный характер», поскольку в зависимости от того, какая «научная теория будет руководить практикой», в данном случае сельским хозяйством, «таковы и будут её результаты». Они вновь обвинили академика Д.Т. Лысенко в том, что в полемике с ними он «непрерывно извращает взгляды генетиков, искажает учение Ч. Дарвина и теорию И.В. Мичурина, замалчивает взгляды К.А. Тимирязева, фальсифицирует диалектический материализм, ведёт устную полемику в угрожающем тоне политического шантажа» и т. д.
Понятно, что подобная активность противников Д.Т. Лысенко не могла остаться незамеченной, и уже в начале сентября 1947 г. в «Литературной газете», а затем и в самой «Правде» были опубликованы две статьи — «На суд общественности», за подписью трёх известных советских поэтов и публицистов А.А. Суркова, А.Т. Твардовского и Г.С. Фиша, и «Антипатриотические поступки под флагом „научной критики“», автором которой был академик ВАСХНИЛ И.Д. Лаптев. В этих громких публикациях два самых активных участника разгоревшейся среди биологов склоки, — А.Р. Жебрак и Н.П. Дубинин, — кстати говоря, стоявшие у истоков всей этой грязной кампании, были вполне правомерно обвинены в том, что именно они вынесли «сор из избы» на суд западной публики, опубликовав за рубежом свои лживые статьи, и не защитили академика Т.Д. Лысенко от резких нападок буржуазной прессы. Понятно, что целый ряд современных либеральных авторов (В.Д. Есаков, Е.С. Левина[189]) сразу усмотрели в этих публикациях «коварную руку» академика М.Б. Митина, который «за неделю до этой кампании в печати» стал редактором отдела науки и культуры «Литературной газеты», а посему, на их «проницательный» взгляд, «его роль в организации клеветнических статей против генетиков несомненна». Более того, многие представители либеральной историографии (В.А. Струнников, А.Н. Шамин, В.Д. Есаков, Е.С. Левина, В.Н. Сойфер[190]) утверждают, что прямым следствием этих разгромных статей в двух центральных органах партийной печати стала организация «суда чести» над академиком А.Р. Жебраком, который состоялся в конце ноября 1947 г.
Между тем ещё в январе 1947 г. в ответ на разнузданный шабаш, устроенный в адрес президента ВАСХНИЛ, его давние и влиятельные покровители, в частности тогдашние министр земледелия СССР Иван Александрович Бенедиктов, министр зерновых и животноводческих совхозов СССР Павел Павлович Лобанов и министр животноводства СССР Алексей Иванович Козлов, на практике знавшие
