Сергей Волков - Почему РФ - не Россия
представления). Характерно, что, захватив власть насильственным путем,
большевики не сочли нужным озаботиться каким-либо формальным оформлением этого
захвата. Если февральские революционеры принудили императора передать им власть,
то Временное правительство ни в какой форме власть большевикам не передавало.
Большевики принципиально рвали со всей предшествующей российской
государственностью.
Собственно советская власть вообще не могла существовать, не отрицая постоянно
во всех своих проявлениях старую государственность и не только не скрывала это,
а, напротив, всячески подчеркивала. Принцип «Наша родина — революция», «Все мы
родом из Октября» никогда не подвергался сомнению. Даже создавая что-то по
образу и подобию дореволюционного, советские власти начисто отметали какую бы то
ни было организационно-правовую связь этих установлений со старыми (например,
при создании суворовских училищ во многом копировались кадетские корпуса, но не
было и речи о воссоздании конкретных учебных заведений). Если в дальнейшем в
отдельные периоды своего существования советский режим, сталкиваясь с
необходимостью обратиться к патриотическим чувствам населения и начиная
испытывать практическое неудобство от своей «безродности», пытался схватиться за
отдельные элементы и атрибуты уничтоженной им государственности а в
агитпроповских и ГЛАВПУРовских головах рождались бредовые генеалогии типа «внуки
Суворова, дети Чапаева», то это, разумеется, не преемство, а лишь претензии на
наследство; претензии не более правомерные, чем претензии убийцы и грабителя на
имущество его жертвы, и порожденные теми же соображениями, по которым в свое
время Пугачев именовал себя императором Петром III.
Советское государство, несмотря на разное на различных этапах — то более мягкое,
то более жесткое отношение к наследию старой России, никогда не признавало свой
преемственности от дореволюционной государственности. Не только в первых
советских конституциях, но и в самой последней — 1977 г. о ней нет ни единого
упоминания, даже как о чем-то, что было в дальнейшем заменено или реформировано.
Напротив, специально подчеркивалось, что это государство (СССР) впервые возникло
осенью 1917 г. на территории России как бы из ничего: «Великая Октябрьская
социалистическая революция, совершенная рабочими и крестьянами России под
руководством Коммунистической партии во главе с В.И. Лениным, свергла власть
капиталистов и помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру
пролетариата и Создала Советское государство — государство нового типа, основное
орудие защиты революционных завоеваний строительства социализма и коммунизма».
На практике правопреемство предполагает, не столько декларацию, сколько реальные
правовые условия, отражающиеся на жизни каждого жителя, т.е. признание статуса,
имущественных и прочих прав, льгот и преимуществ, порожденных законодательством
предшествующего режима. Обычно именно так и происходит. Например, гитлеровский
режим изменил, но не отменял законодательство Веймарской республики, и, в свою
очередь, факты приобретения какой-либо собственности или иных сделок в 1933–1945
гг., права по службе, стаж и т.д. не признавались в ФРГ юридически ничтожными
только потому, что имели место при режиме, руководимой партией, позже признанной
преступной. Так вот, в Российской Федерации продолжали действовать все законы
СССР (кроме немногих особо оговоренных), но, как и в СССР, ни один из
действовавших до 1917 г., равно как ни в СССР, ни в РФ за физическими и
юридическими лицами не признавалось никаких прав, приобретенных на основе
дореволюционного законодательства.
В двух аспектах факт правопреемства (или, напротив, отсутствие такового) одного
режима от другого проявляется особенно наглядно: в отношении к лицам, служившим
прежнему режиму и лицам, боровшимся против него. В первую очередь
государственно-политическое преемство предполагает, что данный режим признает
службу прежней власти как службу ему самому, а её противников — преступниками.
Посмотрим, как обстояло дело в отношении первых. После исчезновения СССР,
законодательство РФ признало не только права и стаж формальных советских
управленцев, но и распространило льготы, пенсии и преимущества государственной
службы на неформальных — партийно-комсомольскую номенклатуру, т.е. признало
государственную службу Российской Федерации прямым продолжением советской.
Несмотря даже на то, что высшая судебная инстанция РФ признала факт узурпации
государственной власти в СССР Компартией в лице её высших органов незаконным
(как бы нелепо это ни выглядело в свете того, что сам СССР был творением этой
самой партии), бывший секретарь обкома мог с полным правом требовать
персональной пенсии и иных льгот: его прежняя деятельность законом признавалась
и одобрялась.
Однако в самом СССР по отношению к Российской империи дело обстояло диаметрально
противоположным образом. Советским режимом военная и гражданская государственная
служба человека в Российской империи рассматривалась, напротив, как
криминализирующий фактор: не просто как служба какому-то постороннему
государству, но как деятельность, советскому государству враждебная. Уже в конце
1917 г. офицеры и их семьи были лишены выслуженных пенсий. Кого хотели
использовать — до поры до времени «прощали», но в принципе служба «царизму» была
вполне самостоятельным и достаточным поводом для репрессий. В списках жертв в
качестве основания для расстрела слова «офицер», «бывший полицейский», «царский
чиновник» или просто «слуга старого режима» встречаются даже значительно чаще,
чем «участник такого-то восстания», «белогвардеец», «буржуй», «бывший дворянин»
и т.п. Такие лица, если после революции они не были на советской службе,
попадали в категорию «лишенцев», были лишены ряда гражданских прав, в том числе
избирательных. Потому все, кто имел хоть какой-то шанс скрыть факт старой
службы, ею отнюдь не гордились, но, наоборот, скрывали (да и это было чревато
репрессиями: расстрел или заключение «за утайку офицерского звания» встречается
тоже нередко). Поступая на советскую службу, человек начинал её «с чистого
листа», на практике при назначениях могли учитываться его знания и опыт, но ни в
коем случае не заслуги, награды и прежнее служебное положение. Вот в белых
армиях (которые считали себя продолжателями исторической России и были её
осколком) действовали в полном объеме прежние положения о службе, статуты
орденов и т.д., признавались связанные с ними права и преимущества, сохраняли
силу прежние документы: в те же послужные списки просто продолжали вноситься
очередные записи, как если бы большевистского переворота не было.
Для советского режима своими были не те, кто служил Российской империи, а,
напротив, те, кто против неё боролся — разного рода революционеры. Вот их
деятельность как раз и рассматривалась в СССР как своего рода «предшествующая
служба», за неё они получали всевозможные блага и привилегии. Это было
совершенно закономерно, так как большевики возводили свою политическую
генеалогию к так называемому «освободительному движению» и выступали в качестве
преемников предшествующих им «борцов с царизмом».
Отсюда и подход к «реабилитациям». Реабилитация предполагает подход к делу с
позиции тех установлений, по которым люди были репрессированы, и которые
признаются в основном вполне законными и той властью, которая реабилитирует.
Невозможно себе представить, чтобы большевики озаботились реабилитацией, скажем,
народовольцев, декабристов или петрашевцев и после прихода к власти ставили
вопрос об их посмертном оправдании и «восстановлении в правах». Такая идея для
них выглядела бы просто кощунственной: все борцы с царизмом по определению были
героями и ни в какой реабилитации, естественно, не нуждались. Точно так же в
государстве-правопреемнике исторической России революционеры считались бы
преступниками (каковыми они и были по её законам), а все те, кто боролся против
советской власти — героями, не нуждающимися в реабилитации уже по одному тому,
что они боролись против преступного режима. Но именно потому, что РФ есть
продолжатель советской власти, а не старой России, те, кто боролся против
советского режима, считаются и врагами РФ, то есть в принципе преступниками. К
