Евразийские Баталии - Денис Роиннович Гаврилов
ж) Вопрос демократических выборов.
Либеральная версия демократии лицемерна и лжива.
На практике демократии как формы народного самоуправления не существует, поскольку природа человека власти всегда стремится сделать любые выборы управляемыми, организованным Спектаклем, итоги которого известны заранее. Поэтому социал-евразийство считает идею демократии утопией, в любом из вариантов (республиканском, либеральном или консервативном) она будет реализована в интересах узкой группировки лиц. Либерализм защищает ту форму буржуазной демократии, при которой принятием всех политических решений занимается капитал и бюрократия, которая ему служит.
Социал-евразийство выступает в своём реализме за объединение видов и форм легитимизации власти: сочетания народного самоуправления в решении местных вопросов на низах (Вече, сходы, Советы и земские Соборы всея Руси) с самодержавным принятием стратегических решений на верхах (логика меритократии).
з) Вопрос разделения властей.
Либеральная идея разделения властей (на три ветви – судебную, законодательную и исполнительную) призвана ослабить государство и никак не соответствует политическому реализму. В действительности даже при существовании надзорных органов полного разделения власти никогда не происходит, потому что свойство Политического монистично, либо власть есть, и тогда она объединяет и контролирует все три ветви (что мы и видим в "глубинном государстве" РФ, США и КНР), либо её нет, и тогда наступает управленческая анархия при видимости политической цивильности. Не осознавая свойство Политического, либералы либо из наивности, либо намеренно, воюя с государством, бьют по целостности собственного народа. Социал-евразийство нацелено на сохранение ветвей власти, но выступает за легитимизацию единой элиты "глубинного государства" на официальном уровне, параллельно прорабатывая механизм своевременного обновления бюрократической системы в сторону благонадежной преемственности и чистоты идеала служения собственному народу (пресечение коррупции вплоть до отъема имущества и расстрела).
и) Вопрос свободы торговли и построения открытого общества.
Либеральное чаяние открытых границ для упрощения свободной торговли между государствами есть чистое зло, потому что в условиях экономического неравенства подобное ведёт к рабству в пользу колониальных мегакорпораций. Дешёвый импортируемый товар губит отечественное производство. Труд мигрантов, приватизация ресурсов и свободное хозяйствование иностранных компаний на территории России приводит к масштабному вывозу капиталов за границу, разрушая отечественную экономику. Поэтому идеал социал-евразийства автаркия с госрегулированием внешней торговли, установлением высоких пошлин на импорт, поощрение экспорта, но не продажи сырья, а только товаров, созданных на основе его технологической обработки. Полностью идеал свободной торговли может быть осуществлен только в рамках контролируемых государством экономических блоков, нацеленных на дальнейшее преобразование в сторону конфедерации (например, ЕАЭС). Кроме того, риторикой открытого общества у нас, как правило, пользуются люди, чьи сбережения и семьи давно находятся на Западе, и Россию они рассматривают как колонию, которую надо не развивать, а доить. Отсюда закономерное безразличие и недееспособность властей РФ к каким-либо серьёзным политическим решениям в пользу государства и народа (потому что это никому из них ненужно и невыгодно).
к) Вопрос построения общества потребления.
Рыночная капиталистическая экономика, апологетом которой является либерализм, циклично переживает кризис перепроизводства, одной из причин которого является стимулирование среди населения безудержного потребления товаров и услуг. Символом подобного образа жизни стала "свинья"(не в обиду животным, которые чаще человека проявляют друг к другу добрые чувства). В рамках этой системы любая ценность превращается в товар, который можно продать. Такой подход ведёт к инфляции культуры, религии, традиции народа. Превращает здравомыслящий народ в похотливую массу, идеалы которой сводятся к девизу "потреблятства", игнорируя те стороны своего бытия, что и делают из человека сверхличность. Атомизируют любое органическое общество, разрушая его единство и наращивая пыл внутренних конфликтов. Сводят межличностные контакты к нулю. Социал-евразийство, напротив, выступает за "экономику дара", стремясь товары и услуги первой необходимости сделать полностью бесплатными (разорвать порочный круг "дом-работа-дом"), а человека как личность обратить не к сфере потребления, а к собственному духовному развитию, сделать его единым целым со своим народом.
л) Вопрос построения светского общества.
Либерализм открыто выступает против религии (особенность русских либералов в том, что они выступают против православия, но и слова не произнесут в сторону иной веры). Поэтому либерализм автоматически ставит себя вне закона. По сути, это одна из форм философского материализма наряду с диаматом. Не случайно, что либеральные теоретики (Руссо, Локк, Кант, Вольтер, Монтескье) максимум провозглашали деизм, на дух не перенося любые проявления теизма и панентеизма. Социал-евразийство выступает за признание интересов Церкви и стремится к их полномасштабному осуществлению, при этом периодически вычищая происки карьеристов внутри самой Церкви.
м) Вопрос системных "перевёртышей" и средств производства.
Системный либерализм, фактически являясь идеологий основной массы руководящих органов, для сохранения своей власти может принимать любую риторику – левых политиков ("борцунов" за народные интересы), правых политиков (охранителей вечных ценностей); и любые формы – системного бюрократизма (обслуживающего интересы олигархии), "революционных" движений (сливающих любой политический активизм), общественных организаций и партий. При бесконечном количестве масок суть всегда будет одна и та же, и сводится она к вопросу владения средствами производства, любое посягательство на которые будет системно немедленно наказано. Социал-евразийство провозглашает, что национально-ориентированной буржуазии как класса не существует, могут быть лишь исключения, подтверждающее общее правило, либо силовое принуждение к служению. Отсюда закономерное недоверие к будущему России, при котором "национальное" служение олигархии руководящим лицам может быть расторгнуто в любой момент ослабления реальной власти (например, при транзите) ради осуществления своих корыстных интересов.
Социал-Евразийство vs Нацизм
а) Вопрос построения нации.
Идея нации противостоит идеи империи. "Нация" буржуазный искусственный конструкт, который был популяризирован после секулярной Великой Французской Революции либералами, ради построения мононационального государство (State-nation).
В стремлении построения мононационального государства все отличные от титульной нации народы подлежат остракизму, их либо насильственно ассимилируют, либо их культуру уничтожают. Поэтому идея nation-state противостоит этноплюрализму, который провозглашает социал-евразийство. Термин "народ" ближе и понятнее русскому менталитету, чем термин "нация". Евразийский этноплюрализм нацелен на построение полиэтнической империи (общей Державы народов России-Евразии), а не государства-нации с одним этносом во главе как это принято в Европе. Границы нашей империи определяются границами русско-евразийской цивилизации.
б) Вопрос расовой теории.
Человеконенавистническая псевдонаучная расовая теория, которая делит народы на низших (недочеловеков) и высших (истинных арийцев) лжива и в корне противоречит христианству, поэтому несовместима с социал-евразийством. Социал-евразийство провозглашает равенство рас и происхождение всех существующих народов по линии Ноя от Адама и Евы. Любые внешние различия между этническими группами обусловлены их тысячелетним проживанием в разных географических и климатических уголках Земли, их месторазвитием. "Месторазвитие" по П. Н. Савицкому и определило разнообразие генетических фенотипов разных рас.
в) Вопрос антисемитизма.
Расовый немецкий антисемитизм, который породил трагедию Холокоста, есть проявление крайней степени ксенофобии. Социал-евразийство осуждает это явление, и считает
