Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Здесь уместно коснуться и такого распространенного понятия, как КОРЕННОЙ НАРОД. Формально не существует никаких критериев разделяющих народы на коренные и некоренные. Крупной ошибкой всех искателей этих критериев является то, что они связывали эти понятия только с определенной территорией - ПРОСТРАНСТВОМ. Установить "кто первым освоил то или иное пространство" очень сложно, потому что требует ответа на следующий вопрос "как это пространство было освоено". Все эти вопросы, грубо говоря "гоняют всех ученых по кругу" и нет на них ответа. Вероятно, выход из этого замкнутого круга надо опять искать, прежде всего, в проблемах социальной организации народов и установление их господства над тем или иным пространством в той или иной форме. Вероятно, КОРЕННЫМ НАРОДОМ следует называть тот народ, который к моменту миграции на его пространство ИНОГО НАРОДА уже имел все формы своей организации, в том числе и собственную государственность. Таким образом, это понятие ПРОСТРАНСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ. С этой позиции в Эстонии коренным народом является только русский народ, так как эстонцы оформились там после миграции на эту территорию русского народа, а до этого они жили в форме диких племен, которыми долгое время управляли немцы или шведы.
Наконец важной особенностью такого понятия как КОРЕННОЙ НАРОД является то, что его юридические права на "свое бывшее" пространство утрачиваются в результате добровольного или силового его включения в состав государства иного народа. Но в этом случае, вхождение в государство иного народа вместе со своей территорией, превращает его уже в КОРЕННОЙ НАРОД нового государства. Так все народы России, вошедшие в ее состав вместе со своими территориями и являются КОРЕННЫМИ НАРОДАМИ страны, а те кто мигрировал в Россию (в том числе и в глубоком прошлом) являются НЕКОРЕННЫМИ НАРОДНОСТЯМИ сколько бы времени они не проживали в России.
Фактически первым шагом к слиянию духовно близких, но иногда этнически различных народов является их объединение в цивилизации вокруг Великого Народа. Эта форма содружества наций куда более эффективна, чем колониализм или прямой захват с оккупацией чужих земель.
Именно цивилизации ведут между собой борьбу за выживание в этом мире на Глобальном уровне. Часто эти народы вступают не только в духовные объединения, но и в военные союзы (НАТО, ОВД и пр.). Военные союзы охватывают не только духовно близкие народы, но и народы и их государства представляющие геополитический интерес для великой державы. Однако все это не исключает решение силой локальных проблем народами принадлежащими к одной цивилизации или одному союзу (даже в НАТО из-за о. Кипр жестоко воевали в 1974 г. Греция и Турция отстаивая свои национальные интересы). По нашему мнению в настоящее время можно выделить следующие основные цивилизации: Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Буддистко-тихоокеанскую. Каждая из них имеет во главе один или несколько народов, которые и определяют направленность этих цивилизаций. Все эти цивилизации на пороге XXI века формально обладают полным набором всех видов обобщенного оружия, но все они не имеют достаточный уровень их качества вследствие неполноценности "триады".
Так на пространстве Западно-христианской цивилизации отсутствует необходимый запас сырья для промышленности, а концепция развития испытывает трудности. Основным экономическим оружием этой цивилизации выступает ссудный процент. Экономика построена на основе финансового капитала. Отсюда становится понятным, ее определенная агрессивность в БОРЬБЕ за ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО с целью подчинения богатых сырьем регионов своей: воле на основе унификации концепции развития - "СВОБОДНЫЙ МИР гарант ПРАВ ЧЕЛОВЕКА". Мировая закулиса продолжает в ускоренном темпе унифицировать ее толпо - "элитарное" общество, стремясь как можно быстрее ликвидировать национальные перегородки у толпы. Причем в качестве основного средства для этого выступает миграция народов Азии и Африки. В качестве Центра-Лидера здесь пока выступает США.
Большинство стран этой цивилизации входит в состав военного блока НАТО - военной организации этой цивилизации. Именно эти страны и стремяться доминировать в мире. В этот военный блок входит и ряд стран принадлежащие к другим цивилизациям. Открытых противоречий между странами этой цивилизации нет. Однако Германия стремиться стать ведущей державой Европы, что не нравиться США и Франции. Интенсивное проникновение Италии на Балканы через Албанию совсем не нравиться Германии, Франции и Греции. Между Грецией и Турцией существуют непримиримые противоречия из-за Кипра. После распада СССР в середине 90-х гг. Греция уже официально определила в своей новой военно-политической доктрине врагом номер один - Турцию. Наконец Греция болезненно воспринимает любое сближение других стран с Македонией и демографическую экспансию мусульман на Балканах. Военно-политическая активность этой цивилизации проявляется как в "расширении НАТО на восток", так и в стремлении заменить ООН на НАТО при разрешении мировых проблем, что вызывает напряженность во взаимоотношениях с другими цивилизациями. Эта цивилизация экономическую экспансию подкрепляет военно-политической.
Российско-православная цивилизация наиболее молодая из всех рассматриваемых, возрождается на обломках СССР и Системы Социализма. Ранее некоторые моменты этой цивилизации просматривались в политических устремлениях СССР. Эта цивилизация пока не имеет отработанной концепции развития и в конце XX века в ней пока идет процесс формирования концепции развития на базе ценностей Западно-христианской цивилизации. Остальные компоненты, необходимые для динамичного развития имеются в достаточном объеме и с необходимым качеством. Поэтому данная цивилизация не несет в себе заряда агрессивности по отношению к окружающим ее другим цивилизациям. Центром-Лидером является Россия. Определенная внутренняя напряженность здесь тоже присутствует. Так Украина опасается за Крым и Восточную Украину тяготеющих к России, что приводит ее к необходимости заигрывать с Западно-христианской цивилизацией и способствовать распространению неправославной церкви. Грузия стремиться восстановить свой суверенитет над Абхазией опираясь при этом не только на Россию, Казахстан опасается распада из-за стремления половины населения (русского) к России.
Мусульманская цивилизация (исламский мир), или как ее часто называют "мусульманский мир", в силу коранических традиций не располагает современно-образованным населением - отсутствует необходимый набор знаний. Однако можно предположить, что постепенно этот недостаток будет устранен. Дело в том, что в составе этой цивилизации имеются различные народы и различные схемы структурного управления - разные государственные формы и это позволяет осваивать им эффективно разнообразные знания (Ирак - химия, биология; Пакистан - ракетно-ядерное оружие; Иран - ядерная энергетика и др.). Однако маловероятно, что в ближайшем будущем Мусульманская цивилизация сможет открыто вступить в борьбу за господство даже на уровне региона, так как в ее составе пока нет Центра-Лидера способного возглавить эту борьбу. Арабы разделены государственными границами и локальными интересами, иранский народ пока не пользуется необходимым авторитетом у арабов, турки вообще стремятся играть роль Западной Державы в Мусульманской цивилизации, а громадная Индонезия стремиться интегрироваться не с Исламским миром, а играть самостоятельную роль в своем регионе. Пока идет активная борьба за лидерство, которой нет конца (в 60-х гг. Египет, в 70-80-х гг. Ливия, 80-90-х гг. Ирак и Иран, 90-х гг. Пакистан и т.д.). Вероятно, до установления Центра-Лидера какие-то серьезные угрозы другим цивилизациям она создать не сможет. Кроме того, контролируемое этой цивилизацией пространство достаточно большое и проблемы ее внутреннего развития превалируют над внешними ее проблемами, особенно это стало заметно, когда мировой закулисе удалось вогнать в 1948 году в ее, достаточно монолитное тело инородный элемент - Израиль и активизировать христианскую конфессию в Ливане. Это породило непримиримый конфликт между Израилем и арабскими странами, Ираном, Суданом. С другой стороны натянутые отношения Ирана и Турции носят непримиримый характер и уходят корнями в Х1У-ХУ века. Из-за этого исламская Турция ближе к Израилю, чем к арабским странам. Идеологическое стремление Турции создать Великий Туран противоречит интересам Ирана и России. Наконец светский ислам Турции непримирим с фундаментализмом ислама Ирана. Пока Россия еще сохраняет политические интересы на Кавказе сформированные в рамках СССР и поэтому для нее одинаково неприятны, как стремления Ирана в Азербайджан, так и попытка проникновения Турции на Северный Кавказ.
