Сергей Тигипко - Украина: Проект развития

Контракты позволят четко контролировать финансовые потоки и затруднят местным властям возможность нецелевого использования медицинских денег. Больницам такой подход предоставит возможность маневра финансовыми и кадровыми ресурсами в интересах оптимизации своей деятельности. Проще говоря, главврачи смогут направлять деньги и персонал на удовлетворение реальных потребностей местной общины, сужая или закрывая те направления работы больницы, которые не пользуются спросом. Как показывает опыт реформ в соседних странах, хозяйственная самостоятельность больниц позволяет менеджерам высвобождать до 20% средств. Кроме того, контрактные отношения позволят оплачивать конкретные услуги, а не финансировать койко-места. По контрактной схеме должны работать и центры семейной медицины.

Гарантированное Конституцией бесплатное государственное здравоохранение в наших условиях давно превратилось в фикцию. Больные в стационарах платят за лекарства. Врачи, медсестры и нянечки получают мзду лишь за добросовестное отношение к больному. Теневой оборот средств в государственной медицине оценивается в 25-30 млрд грн, что лишь немного уступает официальному бюджету здравоохранения.

А в последние годы быстро растет и рынок платных медицинских услуг. Характерно, что основную массу пациентов частных клиник и кабинетов составляют не богатые люди (те преимущественно лечатся за рубежом), а представители среднего класса. В частном секторе медицины Украины зарегистрировано более 22 тыс. субъектов предпринимательской деятельности, которые обеспечивают занятость около 200-т тысяч человек. То есть, каждый пятый медработник Украины постоянно трудится или хотя бы подрабатывает в частном секторе. Особое распространение частный бизнес получил в стоматологии - именно в этой сфере сосредоточено три четверти рынка платных медицинских услуг. Но довольно быстро растет и число полноценных лечебно-профилактических клиник, их уже более пятидесяти.

Законодательство Украины гарантирует равные права медицинским учреждениям всех форм собственности, однако практика показывает, что частное и государственное здравоохранение находятся в неравных условиях. Частные врачи, например, лишены права выдачи больничных листов, из-за чего пациенты не могут свободно выбирать врача и медучреждение. Между тем, частный медицинский бизнес выполняет важную социальную функцию. Именно он является проводником новейших методов и технологий диагностики и лечения. Кроме того, частные клиники снимают значительную долю нагрузки с государственных, позволяя экономить средства, и обеспечивают второй зарплатой врачей и медсестер госклиник.

В наших интересах обеспечить гармоничное сосуществование медицинских заведений разной формы собственности. Сейчас частная медицина в связи с кризисом переживает тяжелые времена, хотя инвестирование в отрасль не прекратилось. В процессе реформирования здравоохранения частные компании должны получить доступ к государственным тендерам по закупке медицинских услуг для населения. Это будет препятствовать необоснованному завышению стоимости таких услуг и повысит общий уровень обслуживания людей. Но главное на данный момент - разработка нормативной базы для интеграции частных медучреждений в единую систему здравоохранения страны. Государственная и частная медицина должны дополнять друг друга, а не пытаться выживать поодиночке.

Итак, диагноз поставлен, а значит, уже стали понятны и пути лечения. Украинская система здравоохранения нуждается в глубоком реформировании. Первичное медицинское обслуживание - то есть, профилактика и лечение на ранних стадиях - должно стать безусловным приоритетом в финансировании и заботах медицинского руководства. Больницы должны быть избавлены от проклятия «койко-места» - системы, при которой чем быстрее ты поднимешь больного на ноги и отправишь домой, тем меньше тебе дают денег. Однако решить эти довольно простые задачи (их давно решили все развитые и даже не очень развитые страны) и даже поставить их на государственном уровне мешает косность и сопротивление армии чиновников, которым нынешняя система дает обильные возможности получения нетрудовых, коррупционных доходов. Чтобы преодолеть это сопротивление, нужна непреклонная государственная воля и консолидированные усилия исполнительной и законодательной власти.

Глава 16 ПЕРВОСТЕПЕННОЕ ВНИМАНИЕ «ТРЕТЬЕМУ СЕКТОРУ»

Поддержка институтов гражданского общества должна стать предметом заботы политических сил и государства. В противном случае все украинские демократические завоевания будут крайне уязвимыми

Объявить в стране демократию, создать соответствующую конституцию и систему выборов - всего этого совершенно недостаточно. Главный элемент демократии - ответственное гражданское общество. Об этом сейчас много говорят, но мало кто понимает, в чем именно состоит проблема. Есть у нас в стране 46 миллионов граждан. Большинство из них соблюдает законы, трудится, участвует в выборах, ведет себя прилично - словом, демонстрирует вполне ответственное гражданское поведение. И чем же нас такое общество не устраивает?

Согласно принятому в странах с устоявшейся демократией определению, гражданское общество являет собой совокупность социальных образований (коллективов, объединений, групп), объединенных специфическими интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать работу государственной машины. Какие же это специфические интересы? Да любые - от управления собственным домом (общество совладельцев многоквартирных домов) и благоустройства окружающей территории (местное самоуправление) до выращивания кактусов, защиты бездомных собак и борьбы с глобальным потеплением. Вся эта деятельность требует одного - умения людей самостоятельно объединяться и сотрудничать.

Что же касается второй части формулы - относительно контроля государственной машины, то она решается после того как люди объединились и сформулировали свои цели и задачи. Те же совладельцы многоквартирных домов начинают понимать, как уродливо устроена у нас система жилищно-коммунального хозяйства. Они начинают требовать реформ, устранения монополизма ЖЭКов и прочих коммунальных предприятий. Дотянувшись до местного Совета, граждане тут же осознают, что реального самоуправления у нас пока еще нет, всем заправляют чиновники и никакой ответственности перед общиной они не несут. И, например, проблемой бездомных животных заниматься не намерены. Так, от частного к общему, дело доходит и до формулирования политического запроса. Объединенные своими «специфическими» интересами люди приобретают четкое понимание, чего им требовать от государства. Это значит, что они уже способны делать осознанный политический выбор. И тогда появляется надежда, что основа демократии - всеобщие выборы от местных органов власти до президента - не выродится в борьбу пропагандистских и политических технологий.

Надо честно признать, что надежда эта пока призрачна, поскольку уровень доверия в нашем обществе очень низок, и самостоятельно объединяться для решения общих задач мы еще только учимся. В иных странах на создание такого гражданского общества уходили века. Нам надо пройти этот путь быстрее.

Проблемы взаимодействия граждан в коммунальной и муниципальной сфере мы затронули в предыдущих главах, а сейчас речь пойдет о собственно общественных организациях в Украине.

На сегодняшний день в Украине в основном сохранена модель прямого, без посредников, взаимодействия государства и граждан. То есть, для защиты от злоупотреблений аппарата власти (чиновников) гражданин обращается опять же к тому самому аппарату. Эффективность такого общения, как нетрудно догадаться, довольно низкая. В странах зрелой демократии имеется мощный институт посредников в диалоге гражданина и государства - неправительственные организации (НПО), так называемый «третий сектор» (первые два - государство и бизнес). В Украине теперь уже тоже довольно много неправительственных организаций, но они совсем не решают подобных задач.

К «третьему сектору» власть и политическая элита относятся крайне пренебрежительно, а большинство рядовых граждан ему совершенно не доверяют. Даже те политические проекты, которые изначально задумывались как общественные движения, направленные на мобилизацию гражданского общества, не были реализованы в такой форме. Они сразу превратились в партии со свойственными им в украинских реалиях многочисленными изъянами. Оранжевая революция, которую многие называли «победой гражданского общества над авторитарной властью», никак не улучшила положение институций гражданского общества. Напротив, «условно демократической» Украине стали значительно меньше помогать западные правительственные и частные фонды, что не только сократило доходы профессиональных «грантоедов», но и оставило без финансирования действительно важные экологические и социальные проекты.