Критика теоретических концепций Мао Цзэдуна - В. Г. Георгиев
Господство культа личности Мао воспитывает китайский народ в духе рабского поклонения вождю. В уста рядовых китайцев вкладываются такие слова: «Забота Председателя Мао огромнее неба и земли, Председатель Мао роднее отца и матери. Не было бы Председателя Мао, не было бы и меня…»[54]. Всё, что написано Мао Цзэдуном, рассматривается как священное, поэтому «труды Мао Цзэдуна надо изучать каждый день. Не будешь изучать труды вождя один день — возникнет масса вопросов, не будешь изучать два дня — покатишься вниз по наклонной плоскости, а три дня без трудов вождя вообще невозможно жить»[55].
Маоизму присущ субъективизм в понимании истории. В политической и теоретической деятельности Мао Цзэдуна маоисты усматривают единственную причину общественного развития. Действия социальных классов, слоёв и групп имеют значение лишь постольку, поскольку совпадают с предписаниями вождя. Поэтому сегодня хунвэйбинов выводят на улицу, завтра их направляют в деревню, сегодня избивают все партийные кадры, завтра — часть из них реабилитируют.
Не может считаться марксистом политический деятель, который в своей деятельности не руководствуется положением о том, что история делается массами, миллионами производителей, что решающую роль в революционном преобразовании играют общественные классы, который не умеет или, точнее сказать, не хочет связать воедино действия личности и масс, теоретически и практически исходит из принципа — историю творят герои по своему произволу и фантазии.
Таким образом, маоистская философия представляет собой ревизию материалистического понимания истории, шаг назад к давно опровергнутым марксизмом положениям субъективной, в том числе народнической, социологии.
* * *
Подводя некоторые итоги рассмотрению маоистской философии, можно сделать вывод, что Мао Цзэдун и его идейные последователи не стоят на позициях диалектического материализма. Марксистская фразеология всего лишь прикрывает эклектическое сочетание субъективного идеализма с некоторыми положениями домарксового материализма и наивной диалектики.
По существу в лице Мао Цзэдуна мы имеем дело с традиционным китайским мыслителем, но действующим в ⅩⅩ в. и взявшим поэтому на вооружение (естественно в преобразованном виде) те элементы современного теоретического мышления, которые ему необходимы и в которых он в состоянии сколько-нибудь разобраться.
Следует заметить, что апологеты Мао Цзэдуна при создании мифа о нём как о величайшем философе-марксисте нашего времени, преднамеренно делают акцент только на те проблемы, которые освещаются в «работах Мао Цзэдуна, создавая тем самым впечатление, что именно вокруг них идёт борьба в современной философии. Те проблемы, которые Мао не «разрабатывает» или даже не упоминает, сознательно опускаются из философской проблематики. Тем самым искусственно суживается сфера философского знания, обедняется сама философия как наука.
Одновременно маоисты преднамеренно замалчивают тот факт, что решение рассматриваемых Мао Цзэдуном проблем было дано в домарксовой философии; из работ классиков марксизма-ленинизма выбираются самые общие положения, чтобы на этом фоне и Мао Цзэдун выглядел классиком. Какого-либо намека на разработку философской проблематики современной марксистской мыслью в «работах» маоистов нет.
Вот как в изложении Мао Цзэдуна выглядит, к примеру, процесс познания: «Правильное познание обычно достигается лишь после многократно повторяющегося, перехода от материи к духу и от духа к материи, то есть от практики к познанию и от познания к практике. Такова марксистская, диалектико-материалистическая теория познания»[56]. Как известно, большое место в марксистской гносеологии занимает вопрос о путях познания, его этапах и формах. В ней подчёркивается диалектическая сущность процесса познания, подробно изучаются логические формы и законы мышления, особенности понятий, суждений и умозаключений, раскрывается роль теории и гипотез в достижении истины.
Мао Цзэдун ограничивается лишь пересказом известных ещё со времён античной и древневосточной философии мыслей о двух этапах познания и их последовательности. В маоистской гносеологии вообще не раскрывается диалектическая связь сознания и материи, не показывается роль труда и других видов человеческой деятельности в возникновении и развитии сознания. Теория познания маоистской философии не связана с материалистической теорией отражения. В ней не анализируется диалектика объективной, относительной и абсолютной истин, их противоречивое единство и взаимопереходы, совершенно не рассматриваются проблемы логического и исторического восхождения от абстрактного к конкретному в процессе постижения сущности вещей и явлений.
Маоизм, как мы видели, возник в особых исторических условиях развития Китая. Как мелкобуржуазно-националистическое направление он отражает не только специфику развития этой страны, но и низкий идейно-теоретический уровень его приверженцев: это во многом предопределило его национальную ограниченность.
Глава вторая
Великоханьский шовинизм и гегемонизм под видом пролетарского интернационализма
1. Истоки великоханьского шовинизма и гегемонизма во взглядах Мао Цзэдуна и его сторонников
Борьба между буржуазным национализмом и пролетарским интернационализмом — явление не новое. Она ведётся с тех пор, как на исторической арене появились буржуазия и пролетариат и соответственно возникли «два великих классовых лагеря», зародились и стали развиваться в непримиримой борьбе идеологии этих лагерей. Классики марксизма-ленинизма показали, что победа пролетарского интернационализма над буржуазным национализмом зависит от коренного изменения в отношениях собственности. «Чтобы народы могли действительна объединиться,— писал К. Маркс,— у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отношения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими…»[57] Говоря иными словами, буржуазный национализм неотделим от строя, где господствует капиталистическая собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком, а пролетарский интернационализм присущ обществу, в котором ликвидирована частная собственность на средства производства, уничтожены основы эксплуатации человека человеком, народа народом.
Но буржуазный национализм и пролетарский интернационализм определяются не только социально-экономическими условиями, они тесно связаны с особенностями исторического развития той или иной нации, имеют глубокие корни в её традициях, социальной психологии, идеологической и культурной жизни и многом другом. Причем в определённых условиях эти обстоятельства, как показали события в Китае, могут приобретать очень большое значение. Ликвидация социально-экономической основы буржуазного национализма, исчезновение мелкого производителя, восприятие обществом идей пролетарского интернационализма не ведёт к немедленному преодолению националистических настроений и предрассудков. Здесь следует особенно подчеркнуть зависимость национализма от социальной психологии мелкого производителя, а также консервативность и устойчивость социально-психологических явлений вообще. Опыт строительства социализма в СССР и других странах показывает, что восприятие новой идеологии не требует столь длительного времени, как преобразование социальной психологии.
Ликвидация частной собственности на средства производства в общем создаёт условия для постепенного уничтожения буржуазного национализма и укрепления пролетарского интернационализма в данной стране. В конечном счёте эти условия рано или поздно должны привести к тому, что народ этой страны осознает общность своих интересов с народами других стран, т. е. полностью встанет на позиции пролетарского интернационализма. Однако процесс этот, как показывает опыт, длительный и сложный. Развитие социалистических стран, укрепление
