Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Почему представители биологической проводящей среды мировой закулисы все это запутывают и усложняют тоже понятно - стремление сохранить монополию на экономические знания для извлечения незаконной прибыли. И крупнейший вклад в это дело (сокрытия реальной простоты) внес К. Маркс, внук двух раввинов.
Народное хозяйство - общественное разделение труда. Схема продуктообмена включает в себя достаточно общие названия отраслей. Если одна из отраслей рухнет, то рухнет все народное хозяйство. Применительно к рыночной" экономике это означает, что в процессе функционирования народного хозяйства все его отрасли должны обладать устойчивой платежеспособностью.
Точно так же закономерно встает такой вопрос: если одна отрасль может забастовкой вырвать себе изменение оптовых Цен, фонд зарплаты, то почему завтра не может встать другая, потребляющая продукцию первой, поскольку цены на ее продукцию останутся прежними, а расходы этой отрасли
возрастут по причине удовлетворения требований бастовавших ее поставщиков? Абсурдность всего этого ясна стороннику плановой экономики, управляемой директивно-адресно. Поэтому применительно к "рыночной" экономики возникает вопрос, где в общественном разделении труда возникает проблема - куда она девается? Обращаться к большинству российских экономистов с этими и другими "рыночными" вопросами бессмысленно, поскольку умы их помрачила тень марксизма-ленинизма, а на Западе общая теория управления народным хозяйством - это, скорее, ноу-хау, а не всеобщее знание. У Маркса же ответ на такого рода вопросы не найти. Дело в том, что реальная функциональная схема продуктообмена общественном разделении труда не может быть приведена к марксистско-ленинской форме ("Капитал", т. 2, гл: XX): Т подразделение - производство средств производства; II подразделение - производство предметов личного потребления; обмен капиталом между ними, - поскольку дело "портят" ряд отраслей, обслуживающих оба "подразделения". Марксова схема - фикция, и вся марксистско-ленинская политэкономия - "изучение" и объяснение процессов, в этой фикции. Конечно, К. Маркс - представитель биологической, проводящей среды мировой закулисы, не мог ничего открыть "ничтожным гоям".
Коммунисты, начиная с Ленина и часть его последователей изучали уже "Капитал", а не реальное производство в конкретном обществе, живя по преданию. По этой причине экономика СССР наиболее успешно и развивалась во времена И.В.Сталина, когда МАРКСИЗМ БЫЛ В ТЕОРИИ, А В ПРАКТИКЕ БЫЛА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, проводимая в жизнь директивно-адресно. Когда же в жизнь стали вторгаться "элементы хозрасчета", то народное хозяйство пошло в разнос. Таким образом, политэкономии в СССР, как науки не существовало и мы вынуждены рассматривать процессы в общественном разделении
труда с точки зрения общей теории управления. А все ученые экономисты, воспитанные в период СССР в лучшем случае неучи, что они и доказали своей "работой" после 1991 года. Внутри первобытной общины разделение труда было, но рыночных отношений, т. е. ТОРГОВЛИ не было. Управление производством и распределением продукции носило директивно-адресный характер. Не было "законности", но систему произвольных "табу" знали и соблюдали все.
Торговля возникла в результате межобщинного разделения труда и вела "к изменению качества жизни внутри общины, поскольку излишки своей продукции (или то, чем можно поступиться во имя высших интересов общины) "обменивались на продукт производства иных общин, выставляемый на продажу, исходя из тех же соображений. Основанием для ТОРГОВЛИ является невозможность ПРИ ДАННОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА осуществить продуктообмен в общественном разделении труда директивно-адресным способом. Это условие сохраняется, и вероятно еще долго будет сохраняться во всех формациях с момента возникновения общественного разделения труда. Однако это определяет торговлю и следовательно ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ как подчиненный - второстепенный по отношению к производственному. Наконец по сравнению с производственным он не вечен и со временем может отмереть. При открытости информации потребитель и без посредника ("торговца") получит продукт прямо у производителя по его отпускной стоимости без торговой наценки.
Вообще стоимость, цена, торговля и тому подобные категории относятся к социальному уровню организации вида Человек Разумный, касаются только некоторых видов продуктообмена в общественном разделении трудами «потому не могут относиться к объектам природы, природным ресурсам, природным явлениям, а могут относиться только к материальным и информационным произведениям человеческой деятельности. Когда речь идет о продаже земли, воды, недр, то речь идет о продаже права организации деятельности
людей по использованию природных объектов, т. е. о продаже информационного произведения человеческой деятельности. Юридическое право в жизни общества возникает из произвола власти (нравственного или безнравственного), осуществляющей управление обществом. В силу этой причины смена концепции управления означает ликвидацию всех юридически установленных прав, в нее не вписывающихся, но действовавших во исполнение прежней концепции; это в полной мере касается и права собственности, купли-продажи.
Незыблемо не право, не закон, а принцип автократии концептуальной власти; по этой причине апеллировать надо не к "священному" праву и закону, а указывать на ошибки концепции, если они есть, и расширять социальную базу концептуальной власти.
Первоначально торговля была меновая. В зависимости от уровня развития общества в разных областях разные, товары обладали наиболее широкой способностью к обмену на другие. Так статистические закономерности обмена выделили наиболее удобообмениваемые товары в качестве денег. Где-то это были ракушки, где-то - скот, где-то - зерно, потом их заменила металлы; с толпо-"элитарным" разделением общества "элита" стала больше интересоваться "драгметаллами", а не конструкционными - так возникло золотое и серебряное обращение. С развитием кредитной системы в платежный оборот шились долговые расписки и платежные обязательства, которые со временем в ходе развития товарного производства трансформировались в банкноты и ассигнации и стали основным видом денег.
По своей сущности деньги являются наиболее общим носителем экономической информации и в своем историческом развитии освобождаются постепенно от всех иных потребительских качеств, став в конце концов тем, что они и есть реально: кодовой группой в банковском компьютере, магнитной записью на кредитной карточке, т. е. информацией "в чистом виде".
С точки зрения теории управления, "закон стоимости", в соответствии с которым "величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его изготовления, и потому разные продукты обмениваются в соответствии с количеством вложенного в них труда, не существует.
Купчая на землю пишется за 5 минут. При этом продается право, на создание которого пошли определенные трудозатраты, оценить которые, однако, невозможно, но тот кто продает - получает в обмен деньги, на которые можно купить продукт, трудоемкость НЕПОСРЕДСТВЕННОГО производства которого вполне может быть оценена. Иностранному рабочему можно платить меньше, чем своему, и за счет этого при необходимости понизить стоимость продукции без каких-либо изменений в технологии и выиграть борьбу с конкурентом. После этого можно зажать и своего рабочего, объяснив ему, что иностранцы дешевле. Можно привести еще много подобных примеров несоответствия теории Маркса с реальной экономикой.
Поэтому цена при продуктообмене определяется не равенством трудозатрат, а балансом взаимных притязаний обобрать друг друга у участвующих в сделке сторон. "Закон стоимости" в его марксистском виде, безусловно, отражает определенные статистические закономерности, но при одном условии: установившемся балансе взаимных притязаний, опирающихся на уже достигнутые уровень жизни и темпы его роста.
Реальный закон стоимости основан на балансе взаимных притязаний, однако непереходящих в открытый грабеж и разбой, и является проявлением осознаваемого и неосознаваемого произвола отдельных лиц, социальных групп, народов, международных и внутренних мафий и государств и подчинен произволу концептуальной власти, стоящей над системой общественного управления в целом.
Теперь избавимся от термина "потребительная стоимость", которая определяется как полезность вещи, способность ее удовлетворять человеческую потребность. Поскольку это один из основных терминов политэкономии, то встает вопрос, как объективная наука может столько лет терпеть несоответствие понятийной догрузки отдельно взятых слов, составляющих термин, понятийной нагрузке термина в целом, что является источником споров ни о чем и не по существу? Только в одном случае, если нет культуры научных исследований, т. е. нет науки.
