Времени в обрез: ускорение жизни при цифровом капитализме - Джуди Вайсман
Какую же роль играют цифровые технологии в этих частых переключениях от одного дела к другому? Но прежде чем возлагать на ИКТ какую-либо ответственность за такой перемежающийся характер работы, следует более внимательно ознакомиться с содержанием трудовых эпизодов и тем, как ИКТ применяются в реальности.
К моему удивлению выяснилось, что работники тратят большую часть своего рабочего дня (около пяти с половиной часов) на разные виды общения (см. табл. 2). Однако более половины этого общения является не прямым общением лицом к лицу, а технологически опосредованным, осуществляемым при помощи технических устройств (электронной почты, телефона). Несмотря на то что общение лицом к лицу продолжает играть большую роль, в настоящее время работники умственного труда не могут обойтись без ИКТ при выполнении своих трудовых обязанностей. Поразительно, но все разновидности опосредованного общения имеют небольшую продолжительность, в среднем составляющую менее пяти минут.
Использование ИКТ едва ли не становится синонимом разделения рабочего дня на короткие трудовые эпизоды. Согласно широко распространенному представлению, причиной фрагментации рабочего дня является техника, так как опосредованные контакты между людьми препятствуют выполнению конкретных дел. Однако вопреки моим ожиданиям оказалось, что это лишь второстепенная причина частого переключения людей на другие дела на протяжении рабочего дня. Напротив, помехи, вызванные личными контактами с коллегами в офисе с открытой планировкой, в среднем наблюдаются 12 раз в день. Но в первую очередь инициаторами разделения рабочего дня на отдельные трудовые эпизоды являются сами работники — именно их усилиями в среднем 65 раз в день происходит переключение с одного вида деятельности на другой[191].
Таблица 1. Частота и продолжительность трудовых эпизодов
Таблица 2. Частота и продолжительность общения и других видов деятельности
К каким выводам это нас приводит? Можно интерпретировать эту ситуацию таким образом, что работники осуществляют контроль над своим медийно насыщенным окружением и, более того, при помощи ИКТ управляют своей доступностью. Это противоречит традиционному представлению о том, что ИКТ диктуют течение рабочего дня. Но чтобы получить более нюансированную картину, нам следует поместить взаимоотношения работников с ИКТ в рамки повседневной трудовой практики, сложившейся в их организации.
Фрагментация рабочего дня — явление не новое. Она называлась в качестве ключевого аспекта управленческой работы еще в 1970‐е гг.[192] Новшеством является та степень, в которой опосредованные контакты стали нормальной и важной частью работы. Умственный труд сегодня организуется преимущественно при помощи различных способов опосредованной коммуникации, когда работник получает информацию и инструкции посредством тех или иных устройств и приложений, входящих в его коммуникационный репертуар. С учетом этого обстоятельства традиционное представление о том, что опосредованные контакты отрывают работников от реального труда, является ошибочным.
Более того, участники моего исследования не воспринимали входящие опосредованные сигналы как помеху. Во многих случаях они приветствовались в том смысле, что информировали работников о том, чем им предстоит сегодня заниматься, и о ходе уже выполняемых дел. И старшие менеджеры, и менеджеры среднего уровня, отвечая на соответствующий вопрос, как правило, выражали мнение о том, что помехи в реальности составляют часть рабочего процесса и считаются нормой, а не сбоем. Таким образом, контакты с использованием технологий не препятствуют умственному труду, а являются его существенной частью.
Более того, благодаря способности ИКТ к хранению электронных сообщений в материальной памяти постоянная подключенность не обязательно влечет за собой постоянные помехи. Асинхронность ИКТ и их способность к манипулированию временем позволяют работникам более творчески реагировать на одновременно поступающие сообщения. Они принимают участие в непрерывном процессе оценки соответствующего уровня доступности, просмотра поступающей информации, определения приоритетности этой информации по отношению к прочим задачам, которые они решают, и изменения графика и порядка выполняемых ими дел. Направляющей силой этого процесса является сложное взаимодействие между материальными возможностями устройств, нормами, действующими на данном рабочем месте, и решениями, которые принимают работники в ходе исполнения своих организационных ролей.
Например, в изучавшейся мной организации сложилась иерархия, отражавшая уровень значения, приписывавшегося различным режимам коммуникации. Считалось, что послание, пришедшее по электронной почте, не требовало срочного ответа, в то время как звонок на стационарный телефон мог быть более важным. Вместе с тем обращение к мобильному устройству — как для отправки текстового сообщения, так и для голосового контакта — свидетельствовало о том, что вопрос очень важен и что получатель вызова должен немедленно ответить на него. По словам менеджеров, получение текстового сообщения или звонок на сотовый телефон указывали на необходимость срочного ответа. Аналогичным образом звонок на стационарный телефон не требовал такой же немедленной реакции, как звонок на сотовый телефон, когда на экране отображается имя звонящего.
Таким образом, в зависимости от режима связи на некоторые электронные вызовы полагается отвечать немедленно, в то время как другие игнорируются — по крайней мере временно. Принципиально важно, в какой мере работники могут проявлять независимость при реакции на эти сигналы, а это, в свою очередь, зависит от корпоративной культуры. Респонденты сообщали, что большое значение, которое придавалось в их динамичной компании следованию постоянно меняющимся приоритетам, часто приводило к возникновению новых рабочих проблем, которые следовало быстро решать. Это нередко требовало изменения порядка и графика выполнения трудовых задач. Вместо того чтобы просто отвечать на новые и сохраненные сообщения, работники постоянно находились на связи, чтобы отслеживать состояние дел. Соответственно, то, как они воспринимали ИКТ и работали с ними, можно было понять лишь с точки зрения их конкретного и практического использования в данном организационном контексте.
Я так подробно излагаю итоги своего исследования, потому что они проливают немалый свет на взаимоотношения между помехами, мультимодальной подключенностью и фрагментированным, сжатым временем. Несмотря на то что рабочие дни состоят главным образом из коротких трудовых эпизодов и многие из них включают опосредованные контакты, это не означает, что ритм работы задается машинами. Нельзя сказать, что практики, основанные на ИКТ, неизбежно влекут за собой интенсификацию труда, порождая помехи. Тот факт, что большинство переключений с одной трудовой задачи на другую происходит по инициативе самих работников умственного труда, указывает на то, что они активно формируют совершенно новый коммуникационный репертуар и применяют его в качестве повседневных рабочих инструментов.
Иными словами, взаимоотношения между техникой, темпом работы и контактами носят намного более насыщенный и сложный характер, чем вытекало из предыдущих исследований. ИКТ в реальности связаны неоднозначными отношениями с темпом рабочего процесса, затрудняя его либо способствуя ему в зависимости
