Криминальная психология - Дэвид Кантер
Исследование терроризма указывает на тот факт, что обучение преступному поведению не обязательно происходит через ассоциацию с преступниками, но через ассоциацию с людьми, которые поддерживают или подразумевают одобрительное отношение к незаконной деятельности. Например, родители могут учить своих детей быть бесчестными, не сообщая им о том, что продавец в магазине обсчитался, когда они делали покупки, даже если при этом они постоянно говорят детям, что красть плохо. Или, в контексте терроризма, родители могут настаивать на том, чтобы их дети исповедовали ортодоксальную форму религии, сея, таким образом, семена для радикальной интерпретации того, что это может означать.
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ
Точка зрения, состоящая в том, что и поведение, и взгляды, и концептуализации, которые поддерживают такие действия, выучиваются так же, как и уместность определенных действий в конкретных ситуациях (Смит & Патерностер, 1987; Коулман & Норрис, 2000), требует более детального рассмотрения того, как происходит процесс научения. Весомый вклад в понимание того, как происходят процессы криминального обучения, внес Акерс (1985). Он основывался на исследованиях бихевиориальных психологов, особенно на тех, которые известны как «оперантное обуславливание». Это исследование наиболее тесно связано с работой Скиннера (1953), большая часть которой основывалась на множестве различных экспериментов по обучению голубей клевать еду.
Оперантное обуславливание подчеркивает влияние последствий окружающей среды на поведение. Тысячи исследований показывают, что поведение приобретается через позитивное подкрепление (вознаграждение) или отмену вознаграждения (негативное подкрепление). Но его развитие через эксперименты с животными в чисто «бихевористских» традициях привело к возникновению множества проблем с применением этой теории к людям. Это, в итоге, потребовало более когнитивного подхода к пониманию обучения. Это позволило людям разобраться в закономерностях подкрепления, которое они получали, и иметь возможность обучаться путем наблюдения за действиями других людей. Хотя изначально теорию социального научения сформулировал Роттер (1954), она чаще всего ассоциируется с американским психологом Бандурой (1976), который показал, что большая часть поведения изначально приобретается через наблюдение за другими людьми, которых он называл «моделями».
В соответствии с Сазерлендом и согласно Бандуре, чем более значимыми и уважаемыми являются модели, тем больше влияние, которое они оказывают на то, что делают люди. Обучение посредством наблюдения происходит, в основном, в семье, в преобладающей субкультуре и через культурные символы, такие как телевидение и книги, все из которых формируют часть социальной среды (Бандура, 1976). В отношении криминальности Акерс (1999) выделяет дифференциальное подкрепление. Это обозначает:
Воздержатся ли люди от совершения преступления или совершат ли они преступление в любой момент времени, зависит от прошлых, настоящих и ожидаемых будущих вознаграждений и наказаний за их действия
По сути, если человеку удается избежать наказания за преступление и получить от него выгоду через одобрение друзей; приятное чувство, деньги или даже еду, то вознаграждение увеличит шансы того, что человек повторит свое действие, если не вме-* шается какое-то наказание или страх наказания.
Акерс (1999) также привлекает внимание к имитации. Имитация — это совершение действий после того, как человек увидел, что другие совершили эти же действия; особенно, если они получили выгоду от своего поведения. Имитация опирается на отличительные особенности моделей, которых имитируют, что, конечно же, зависит от оценки, которую человек дает этим моделям. Однако исследования Акерса подчеркивают, что эта имитация особенно важна при изначальном усвоении и выполнении преступных действий. Продолжение криминальности, по всей вероятности, опирается на другие процессы за пределами первоначальной имитации.
Однако теория социального научения не обходится без критики. Например, высказывалось предложение о том, что подростки становятся делинквентными и потом ищут единомышленников (Семпсон & Лауб, 1990), «рыбак рыбака видит, издалека». Однако, хотя это и является правдой в некоторых случаях, существует намного больше доказательств того, что делинквентность следует за взаимодействием с делинквентными единомышленниками, а не предшествует ему (например, Менард & Эллиотт, 1994).
ВЛИЯНИЕ СЕМЬИ
Начиная с ранних исследований криминальности, признанным является тот факт, что криминальность, как правило, передается в семьях. Изначально, этот факт был принят за основу такими людьми, как Ломброзо, чтобы служить доказательством наследования преступных наклонностей (обсуждалось в Главе 2). Однако более тщательный анализ того, что происходит в семьях, и как они могут или не могут влиять на преступное поведение, предоставляет больше поддержки в пользу интерпретации социального научения для процессов в семье.
Определенное количество исследований привлекали внимание к тому, как отношения между родителями (особенно это касается матери) и детьми влияют на делинквентность (Дженсен, 1972; МакКорд, 1991). Наиболее очевидно присутствие этого влияния, если родители имеют судимости. В исследовании, проведенном в Кэмбридже, у 38 % мальчиков, которые стали делинквентными, был родитель с преступным прошлым, по сравнению с 15 % тех, кто делинквентными не стал (Фаррингтон & Уэст, 1990; Роу & Фаррингтон, 1997). Однако, тот факт, что не у всех делинквентных детей родители были преступниками, показывает, что родительское воспитание — не единственная причина делинквентности.
СТИЛИ ВОСПИТАНИЯ
Было обнаружено, что некоторые конкретные аспекты в семье соотносятся с делинквентностью. Например, Уэст (1982) показал, что преступники с большей вероятностью происходили из семей, где было четверо и более детей. Конечно же, как предполагает Фаррингтон (1991), это может происходить потому, что такие семьи, с большей вероятностью, живут в бедных и перенаселенных домах, что может привести к дезорганизации в семье и материальным лишениям. Однако гипотеза социального научения состояла бы в том, что существует большая вероятность того, что дети в больших семьях сталкиваются с делинквентностью. Особенно, если контакт с родителями настолько ограничен, что дети больше полагаются на своих братьев и сестер как на образцы соответствующего социального поведения.
Это показывает, как сложно разграничить источники подкрепления и социальное научение. Методы воспитания детей могут поддержать или снизить воздействие других источников влияния. Если воспитание излишне либеральное, безразличное, нестабильное, непоследовательное, слишком жесткое и карательное, то оно прогнозирует подростковую преступность. В частности, Джексон и Фошей (1998) обнаружили связь между тем, насколько хорошо родители реагировали на ребенка, когда они были нужны ему (что они назвали «чутким воспитанием»), склонностью родителя иметь правила и ожидания («требовательное воспитание») и развитием антисоциального поведения. Более чуткие и требовательные родители ассоциировались с более низким уровнем делинквентности у их детей.
Идея о том, что отношения между родителями и детьми могут принимать множество форм, была систематизирована посредством рассмотрения того, что Хоффман (1984) назвал «стили воспитания детей». В Таблице 4.1 указаны три стиля. В делинквентных семьях с большей вероятностью используется стиль утверждения власти. Родители детей, не являющихся делинквентными, используют более непосредственное взаимодействие с детьми, объясняя последствия их действий и
