Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев
В трактовке понятия «стратегическое управление» наблюдается такой же понятийный хаос, как и в отношении понятия «управление». По сути, научно обоснованное определение стратегического управления практически отсутствует, и заменяется вульгарными неопределенными терминами «стратегия», «стратегический менеджмент», «стратегическое планирование», «прогнозирование» и т. п. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием четкого определения понятия «управление», а с другой – творческим характером деятельности стратегического управления, не укладывающемся в рамки функциональной регламентированной деятельности[635]. Имеющийся богатейший опыт нашей страны в этой области не используется, а появляющиеся «новые» отечественные разработки в основном ориентированы именно на разработки И. Ансоффа, который даже на понятийном уровне не различает прогнозирование, управление, планирование, систему и структуру.
Стратегия (от греч. strategeia: stratos – войско (линия, уровень), ego – веду (поведение, движение) – это линия направления движения войска. Таким образом, дословно стратегию можно обозначить как основное направление движения войска. Иначе говоря, «стратегия» – это генеральное направление движения, генеральный путь («дорога»), генеральная «линия» поэтапного достижения цели, т. е. основное, ведущее направление движения для поэтапного достижения каких-либо целей. Тактика (от лат. tactus – прикосновение, ощущение) – это единичные, элементарные средства, приемы, методы, способы, действия для реализации стратегии и достижения поставленной цели. За счет тактики практически реализуется стратегия. Цель, как желаемое достижимое состояние в будущем, и стратегия как основные варианты направлений к достижению цели – это, прежде всего, абстрактные мыслительные конструкции, замысел в форме определенных направлений последовательного поэтапного достижения цели, предшествующий реальным действиям. Тактика – это реальные средства, технологические действия, операции и способы (методы) по осуществлению замысла. В качестве наиболее характерного примера, иллюстрирующего различия стратегии и тактики, можно привести шахматную игру, где стратегический замысел (или цель), ориентированный на победу над противником, реализуется на основе определенных установленных правил, или способов, игры путем поочередных с противником последовательно осуществляемых ходов (передвижения) отдельных фигур. Несмотря на то, что правила игры представляют собой достаточно жесткую нормативную систему движения отдельных фигур, тактика – состав, структура, количество фигур, способы их передвижения – задана, стратегических вариантов достижения цели – победы в шахматной партии – чрезвычайно много. Таким образом, к одной и той же намеченной цели всегда ведет очень много различных по средствам, способам, эффективности и времени достижения путей, в зависимости от складывающейся ситуации. Более того, при постоянстве (неизменности) цели стратегии могут и должны изменяться, т. е. от одного варианта стратегии можно и нужно переходить к другому, если динамика внешней ситуации не соответствует предварительным прогнозам. При этом, соответственно, используются другие композиции (наборы, сочетания, варианты) элементарных стандартных тактических приемов (правил), которые по сути своей остаются неизменными (постоянными). Безусловно, каждый вариант стратегии, с одной стороны, предопределяет соответствующий необходимый (проектный, предполагаемый) набор тактических средств, а с другой – реальное, или возможное, наличие тех или иных тактических средств, приемов, способов вынуждает, ограничивает применение вполне определенных вариантов стратегий.
Особенность стратегии и тактики военного искусства, создания грандиозных сооружений и исторических памятников, строительства древних городов заключалась в том, что здесь стратегия осуществлялась в форме организационно-технологических проектов узкоспециализированной сферы использования ресурсов в натуральных, физических измерителях с применением формализованных знаний расчетных инженерных и естественных наук. При этом, как в стратегических, так и в тактических решениях практически использовались одни и те же характеристики наличных ресурсов в натуральных показателях. Управление реализацией подобных стратегических решений осуществлялось в основном через властные полномочия в форме безоговорочных приказов, а не в форме понятийно-смысловых конструкций. Использование наличных ресурсов объективно предопределяет решение узкоцелевых стратегических задач только в рамках текущего календарного времени. Стратегии могут разрабатываться не только в военных кампаниях, или игровых ситуациях, но и в других областях деятельности человека, где есть необходимость предварительного определения возможных вариантов достижения цели. Учитывая объективную постоянную эволюционную динамику окружающего мира, стратегия, как целесообразная разумная социальная основа организации жизнедеятельности человека в экосистеме, должна присутствовать применительно к прогнозу возможных изменений состояний геобиоэкосистемы абсолютно во всех сферах жизнедеятельности человека. Более того, искусственная организованность социальной жизнедеятельности человека, его активное вмешательство в эволюционные процессы геобиоэкосистемы объективно предопределяют необходимость разработки стратегий на всех уровнях социальных образований, как единственно возможной, разумной формы существования и развития человеческого общества. Однако, очевидно, стратегии для социальных образований различного уровня должны существенно различаться по всем основным параметрам (целям, средствам, времени прогноза, этапам и времени осуществления и т. п.), так как состав, структура, динамика внешних условий, к которым должны адаптироваться социальные образования, будут отличаться.
Проследим наиболее характерные изменения в трактовке понятия «стратегия» в последнее время[636]. Хотя понятия «стратегия» и «тактика» использовались в военной терминологии уже давно (начиная с Древней Греции), однако термин «стратегическое управление» в связке «стратегия» и «управление» применительно к корпоративному управлению в экономике был введен в обиход лишь на стыке 60–70-х годов XX в. Необходимо отметить, что достаточно серьезных научных исследований по развитию теории стратегического управления до сих пор не проводилось. Стратегическое управление, как практика корпоративного перспективного целенаправленного развития отдельных производственных организаций и превращения их в монополии, существовало в мире еще в конце XIX в. Пример тому – развитие нефтяных монополий, автомобильных, телефонных и других корпораций. Этот процесс продолжается до настоящего времени при формировании транснациональных монополий и реализации политики глобализации экономики путем перевода вредных и трудоемких процессов материального производства в так называемые развивающиеся страны с дешевой рабочей силой. Стратегическое управление экономическими системами крупных территорий за рубежом на основе корпоративного развития началось с 50-х годов XX в. в Японии и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Без вмешательства государства в экономическую политику частных эти страны не смогли бы достичь колоссальных успехов за относительно небольшой промежуток времени, потому что частная собственность не позволяет представить экономику государства как единую хозяйственную систему. Успехи Японии, Сингапура в применении принципов стратегического развития с государственных позиций
