Идея справедливости и право (на примере европейской традиции) - Абрам Бенцианович Соломоник
Небольшой экскурс в этимологию (науку о происхождении слов) поможет нам разобраться в этом вопросе. Юридическая проблема дело (case) начиналось с «причины» = «кауза» и сопровождалось «ответом» = «респонсом». Таким образом, правильно построенное начало ожидало соответствующего логического продолжения («респонса»). Этот «респонс» в виде решения задачи общего плана мог быть использован и использовался в качестве юридического рецепта для всех аналогичных дел: «…выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (jus respondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно… стали обязательными для судей, а в III в. н. э. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона»[23]. Толкования Павла, как ориентиры для разрешения дел той или иной категории, вошли в арсенал юридической мысли на все последующие века. Я вспоминаю, что в середине прошлого века в юридическом вузе мы таким же образом разбирали казусы на семинарах по гражданскому праву.
Разброс тем, которые были затронуты в трудах Павла, необычайно велик и разнообразен. Некоторые авторы пытались обозначить юристов, обращавшихся к его работам впоследствии; они включают сотни имен и десятки затронутых Павлом юридических тем и вопросов. Вот одно из их заключений: «Труды Павла были необычайно обширными, и список его работ по юриспруденции является сему доказательством. Возможно, на юридическом поприще ни ранее, ни теперь не найдется достойного соперника этому величайшему комментатору»[24].
Следующим в нашем списке идет Домиций Ульпиан (160–228). Его сочинения во многом сохранились, и он выступает в них как выдающийся теоретик права, оперирующий в своих работах четкими логическими построениями. Для характеристики его деятельности я приведу несколько выдержек из одного интернетовского источника. В нем мы читаем: «Деятельность римских юристов была по преимуществу направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих норм права к изменяющимся потребностям правового общения. Вместе с тем в своих комментариях и ответах по конкретным делам, нередко носивших правопреобразующий характер, а также в сочинениях учебного профиля („институции“ и т. д.) они разрабатывали и целый ряд общетеоретических положений».
Римские юристы сформулировали принципиально важное положение о делении права на публичное и частное право. Согласно Ульпиану публичное право «относится к положению римского государства», а частное право «относится к пользе отдельных лиц». Следует, правда, иметь в виду, что, хотя римские юристы и сформулировали принцип различения публичного и частного права, однако ни система самого римского права, ни римская юриспруденция не строились в соответствии с данным принципом, т. е. не были структурированы и оформлены в виде двух областей (подсистем) права или двух разделов учения о праве. Такое разделение было осуществлено много позже, в буржуазную эпоху, конечно, под римским влиянием, но на более развитом и дифференцированном в соответствии с названным принципом правовом материале стран Западной Европы.
Частное право, в свою очередь, включало в себя следующие три части: естественное право (jus naturae, jus naturale), право народов (jus gentium) и цивильное право (jus civile). «Частное право, — писал Ульпиан, — делится на три части, ибо оно составляется или из естественных предписаний, или (из предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных». К естественному праву относились все значимые с точки зрения права предписания природы. Ульпиан писал: «Естественное право — это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам». К институтам естественного права Ульпиан (там же) относит, в частности, брак и воспитание детей, отмечая, что «и животные, даже дикие, обладают знанием этого права».
Право народов римские юристы понимали как такое право, которым «пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое — лишь для людей (в их отношениях) между собой». Право народов, таким образом, трактуется Ульпианом как часть естественного права. Под цивильным правом как частью частного права понималось собственно римское право. «Цивильное право, — поясняет Ульпиан, — не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, т. е. цивильное, право. Это наше право состоит или из писаного (права), или из неписаного»[25].
«В своих сочинениях, написанных в традиционных жанрах комментариев „К Сабину“ (51 кн.) и „К эдикту“ (82 кн.), Ульпиан собрал, систематизировал и изложил в простой и ясной форме мнения наиболее авторитетных римских юристов почти по всем вопросам цивильного и преторского права. Тем самым он подвел итоги развитию традиционной римской юриспруденции и заложил основу будущей Юстиниановой кодификации»[26].
«По заслугам нас назвали жрецами, — отмечал Ульпиан, — ибо мы заботимся о справедливости, возвещаем понятия добра и эквивалента, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой» (Д. 1.1.1)[27].
Геренний Модестин — пятый юрист в славной когорте, упомянутой выше, был учеником Ульпиана. Подробных материалов о его работах я не нашел, но судя по Дигестам он был юристом высшего класса, и на него постоянно ссылались последующие толкователи и комментаторы римского права. Дело в том, что Дигесты Юстиниана (см. ниже) представляли собой компиляцию отдельных положений по разным разделам гражданского права, собранную исключительно из высказываний выдающихся юристов. Каждое высказывание сопровождалось упоминанием имени того, кто его сделал. По числу таких сносок мы можем судить о степени популярности того или иного автора комментариев.
Сноска (Д.1.1.1) означает книгу 1, титул (раздел) 1, фрагмент 1 в корпусе Дигест. Текст каждого фрагмента в корпусе начинается с указания в скобках имени его автора; так что по количеству фрагментов с именем того или иного юриста мы можем судить о его популярности. Фрагменты с именем Модестина попадаются весьма часто и выделяются своим стилем и отчетливыми формулировками. По этому факту мы можем сделать вывод о выдающемся месте Модестина в системе римского права, сложившегося на протяжении веков.
Глава 6. Дигесты Юстиниана
В 395 году н. э. император Феодосии I разделил между двумя своими сыновьями римскую империю на две половины — на Западную империю со столицей в Риме и на Восточную — со столицей в Константинополе. Каждая из них пошла своим путем, но обе пали под ударами извне. Рим пал под ударами варваров в 410 году, его последний император отрекся от престола в 476 году.
