Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения - Владимир Петрович Огородников
В данном случае проявляется объективная относительность конкретного. Легкий камень под воздействием напора воды будет унесен и начнет двигаться по течению. Это его движение детерминируется течением реки, а сам он в отношении своего движения выступает как нечто пассивное. Напротив, тяжелый камень будет препятствовать течению, изменит его направление определенным образом. В отношении этого изменения данный камень выступает активным моментом вызвавшего это изменение взаимодействия. В отношении общего течения реки камень — одно из пассивных условий, конкретизирующих движение, в отношении же конкретного изменения, вызванного противодействием камня, последний — причина данного изменения. Такова диалектика связи активного и пассивного.
Детерминация как относительно активный момент взаимодействия несет в себе элемент причинности только в отношении изменения процесса, но не выступает причиной (порождающим детерминантом) самого процесса. Истинное значение всех этих «локальных причинностей» выявляется не в отношении произведенного ими изменения, но в отношении всего процесса в целом. Именно в этом отношении одни из детерминантов выступают причиной, другие — условием, третьи — функциональным отношением и т. д. Вместе с тем каждая детерминация остается активной стороной конкретного взаимодействия в отношении произведенного изменения (в отношении процесса в целом она может быть пассивна).
• Последнее обстоятельство часто выступает основанием для ошибочного сведения всех типов детерминации к причинности. Познание начинается с установления ближайших, лежащих «на поверхности» отношений и выявления отдельных элементов процесса, отдельных детерминантов при первом рассмотрении представляющихся причинными. Только завершение познания диалектическим синтезом полученных абстракций, «возвращение» к единому конкретному — к процессу позволяет установить место и роль отдельных детерминаций в данном процессе.
Необходимо разграничить взаимодействие и изменение как его результат, не отождествляя изменение со следствием (порождаемым причиной). Подобное рассмотрение позволяет выделить различные типы детерминации, участвующие в изменении состояния объекта, и тем самым, с одной стороны, соблюсти принцип построения системы категорий путем анализа процесса, а не результата, а с другой — устранить основание для отождествления детерминизма с причинностью, которое еще весьма часто встречается в литературе [см.: 148, с. 116; 204, с. 91, и др.]. Причина порождает следствие, изменение связано с действием не только причины, ио и непричинных типов детерминации.
Теперь, используя сделанные уточнения, мы можем задаться вопросом: все ли философские категории в равной мере и равным образом отражают принцип детерминизма, могут быть использованы для его опосредствования, экспликации? Ясно, что любая категория марксистско–ленинской философии так или иначе раскрывает диалектику связи и развития, становления. Поэтому система категорий, опосредствующих те или иные моменты принципа детерминизма, может вместить в себя весь «списочный состав» философских категорий (последний всегда по необходимости будет неполным). Следует вместе с тем различать всеобщие философские категории, отражающие неотъемлемые, универсальные характеристики любого материального образования — атрибуты материи, и категории гносеологического характера [см.: 84, с. 88]. Последние, не отражая атрибутов материи, не могут в связи с этим служить опорой в выявлении атрибутивных характеристик принципа детерминизма, хотя и способны охарактеризовать специфические формы детерминаций (чувственное и логическое, субъект и объект, знание, истина и т. п.).
Наряду с детерминистскими в объективном мире и сознании имеют место и недетерминпстские отношения, отношения недетерминистского характера. Данное утверждение отнюдь не ставит под сомнение всеобщность детерминистских отношений, оно лишь направлено против абсолютизации таких отношений как единственных. В самом деле, три главных закона диалектики объясняют три главных и всеобщих момента развития (что составляет одновременно три «кита» мировоззренческой системы). Закон единства и борьбы противоположностей объясняет причины, указывает на источник любого изменения, развития. Закон единства количественных и качественных изменений — характер протекания процесса развития. Закон отрицания отрицания — направленность развития. Уже из этого материала становится ясной различная связь фундаментальных законов диалектики с принципом детерминизма. Детерминистские отношения, типы детерминации непосредственно эксплицирует закон единства и борьбы противоположностей. Два других закона служат конкретизацией форм детерминаций, но их содержание отнюдь не сводится к такой конкретизации. Категории диалектики не только эксплицируют три основных закона, но и сами отражают закономерные связи, среди которых далеко не все имеют детерминистский характер.
Если рассмотреть поднятую проблему в ракурсе трех главных моментов действительности — вещей, свойств и отношений, то становится ясным, что детерминизм принадлежит лишь моменту отношений и связей (при этом, как было уже отмечено, не охватывает этот момент целиком).
Детерминизм распространяется на отношение взаимодействия, относительно активная сторона которого характеризует не только зависимость, но и изменение одного момента взаимодействия другим, т. е. детерминацию. (Зависимость же может быть и недетерминационного характера, например математическая зависимость, зависимость длины гипотенузы от длин катетов; здесь нет детерминации.)
Коснувшись, таким образом, проблемы отличия формы детерминирующих связей от их содержания, мы должны выяснить (в первом пока приближении) различие между типами и формами детерминаций. Далеко не все всеобщие, отражающие атрибуты материи категории характеризуют содержание процесса детерминации, т. е. отвечают на вопрос, каков конкретный характер воздействия активной стороны взаимодействия — детерминанта на пассивную — детерминируемое. Так, пространство и время сами по себе ничего не детерминируют и, являясь характеристиками изменения материи, могут лишь «свидетельствовать» о наличии детерминации определенного типа (последнее обстоятельство раскрывается в теоремах Э. Неттер).
Все попытки представить время как детерминант отождествляют последовательность состояний с детерминацией этой последовательности и представляют собой модификации старой логической ошибки «post hoc, ergo propter hoc» — после этого, следовательно, поэтому. Так, «хронодинамика» Дж. Л. Синга (Великобритания) доходит до сведения всех характеристик материальных процессов к временному параметру [см.: 182, с. 101]. Столь же несостоятельны и попытки свести материальные процессы к пространственным, геометрическим отношениям, представить пространство главным детерминантом всех состояний и самого существования материи. Например, известный английский физик Дж. Уилер ввел представление о «геометродинамике», с позиций которой в мире ничего нет, кроме «пустого пространства», а все состояния материи являются проявлением «искривления» этого пространства [см.: 192, с. 218]. «Геометродинамика», как и «хронодинамика», — пример переворачивания отношения детерминации, при котором детерминируемое делается детерминантом. Такое переворачивание становится возможным именно благодаря неразличению типов и форм детерминации.
Не выступают в качестве детерминантов и
