Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения - Владимир Петрович Огородников
Введение понятия «цель» в экспликацию биологических процессов, как правило, ведет к кругу в определении. Так, К. Фукс–Киттовский пишет: «Под телеономической связью следует понимать объективную закономерность… совокупность причинных связей, которые с необходимостью… образуют некоторый циклический процесс, лежащий в основе целенаправленного… поведения, или вообще направленность жизненных функций, как это имеет место, например, при эмбриогенезе» [207, с. 208]. Телеономия здесь сопоставлена с совокупным действием причинных связей, ведущих… к целенаправленности. Что же касается попыток возвратить в биологию термины «цель» и «целесообразность», ссылаясь на кибернетику, то их несостоятельность хорошо показана И. Т. Фроловым [см.: 206, с. 140–158], и нет необходимости повторять здесь приведенные им аргументы. Рассмотрение конкретных подходов к интерпретации детерминационных отношений, и прежде всего причинно–следственных связей и соотношения необходимого и случайного в физике и биологии, дает основание заключить, что всякое «сползание» в данных естественнонаучных областях на идеалистические позиции, синкретическое соединение с естественнонаучным мировоззрением элементов обыденного и антинаучного мировоззрений, связано с метафизической трактовкой детерминационных отношений, проявляющейся главным образом в «панкаузализме» — стремлении свести качественное многообразие детерминационных отношений к одно–однозначной причинной связи.
Вплоть до 30‑х годов нашего столетия в естествознании господствовал механический, лапласовский детерминизм, имеющий своим основанием идеи классического атомизма. Становление квантовой механики, теоретической и экспериментальной генетики резко обострило противоречие между экспериментальными данными и их теоретическим обобщением с использованием лапласовского детерминизма как методологического основания. Данная ситуация привела к рецидивам индетерминистских и позитивистских настроений среди ученых, возрождению антинаучных и антидиалектических мировоззренческих концепций типа неовитализма. Кризис метода значительно затормозил развитие некоторых конкретно–научных областей естествознания.
Попытки примирить детерминизм (в лапласовской трактовке) с естественнонаучными теориями, учитывающими объективную случайность, вероятностные отношения, были связаны в основном с реализацией двух противоположных стремлений: 1) свести статистические отношения к динамическим; 2) «модернизировать» концепцию детерминизма путем введения представлений о «вероятностной», «информационной», «целевой» и тому подобных «причинах». Ни то ни другое направление не дало положительных результатов.
Путь решения проблемы–диалектико–материалистический: переосмысление многих понятий и положений детерминизма, состоящее не в умножении причинных отношений, а в выяснении многообразия непричинных детерминаций, что в свою очередь должно явиться ключом для вскрытия диалектики необходимости и случайности в процессе становления действительности. Только такие методологические предпосылки могут быть основанием разработки научного мировоззрения.
Глава II Универсальное взаимодействие и формы детерминации
1. Взаимодействие, детерминизм, типы и формы детерминации
Рассмотрение конкретных форм детерминаций требует предварительных определений понятий «детерминация» и «детерминизм», которые обусловливают область дальнейшего поиска опосредствующих понятий. В процессе построения эксплицирующей системы происходит уточнение исходного определения или отказ от него, замена новым, более соответствующим результатам проведенного анализа. При этом даже и уточненное определение не может заменить полученную систему категорий, которая представляет собой теорию эксплицированной категории (принципа) и вместе с тем теорию развивающегося объекта, «повернутую» в ракурсе данной категории (принципа).
Определение принципа детерминизма имеет одним из своих моментов построение системы опосредствующих категорий, отражающих процесс становления и развития материального объекта. Путь к построению такой системы лежит через рассмотрение конкретных форм детерминаций, которое опирается на предварительные, «рабочие» определения — гипотезы детерминизма и детерминации.
Приступая к реализации намеченной программы, выберем в качестве исходного следующее определение детерминизма: детерминизм есть общее учение, признающее существование универсальной закономерной связи всех вещей и явлений мира и отрицающее существование каких–либо явлений и вещей мира вне этой связи [см.: 93, с. 41]. Часто детерминизм неявно отождествляется с взаимодействием. В Философской энциклопедии дается, например, такое определение: «Взаимодействие — всеобщая форма связи тел пли явлений, осуществляющаяся в их взаимном изменении» [203, т. 1, с. 250]. Сравнение данного определения с приведенным выше дает основание для отождествления детерминизма и взаимодействия. Поскольку «тождество» возникает из–за приравнивания одного и второго всеобщей связи, следует выяснить вопрос об отношении связи к взаимодействию и детерминизму. При экспликации понятия «связь» обычно прибегают к некоторому операциональному определению, указывающему на изменение одного объекта при изменении другого как на критерий их связи [см.: 203, т. 4, с. 570]. Но изменение в свою очередь отождествляется рядом авторов с движением, а последнее с взаимодействием [см.: 204, с. 85]. Чтобы выйти из образующегося круга, следует прежде всего разграничить понятия «взаимодействие» и «связь». Онтологически любое взаимодействие предполагает связь, но не любая связь предполагает взаимодействие. Примером последнего выступает связь состояний.
Ф. Энгельс указывал на взаимодействие как на исходный пункт познания мировых связей: «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю…» [1, т. 20, с. 546]. Мы установили, что понятие «связь» в определенном отношении шире понятия «взаимодействие». Далее следует уточнить соотношение между названными двумя понятиями и детерминизмом. Используя исходное определение детерминизма, это сделать невозможно, поэтому необходимо конкретизировать общий принцип в понятии «детерминация», означающем конкретную операцию определения чего–то одного чем–то иным. В отношении детерминации можно выделить активную сторону — детерминант и пассивную — детерминируемое. Основываясь на этом, мы делаем вывод, что существуют связи, не отражающие детерминацию (например, связь состояний). Выделение активного и пассивного моментов получает свое осмысление только при анализе взаимодействия. Таким образом, детерминация представляет собой относительно активную сторону взаимодействия.
Последнее утверждение нуждается в некотором уточнении. «Активное» понимается в марксистской философии как действующее, а «пассивное» — как воспринимающее действие, подчиняющееся воздействию. В этом отношении активное предстает во взаимодействии первичным, а пассивное — вторичным. Вместе с тем уже в классической механике третьим законом Ньютона было закреплено соответствие действию равного ему и противоположного по направлению противодействия. Ф. Энгельс указывал: «Взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное; но вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат» [1, т. 20, с. 483].
Эти же соображения не дают оснований к выделению абсолютно пассивного и абсолютно активного во взаимодействии. Объективная относительность активных (детерминирующих) и пассивных (детерминированных) моментов взаимодействия выявляется в отношении результирующего изменения. Рассмотрим простой случай. Мяч, падая на рыхлую массу опилок, «тонет» в ней,
