Набег язычества на рубеже веков - Сергей Борисович Бураго
Далее, о выступлениях людей, которые принимали участие в обсуждении. Ну, скажем, академик, ректор государственного института русского языка имени Пушкина, естественно, говорит, в частности, следующее: «Нам лестно, что для разговора о судьбе русского народа вы избрали наш институт, носящий имя Александра Сергеевича Пушкина, и знаменательно, что разговор этот проходит в юбилейный пушкинский год. Ум и труд великого поэта нашей Родины, в которой «всяк сущий в ней язык» пусть будет нашей путеводной звездой. Ведь именно от Пушкина отсчитывает свой ход нынешний русский литературный язык». Все как бы правильно.
Дальше я бы хотел остановить ваше внимание на выступлении Шенина, председателя Совета союза коммунистических партий КПСС и председателя международного комитета «за союз и братство народов». Вот что он говорит: «Выражаю уверенность, что ваш форум, проходящий в преддверии 200-летия со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина, послужит мощным импульсом выработки ответственного курса по защите и развитию русского языка». Пушкин здесь тоже есть. В заключительном слове товарищ Шенин тоже цитирует Пушкина, в частности у него звучит заявление, что русский язык – это советский язык и так далее. И далее: «Именно Пушкин создал современный язык – основу самой духовной в мире литературы. Именно Пушкин учил нас проникновенному пониманию души и своего, и других народов, именно Пушкин выявил смысл слова «коммуния» как того, что является общим для всех и необычайно трудным для раскрытия. Именно Пушкин стал носителем преемственности и неразрывности русской истории и культуры, связав в единую цепь эпохи Вещего Олега и Владимира Солнце, смутного времени, Петра I и Пугачева, Отечественной войны 1812 года и декабристов.
И в том обращении, которое принято в частнике этой вот встречи, вот опять же речь идет о Пушкине. «Мы, представители общественных государственных органов стран СНГ и Балтии, собравшись в Москве в год Пушкина, великого поэта, основателя литературного языка, обращаемся к президентам, парламентам, правительствам, партиям, движениям с призывом…» и так далее, и так далее. Но обязательно упоминается в данном случае Александр Сергеевич Пушкин, образ его широко функционален.
Пушкин обязательно нужен, он необходим, это тот абсолютный авторитет, который надо использовать для достижения некоторых целей, в этом есть определенная польза. А раз так – следовательно, ничтоже сумняшеся, необходимо ссылаться на Пушкина. И правильно, и не очень правильно, и совсем неправильно, но чтобы имя Пушкина как абсолютного авторитета все-таки присутствовало.
Это, конечно, может быть, даже и не пушкинистика, как в «Речном транспорте» или там в газете «Сельская жизнь», где он был агрономом, а впрочем, – какая разница. Главное, что на Пушкина надо сослаться. Здесь, конечно, вспоминаешь слова Александра Блока в одной из его юбилейных статей, которую он начал с того, что юбилей – день забвения, день, так сказать, размены великого на малое и на сиюминутное. К большому сожалению, великий юбилей Пушкина, 200-летие со дня его рождения, во многом не становится исключением. Тут тоже присутствует размен великого на мелкое, сиюминутное, необходимое прежде всего людям, которые говорят о своей любви к поэту. Прослеживается преображение вечного в эту сиюминутность. Как может устоять и устоит ли Пушкин в такой ситуации? Как он может устоять в мире, который его старается подчинить себе и использовать? Мне представляется, что тенденция использования Пушкина для каких угодно благих и не очень благих целей, – великий грех наш перед поэтом. И потому в юбилей Пушкина нужно быть особенно бдительными в отношении того, как говорить о Пушкине, что говорить о Пушкине, решить: идти ли нам к Пушкину или, извините, Пушкина привести сюда и сделать орудием достижения каких-то своих целей.
Вот что интересно. Как-то здесь Сергей Борисович Крымский, если вы помните, сказал такую обидную вещь: «Знаете, – говорил он, – Пушкин был очень умным человеком, очень умным. Даже не понятно, почему он писал стихи». Ну, как-то уж так соединилось, знаете ли, что писал стихи, но все-таки был необычайно умным человеком. Тут хотелось бы привести две маленькие цитаты из Пушкина, из его статьи о народном воспитании 1826 года, где он высказался следующим образом: «Влияние чужеземного идеологизма «просветительского рационализма» пагубно для нашего Отечества».
Но ведь только что шла речь о том, что подобная возможность использования поэта для чего угодно, можно сказать, критерий пользы вместо критерия истины – составляющая идеологии просветительства. Так вот, влияние чужеземного идеологизма, имеется в виду французское просвещение просветительного рационализма, пагубно для нашего Отечества. «Он был против пристрастия, слепого пристрастия к новизне». Это из Александра Радищева, его статьи 1836 года. И очень важно, что в этой же статье он сказал: «Нет убедительности в поношениях, нет истины, где нет любви». Прямо как в послании апостола Павла к коринфянам. То есть, не бывает истины там, где нет любви. А эта истина дает настоящую свободу. Я думаю, что Пушкин – поэт вот той самой свободы, настоящей, подлинной, внутренней или, как говорил о Пушкине Блок, «тайной свободы». И эта тайная свобода должна заразить нас желанием быть свободными, в частности от использования имени великого поэта в каких бы то ни было земных целях.
Спасибо за внимание.
Проблема времени как мировоззрение человека[32]
Добрый вечер, дорогие друзья. Итак, мы открываем сегодня 21-й выпуск нашего ежемесячного международного научно-художественного журнала на сцене. А теперь вернемся к теме нашего вечера – напомню, «Вязь времен». Ну, сразу как-то напрашивается вопрос, а почему, собственно говоря, вязь времен, а не связь времен, тем более что и у Шекспира, мы знаем, речь шла о связи времен, о том, что когда нарушается связь времен, человечество
