Дмитрий Новокшонов - Речь против языка

Все практические методики скорочтения, а также специальные исследования Р.М. Фрумкиной (1970, 1971; примеч. cmlxv), И.А. Зимней (1970, 1976; примеч. cmlxvi), Н.И. Жинкина (1970, 1982), Н.Г. Елиной (1976; примеч. cmlxvii), Е.М. Верещагина и В.Г. Костомарова (1983, с. 69, 75–79, 113–161; примеч. cmlxviii) показали, что весьма многое из того, что лингвисты часто приписывают тексту (в плане его содержательности, цельности, связности на содержательном уровне), в нем не содержится. Несколько упрощая, можно сказать, что после обнаружения «подтекста» (не в тексте), «затекста» (вне текста), «предтекста» (вне текста) и «контекста» (частично вне текста) собственно текст придется рассматривать лишь как некую последовательность графических или звуковых сигналов, отсылающих реципиентов в область внетекстового. Вполне убедительно А.И. Новиков показал, что областью семантики текста следует считать денотативный уровень его организации, но эта организация раскрывается реципиенту лишь в процессе декодирования текста, в процессе его понимания (с опорой на экстралингвистические знания). Поэтому денотат «нельзя считать экстралингвистической единицей». Смысл текста также не бывает полностью лингвистическим…так как опирается не столько на языковое знание, сколько на соотношение предметов действительности, составляющих сферу обозначаемого.

ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КНИГИ П.Б. ГАННУШКИНА «КЛИНИКА ПСИХОПАТИЙ: ИХ СТАТИКА, ДИНАМИКА, СИСТЕМАТИКА»[634]

…Очень мало нами разработан вопрос о содержании шока, травмы и о выявлении в связи с этим содержанием определенных свойств психопатической личности. Вопрос о типе реакции в связи с определенной травмой, о типе развития в связи с определенными, одинаковыми по содержанию повторными шоками – этот вопрос почти совершенно не исследован, а между тем важность его для решения целого ряда вопросов не требует дальнейших разъяснений.

Наша работа не может претендовать на роль системы психопатий; это лишь очерки по клинике психопатий, очерки психиатра, в значительной мере воспитанного на практике большой больничной психиатрии. Всего материала мы не охватили; план и метод работы остались невыдержанными; отдельные части оказались непропорциональными друг другу; сплошь и рядом мы вынуждены были идти не от почвы к синдрому, а от синдрома к почве. Мы должны признать, что умышленно не касались ряда подробностей; главными мы считали не детали, а общие установки, общие тенденции. Эти последние, думается нам, все же достаточно ясны из нашего изложения. Главной целью нашей работы было систематизировать и расценить оказывающийся в распоряжении клинициста психиатра материал. Этот материал разрознен и обычно обозначается такими общими терминами: неврозы, невропатии, психогении, дегенерация, психопатии. Мы стремились показать, что каждому клиническому явлению из этой области должно принадлежать определенное место в одной общей системе; этой системы конституциональных психопатий, мы, конечно, не дали, но необходимость в ней ясна.

Мы не касались общих теорий и не делали общих построений; целого ряда общих проблем мы умышленно не затрагивали. Мы полностью принимаем упрек в эмпиризме, он диктовался нам боязнью, боязнью вполне определенной – оторваться от клиники и сказать больше того, что сумеешь обосновать. Мы не будем на этом останавливаться, ради иллюстрации мы упоминаем, хотя бы о брошенной в специальной литературе фразе: каждый психопат есть органик; если от этой фразы потребовать точного смысла и содержания, то с таким же правом и основанием можно сказать: каждый человек есть органик. Не думаем, что мы выиграем что-нибудь от таких общих формул.

Значение всех этих недостатков мы сами вовсе не склонны преуменьшать. Нашей главной задачей было взять всю проблему клиники психопатий целиком и наметить основные части, основные звенья изучения этой проблемы.

Наша работа – клиническая, со всеми недостатками узко клинического толкования предмета, толкования, быть может, особенно малопродуктивного в том отделе психиатрии, который трактует так называемые конституциональные психопатии. Представленная нами динамика психопатии есть динамика сугубо индивидуальная, индивидуально клиническая, правда, с возможно широким использованием факторов быта и социальной среды; уже из чисто клинического изучения проблемы ясно – это нами не раз подчеркнуто, – что степень, сила, жизненное проявление (не тип) конституциональных психопатий зависят от внешних факторов в полном объеме этого слова.

В нашей работе, однако, совершенно отсутствует историческая динамика психопатий; иными словами, нами совершенно не затронут и даже не поставлен вопрос о том, какие типы психопатий и в какой степени выявляются в тот или иной отрезок времени, в ту или другую эпоху. Правда, в наших клинических занятиях мы делали попытки сопоставить условия, характер того или другого периода времени с распространением и выявлением за то же время отдельных типов психопатий (шизоидов, эпилептоидов, параноиков); мы пытались искать во внешних условиях жизни причины определенной качественной психо-патизации населения, причины выявления шизоидов, эпилептоидов, параноиков. Эти попытки остались только попытками и не получили сколько-нибудь четкого оформления, для этого нужны многочисленные дополнительные исследования. Такого рода исследования еще более подкрепили бы то положение, что жизненная сила конституциональных психопатий зависит от социальной среды в широком смысле этого слова.

Можно определенно сказать, что правильно организованная социальная среда будет заглушать выявление и рост психопатий; можно с полным основанием думать, что социалистическое устройство жизни с его новым бытом, с его новой организацией труда, с новой социальной средой будет препятствовать выявлению психопатий и явится залогом создания нового человека.

Примечания

i. Матвеева Т.В. Полный словарь лингвистических терминов. Ростов н/Д, 2010. С. 396, 549.

ii. Lelito J.P., Brown W.D. Complicity or Conflict over Sexual Cannibalism? Male Risk Taking in the Praying Mantis Tenodera aridifolia sinensis // The American Naturalist. 2006. Vol. 168 (2); Liske E., Davis W.J. Sexual Behaviour of the Chinese Praying Mantis // Animal Behaviour. 1984. Vol. 32 (3).

iii. <https://en.wikipedia.org/wiki/Latrodectus_mactans>.

iv. Выготский Л.С. Психология искусства. M., 1968. С. 28, 108.

v. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. С. 220.

vi. Бессознательная совесть у пьяных. Речь пьяных бессвязна, а потом наблюдается провал в памяти, камнем утяжеляющий совесть. Утяжеленная совесть причиняет страдание. Бремя возраста усиливает страдание. У детей нет совести, сознание уже есть. Юные и молодые переносят страдание совести легче, вдобавок их совесть легко лечится мудрым взрослым. Самое страшное – это быть в числе самых взрослых.

vii. Прохоров ЕМ. Древнерусское слово съвъсть и современные русские слова совесть и сознание (Заметки историка культуры) // Труды Отдела древнерусской литературы. 2004. Т. 55. С. 523–535.

viii. А.В. Ахутин: «Переводя словом “сознание” греческое auvsiöeaic;, conscientia Сенеки или Цицерона, conscience Декарта или consiousness Гоббса, Bewußtsein Гегеля или Гуссерля (не говоря уж о текстах Востока), мы попадаем в ловушку философской омонимии. Внутренняя форма говорит одно – совместное знание, свидетельство, совесть, – понятия же говорят существенно разное».

ix. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: учеб, пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 4–6.

x. Леонтьев А.А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации. М., 2008. С. 7–9.

xi. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М., 1948.

xii. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979; Выготский Л.С. 1) Избранные психологические исследования. М., 1956; 2) Психология искусства. М., 1968.

xiii. <https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Vygotsky>.

xiv. <https://ru.wikipedia.org/wiki/7IeoHTbeB,_AneKceh_AneKceeBM4>.

xv. <https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Luria>.

xvi. Выготский Л. С. Психология искусства. С. 132.

xvii. Позднее М.М. Психология искусства. Учение Аристотеля. М., 2010.

xviii. Выготский Л.С. Психология искусства. С. 271, 275, 299.

xix. <https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksei_N._Leontiev>.

xx. Леонтьев А.Н. Предисловие // Выготский Л.С. Психология искусства. С. 10.

xxi. Comitia centuriata, Varr. 1.1. 5, 92.

xxii. Praetorium.

xxiii. Tunica rubra, sagum rubrum, vexillum flammeum.

xxiv. Tac. Ann. 1, 68. cornua ас tubae concinuere. Veg. 2, 22. tibicines et cornicines pariter canunt.

xxv. Classicum canere; также в непереходном значении classicum canit.

xxvi. Tac. Ann. 2, 32.

xxvii. Яковлева E. Осторожно: классика! В Санкт-Петербурге в 2013 году не будет приема на классическое отделение филфака. <http:// www.rg.ru/2012/11/20/yniversitet-poln.html>.

xxviii. Гесперийские речения / пер. Д.Б. Шабельникова; под ред. А.С. Солопова. СПб., 2000.

xxix. 20 книг, последовательно трактующих о девяти благородных науках (с медициной и правом), о Боге, о человеке, о мироздании, о культуре и быте; все сведения тщательно собраны из Отцов церкви, позднеантичных компендиев, комментариев и доступных классических писателей, все единообразно излагаются в виде определений и фактов, точность которых удостоверена.