Евгений Добренко - Политэкономия соцреализма

472

Звезда. 1948. № 7. С. 165.

473

Рыклин Михаил. Пространства ликования. С. 51–52.

474

Там же. С. 93.

475

Янов Александр. Рабочая тема (Социологические заметки о литературной критике) // Новый мир. 1971. № 3. С. 254.

476

Важно отметить, что «культ труда» в нацистской Германии («Красота через Труд») имел – при сходстве внешних атрибутов – не только совершенно иные истоки, социальный контекст и импликации, но и иную природу и функции, что не входит в предмет нашего рассмотрения, но что бросается в глаза при анализе нацистской практики эстетизации производства. См.: Rabinbach Anson. The Aesthetics of Production in the Third Reich //Journal of Contemporary History. 1976. Vol. 11.

477

Научный коммунизм / Под ред. А. Румянцева. М.: Политиздат, 1969. С. 169.

478

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 3–е. Т. 1. С. 558.

479

Там же. Т. 3. С. 206.

480

Там же. Т. 15. С. 269.

481

Бухарин Н.,Преображенский Е. Азбука коммунизма. М.: ГИЗ, 1920. С. 192, 193.

482

Переслегин В. Я. Режим экономии в социалистическом хозяйстве. М.: Госфиниздат, 1953. С. 9. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

483

См.: Clark К. Soviet Novel. P. 69–83.

484

Маслова Н. Рост производительности труда в СССР за годы послевоенной сталинской пятилетки // Вопросы экономики. 1951. № 8. С. 58.

485

Каганович Л.M. Стахановско–кривоносовское движение – залог нового мощного подъема социалистического хозяйства. М.: Партиздат, 1935. С. 17.

486

Каганович Л.M. Стахановско–кривоносовское движение – залог нового мощного подъема социалистического хозяйства. С. 16, 17.

487

Каганович Л. М. Стахановско–кривоносовское движение – залог нового мощного подъема социалистического хозяйства. С. 17.

488

Речь тов. Сталина на 1–м Всесоюзном совещании стахановцев. М.: Партиздат, 1935. С. 6. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

489

См.: Вайскопф М. Писатель Сталин. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

490

Сталин И. В. Речь на приеме работников высшей школы // Правда. 17 мая 1938 года.

491

Рыклин М. Пространства ликования. С. 85.

492

Гастев А. Организация труда в стахановском движении. М., 1936.

493

См.: Гастев А. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1966. С. 316–347.

494

Как показал Льюис Сигельбаум, стахановское движение было не только важным компонентом культурной мифологии 1930–х годов. «Мифологическое» измерение ударничества играло также стабилизирующую роль: «Идеализированный стахановец, целеустремленный, всесторонне развитый, был особенно ярким воплощением нового советского человека. Эта идеологическая конструкция, принципиально изменившая роль рабочего в советском обществе, была важным стабилизирующим фактором в период огромной политической и социальной нестабильности» (Siegelbaum Lewis. Stakhanovism and Politics of Productivity in the USSR. 1935–1941. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 213–214).

495

Платонов Андрей. Пушкин – наш товарищ. // Платонов Андрей. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Советская Россия, 1985. Т. 2. С. 287.

496

Гак Г. Вопросы этики в марксистско–ленинском мировоззрении // О коммунистической морали. М.: Молодая гвардия, 1951. С. 82.

497

Молотов В. М. Тридцатилетие Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Партиздат, 1947. С. 27.

498

Апресян Г. З. Эстетика и художественная культура социализма. М.: Издательство МГУ, 1984. С. 130.

499

Фуко Мишель. История безумия в классическую эпоху. С. 90. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

500

Foucault Michel. Power/Knowledge. P. 136.

501

Фуко Мишель. Надзирать и наказывать. С. 246–247.

502

Пашуканис Е., Волков Г. Предисловие // Фирин С. Итоги Беломорстроя. М.: Партиздат, 1934. С. 6. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

503

Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М.: Молодая гвардия, 1956. С. 185.

504

Шагинян Мариэтта. Литература и план. М.: Советский писатель, 1934. С. 24, 25.

505

Тарасенков Ан. О советской литературе: Сборник статей. М.: Советский писатель, 1952. С. 36.

506

Bourdieu Pierre. Practical Reason: On the Theory of Action. Stanford. Stanford University Press, 1998. P. 66.

507

Bourdieu Pierre. Language and Symbolic Power. Cambridge (Ma.): Harvard University Press, 1991. P. 105.

508

Ibid. P. 125. См. также: P. 220–228, гл. «Identity and Representation», и P. 248–251, гл. «Class as Will and Representation».

509

Ibid. P. 126.

510

См.: Фицпатрик Шейла. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара: Издательство Самарского университета, 2001. Фицпатрик полагает, что сама социально–классовая структура советского общества была в определенной мере продуктом «приписывания к классу». В процессе «реклассирования» деклассированной послереволюционной России большевики фактически создавали социальную структуру «под себя». Более того, сам «класс» (в его советской форме) Фицпатрик называет «изобретением большевиков» (Там же. С. 175, 178, 197). Стоит однако иметь в виду, что этот процесс, прослеженный ею на уровне политической истории, имел дискурсивное и эстетическое измерения. И хотя репрезентационный аспект играл в этом процессе «приписывания к классу», как представляется, ключевую роль, он еще не стал предметом рассмотрения.

511

Бурдье Пьер. Социология политики. С. 90–93.

512

Там же. С. 251.

513

A. M. Горький и создание «Истории фабрик и заводов»: Сборник документов и материалов. М.: Издательство социально–экономической литературы, 1959. С. 29.

514

Kotkin Stephen. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995. P. 221.

515

Рыклин Михаил. Эманация иллегальности: бюрократия за пределами закона // Бюрократия и общество. С. 215.

516

A. M. Горький и создание «Истории фабрик и заводов». С. 36.

517

Там же. С. 48.

518

Там же.

519

Цит по.: А. М. Горький и создание «Истории фабрик и заводов». С. 28.

520

A. M. Горький и создание «Истории фабрик и заводов». С. 29.

521

Там же. С. 205. Далеко не все, конечно, разделяли горьковский идеализм. Так, Леопольд Авербах, бывший правой рукой Горького в «ИФЗ», прямо говорил о том, что главное – сам процесс, а вовсе не результат: «Массовое писание отнюдь не означает массовое написание. Напишут книги далеко не все те, кто будет принимать участие» (Авербах Л. Может ли быть история заводов научной и художественной? // Сборник «Рабочие пишут историю заводов» / Под ред. М. Горького и Л. Авербаха. М.: ОГИЗ, 1933. С. 49).

522

Цит. по: Журавлев С. В. Феномен «Истории фабрик и заводов»: Горьковское начинание в контексте эпохи 1930–х годов. М.: Институт российской истории РАН, 1997. С. 70.

523

Рабочие пишут историю заводов. С. 113.

524

Шушканов Н. «История заводов» создается // Год восемнадцатый. Альманах 6. М.: Советская литература, 1935. С. 378.

525

Там же. С. 376.

526

Цит. по: Шушканов Н. «История заводов» создается. С. 378.

527

А. М. Горький и создание Истории фабрик и заводов. С. 98.

528

Цит. по: Журавлев С. В. Указ. соч. С. 104.

529

Там же. С. 108.

530

Там же.

531

Там же. С. 109.

532

Там же. С. 165–166.

533

Шушканов Н. Больше внимания «Истории заводов» // На литературном посту. 1932. № 4. С. 20.

534

Л–ин Ан. Как не надо писать историю завода // На подъеме (Ростов–на–Дону). 1931. № 12. С. 173.